HSBC, или Британский прецедент

Активно штрафоваться стали также английские и гол­ландские банки. Причины и основания разные. Например, обвинения в связях с наркобизнесом и отмывании «грязных» денег. Наиболее резонансная история связана с британским банком HSBC. В середине прошлого года мировые СМИ сооб­щили, что банк должен будет выплатить Соединенным Шта­там 1.5 млрд. долларов в виде штрафа за недостаточный кон­троль над своими клиентами и отмывание денег. Под «недос­таточным контролем» имеется в виду, что банк через свои территориальные отделения, «дочки», представительства со­трудничал с наркомафией в Мексике. Газета The Telegraph привела данные, согласно которым только в 2007-2008 го­дах через различные структуры британского банка в Мекси­ке в США были переведены 7 млрд. долларов. Эксперты по вопросам «теневой» экономики и отмывания «грязных» де­нег справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что американские банки несравненно более масштабно ока­зывают «услуги» наркобизнесу в США и Мексике, чем HSBC и другие европейские банки. При этом резидентные банки не подвергаются наказаниям или наказания гораздо более мяг­кие, чем в отношении европейских банков. Так, после того, как один из крупнейших банков Соединенных Штатов «Вако­вия» (Wachovia) в 2010 году признался в отмывании 378 млрд. долларов наличных, на банк был наложен штраф всего около 160 млн. долларов.

Банки Ротшильда в «черных списках» Вашингтона

Более активно Вашингтон стал применять санкции в от­ношении европейских банков, которые напрямую осущест­вляют операции с государствами, включенными в «черные» списки. Санкции следуют и в случаях косвенного (непрямо­го) нарушения, когда банки осуществляют операции с компа­ниями и банками, которые уже напрямую сотрудничают с го- сударствами-изгоями. Т.е. Вашингтон старается максимально расширить охват иностранных банков-нарушителей. В «чер­ные» списки США попали многие европейские. В 2012 году американский финансовый регулятор начал проверку дея­тельности Deutsche Bank на территории США из-за подозре­ний в нарушении экономических санкций против Ирана. Сле­дователи подозревают, что Deutsche Bank до 2008 года по поручению иранских контрагентов проводил финансовые операции на территории США. Проверки в связи с аналогич­ными обвинениями проводились в это же время в таких ев­ропейских банках, как ABN Amro, Barclays, Credit Suisse, Lloyds и ING. Еще ранее обвинения в нарушении экономических санкций были предъявлены двум британским банкам HSBC и Standard Chartered, входящим в империю Ротшильдов. На­пример, Финансовый регулятор штата Нью-Йорк обвинил в начале августа 2012 года британский банк «Стандард Чар- терд» (Standard Chartered Bank— SCB) в незаконных опера­циях с Ираном. «На протяжении почти десяти лет «Стандард Чартерд» составлял схемы с правительством Ирана и скрыл от регуляторов около 60 тыс. секретных транзакций на сум­му, по меньшей мере, 250 млрд. долларов, принесших «Стан­дард Чартерд» сотни миллионов долларов комиссионных, — отметили в Управлении финансовых услуг штата Нью-Йорк. — Действия «Стандард Чартерд» делали финансовую систему США уязвимой для террористов, торговцев оружием, запра­вил наркобизнеса и коррумпированных режимов и лишали полицейских следователей важнейшей информации, исполь­зуемой для отслеживания всевозможной криминальной ак­тивности». 14 августа 2012 года «Стандард Чартерд» достиг соглашения о внесудебном урегулировании с Управлением финансовых услуг штата Нью-Йорк, по которому банк обязал­ся выплатить штраф в размере 340 млн. долларов.

Наказания за «манипуляции»

Летом 2012 года начался скандал с не менее именитым британским банком Barclays. Только основание было дру­гим— обвинение американскими властями банка в причаст­ности к махинациям при определении межбанковской кредит­ной ставки ЛИБОР (London Interbank Offered Rates). По оценкам обвиняющей стороны, британский банк на этих манипуляци­ях заработал немалые деньги. Банк заплатил в 2012 году аме­риканским властям 438 млн. долларов штрафа. Выяснилось, что кроме Barclays такими махинациями занималось в об­щей сложности около двух десятков банков с громкими име­нами. Хотя в списке имеются американские банки (Citigroup и JPMorgan Chase), основная часть нарушителей — европейские банки. Фактически манипуляции со ставками были скоордини­рованными, основанными на тайном сговоре банков Европы и США. Речь идет о гигантском банковском картеле.

Не успел банк Barclays прийти в себя от скандала, связан­ного с манипулированием ставкой ЛИБОР, как на него в Аме­рике обрушилась другая напасть. Дело в том, что Barclays (как впрочем, и многие другие крупнейшие американские и евро­пейские банки) давно уже превратился в финансовый конг­ломерат, который занимается спекулятивными операциями на разных рынках— как финансовых, так и товарных. Феде­ральная комиссия по регулированию энергетики США (FERC) обязала британский финансовый конгломерат Barclays вы­платить штраф за манипулирование ценами на электроэнер­гию в штате Калифорния. «Манипулирование на энергетиче­ском рынке начинает обходиться слишком дорого,— зая­вил председатель FERC, сенатор-демократ от штата Орегон Рон Вайдер.— Потребители имеют право обогревать и освещать свои дома, не опасаясь, что трейдеры играют про­тив них, чтобы получить несправедливую прибыль». Barclays и трейдеры должны заплатить Министерству финансов США в общей сложности 453 млн. долларов в виде штрафов. Кро­ме того, британский банк должен выделить 34,9 млн. долла­ров из своей прибыли на финансирование программ, кото­рые призваны снизить стоимость электроэнергии для потре­бителей с низкими доходами в штатах Калифорния, Аризона, Орегон и Вашингтон.

Каковы цели американского банковского диктата?

Наиболее распространенная версия ответа на вопрос о целях американского банковского рэкета такова: власти США ищут дополнительные источники пополнения бюджета. Од­нако эта версия не очень убедительна. Даже если предпо­ложить, что получаемые от иностранных банков штрафы со­ставляют в год 10 млрд. долларов, то это будет лишь каплей в море (налоговые поступления в федеральный бюджет США в году составили порядка 2,5 трлн. долларов).

Другая версия — поддержка Вашингтоном американ­ских банков в их конкурентной борьбе с европейскими бан­ками. А также (в более отдаленной перспективе) постепен­ный перевод всех иностранных банков под прямой контроль США. Действительно, видно невооруженным глазом, что вла­сти США проводят политику «двойных» стандартов, наказы­вая за одинаковые нарушения более строго европейские банки (по сравнению с американскими). Фактически за ны­нешней кампанией Вашингтона ужесточения санкций про­тив европейских банков можно заметить «подковерную», не афишируемую СМИ, борьбу между кланами Рокфеллеров и Ротшильдов. Самым строгим санкциям подвергаются в пер­вую очередь банки, входящие в сферу влияния Ротшильдов: «Стандард Чартерд», «Барклайз», HSBC, «Дойче банк», «Ко­ролевский банк Шотландии» (RBS) и другие именитые банки с богатыми историями. В Европе эти банки — «священные ко­ровы», а вот на территории США, где влияние Рокфеллеров очевидно, к указанным финансовым организациям относятся без пиетета и должного уважения.

Наблюдается постепенное перемещение операций евро­пейских банков (вместе со своими клиентами) в другие ре­гионы мира, куда еще не добралась длинная рука Вашинг­тона, Эксперты называют в качестве «запасных аэродромов» прежде всего такие страны и территории, как Израиль, Ин­дия, Сингапур, Гонконг. Нетрудно заметить, что это регионы, в которых влияние Ротшильдов всегда было доминирующим. Впрочем, почти наверняка можно утверждать, что следую­щей мишенью американских властей станут банки и банков­ские операции именно этих стран. Мир неумолимо движется к новому финансовому порядку.

ДОЛЛАРОВЫЙ РЭКЕТ

Все чаще мы узнаем о том, что в Америке подверглись штрафам те или иные банки или компании неамериканского происхождения. При этом названия банков и компаний очень известные и суммы штрафов очень внушительные (иногда сотни миллионов долларов). Это новый феномен мировой экономической жизни. Раньше ничего подобного не было. Банки и компании штрафовались, но властями тех стран, где они базировались.

Условия для рэкета

Некоторые эксперты считают, что громадные штрафы, которые сегодня неамериканским (прежде всего, европей­ским) банкам приходится выплачивать в виде штрафов,— часть объявленной президентом США кампании финансово­го оздоровления Америки. Другие полагают, что штрафы — новое средство конкурентной борьбы американских банков против европейских банков. Третьи считают, что механизм взимания штрафов— часть глобального проекта правящих кругов США по укреплению геополитического превосходст­ва Америки над Старым Светом и над всем миром. Есть и дру­гие версии того, что сегодня нередко стали называть долла­ровым «рэкетом»...

С одной стороны, США после событий 11 сентября 2001 года энергично стали принимать законы, касающиеся борьбы с отмыванием грязных денег, коррупцией, финансиро­ванием терроризма, уклонением от уплаты налогов, организо­ванной преступностью, наркобизнесом, киберпреступностью и другими угрозами безопасности. Примечательно, что новое поколение принимаемых в США законов имеет экстеррито­риальный характер. Это означает, что если угрозу безопасно­сти Америки создают действия (финансовые операции) ино­странных банков, компаний и физических лиц за пределами самой Америки, для них, тем не менее, может возникать юри­дическая ответственность. Такие иностранные банки, компа­нии и физические лица могут американскими судами прису­ждаться к уплате штрафов и другим видам наказания. Учиты­вая, что в Америке действует прецедентное право, решения судов США о штрафовании нерезидентов сегодня штампуются почти автоматически. Кроме того, США инициируют разработ­ку и подписание другими странами разных международных конвенций по борьбе с перечисленными выше угрозами. Та­кие конвенции становятся дополнительным аргументом при штрафовании неамериканских нарушителей в США.

С другой стороны, для того, чтобы отслеживать все на­рушения иностранных банков, компаний и физических лиц за пределами, США Вашингтон десятилетиями создавал гло­бальную финансово-информационную систему. Такая систе­ма, как я уже писал в своей статье «Мир под информацион­ным колпаком спецслужб и банков» (World Under Eagle Eye of US Government and Banks), позволяет отслеживать все дейст­вия нерезидентов в мире, фиксировать все нарушения аме­риканских «правил игры» за пределами США.

История Standard Chartered

Standard Chartered — до прошлого года один из самых таинственных банков. Он был учрежден еще в середине по­запрошлого века в Великобритании и считается банком, вхо­дящим в империю Ротшильдов. Как и сами Ротшильды, банк Standard Chartered после Второй мировой войны предпочи­тал оставаться в тени, но по масштабам своих операций вхо­дил в группу крупнейших европейских банков. 90-95% балан­совой прибыли этот банк в последние годы получал от опе­раций за пределами США, Великобритании, континентальной Европы. В августе 2012 года банку пришлось «засветиться» — по причине скандала, инициированного Департаментом по финансовым услугам США (DFS). Он предъявил обвинения, согласно которым Standard Chartered проводил незаконные транзакции, направленные на поддержку Исламской Рес­публики Иран. По данным DFS, речь идет о сумме в четверть триллиона долларов, причем средства перемещались в инте­ресах граждан Ирана между британскими и ближневосточ­ными банками при помощи нью-йоркского филиала. Более того, по мнению американских властей, Standard Chartered мог быть связан с террористическими и экстремистскими ор­ганизациями в Ливии, Судане и Мьянме, которые также нахо­дятся в зоне действия санкций со стороны США. Управление финансовых услуг Нью-Йорка (структурное подразделение DFS) заявило: «На протяжении почти десяти лет банк составлял схемы с правительством Ирана и скрыл от регуляторов около 60 тыс. секретных транзакций на сумму 250 млрд. долларов». Как отмечалось, Standard Chartered проводил средства через свое нью-йоркское подразделение в интересах иранских фи­нансовых клиентов, включая Центральный банк Ирана и на­ходящиеся под государственным контролем «Банк Садерат» (Bank Saderat) и «Банк Мелли» (Bank Melli), подпадающие под действие санкций США. В центре скандала — так называемые транзитные платежи (U-Turns), при которых средства не ис­ходили из Ирана и не попадали в эту страну, но в интересах иранцев перемещались между британскими и ближневосточ­ными банками при помощи нью-йоркского филиала Standard Chartered. Минфин США запретил подобные операции в но­ябре 2008 года из-за опасений того, что они используются для обхода санкций. По мнению регулятора, такие действия причиняли вред всей финансовой системе США, делая ее уяз­вимой для торговцев оружием, наркобизнеса и террористов. В конечном счете, американские власти потребовали от бан­ка выплаты штрафа в размере 667 млн. долларов. Как сооб­щили СМИ, штраф уже выплачен.

«Стрижка» других иностранных банков

Система контроля над транзакциями банков— важное условие конкурентной борьбы между банками США и За­падной Европы. Особенно американскую сторону беспоко­ят банки лондонского Сити, поэтому они находятся под осо­бым прицелом американских спецслужб. Все обвиненные в прошлом году в сотрудничестве с Ираном банки имеют бри­танскую или голландскую родословную. В июне 2012 года нидерландский банк ING признал нарушение режима санк­ций к Ирану и согласился заплатить властям США громад­ный штраф в 600 млн. долларов за нарушение санкций про­тив Ирана (а по некоторым данным, и против Кубы). На тот момент этот штраф стал самым крупным за всю историю на­рушения санкций.

Выплатить 453 млн. долларов согласился и британский банк Barclays PLC после того, как расследование властей США и Великобритании показало, что банк допускал серьезные нарушения при принятии решений по депозитно-кредитным операциям, фактически участвуя в отмывании денег.

Летом 2012 года Сенат США взялся за британский банк HSBC Holding, который, по данным американских спецслужб, занимался операциями на фактически подконтрольной США территории Мексики, обслуживая мексиканских наркотор­говцев. Банк также был обвинен в нарушении санкций про­тив Ирана. Уже в декабре 2012 года HSBC объявил, что готов заплатить властям США штраф на сумму в общей сложности 1,92 млрд. долларов.

В 2012 году достиг своего апогея скандал по поводу ма­нипуляций со ставкой межбанковского кредитования ЛИБОР. Манипуляциями в течение ряда лет занимались крупнейшие европейские (в первую очередь, британские) и американ­ские банки; эти манипуляции позволяли им незаконно обо­гащаться. Расследование махинаций с LIBOR было начато в 2008году и, помимо Barclays, коснулось таких крупных бан­ков, как Royal Bank of Scotland, Lloyds Banking Group, Citigroup, HSBC, UBS и Deutsche Bank, причем Barclays стал первым бан­ком, признавшим свою ответственность. В прошлом году по­следовала чреда расследований со стороны органов финан­сового надзора в США, Великобритании, Швейцарии, некото­рых других европейских стран по поводу этих манипуляций. На банки были возложены крупные штрафы. Надо сказать, что штрафы за эти манипуляции были намного более весомы­ми, чем в Европе. Так, швейцарский банк UBS за манипуляции ставкой ЛИБОР в декабре прошлого года объявил, что выпла­тит штрафов на сумму около 1,4 млрд. швейцарских франков (1,5 млрд. долларов).

Американский закон FATCA и иностранные банки

Серьезные проблемы у иностранных банков могут воз­никнуть в связи с тем, что с нынешнего года в полном объ­еме начал действовать американский закон о налогообло­жении иностранных счетов— FATCA (Foreign Account Tax and Compliance Act). Согласно этому закону, иностранные банки будут обязаны сообщать американской налоговой службе обо всех клиентах, которые могут иметь отношение к США (гра­жданство или вид на жительство), раскрывать данные об их операциях и остатках на счетах. Если государство или банк от­кажется от выполнения требований FATCA, то США будут удер­живать 30-процентный налог на все доходы таких банков от источников в США. Таким образом, налоговые органы США берут под свой контроль мировую финансовую систему. Даже в том случае, если американец (гражданин или резидент, в том числе владелец «зеленой карты») не отчитался по сво­им зарубежным счетам и компаниям, то теперь этим займет­ся зарубежный банк. Не исключено, что некоторые неболь­шие финансовые организации за пределами США вообще от­кажутся от обслуживания американских клиентов, чтобы не связываться с довольно обременительными процедурами от­четности перед налоговой службой США по их счетам. Впро­чем, заключать соглашение с американской налоговой служ­бой им все равно придется, иначе они попадут под штрафной налог даже при отсутствии клиентов из США. Соответственно, теперь те сведения об американских налогоплательщиках, ко­торые налоговой службе Соединенных Штатов раньше прихо­дилось добывать с боем (вспомним хотя бы историю со швей­царским банком UBS), будут предоставляться ей зарубежны­ми банками на регулярной основе и добровольно.

В марте 2013 года налоговая служба США заявила, что намерена искать своих должников по всему миру и рассчи­тывает получить 5 млрд. долларов в качестве штрафов с ук­рывающих их иностранных банков. Первые в списке— бан­ки Индии, Израиля, Гонконга и Сингапура. Прецедентом ста­ли санкции против швейцарского банка Wegelin, не имевшего бизнеса в Америке. Это ставит под сомнение сохранение банковской тайны и готовит финансовый сектор к правилам FATCA, говорят юристы.

«Правительство не оставит усилий в погоне за богатыми американцами, имеющими секретные счета в офшорах, тем более что скоро у него появится новый инструмент», — гово­рит бывший глава подразделения в Налоговой службе США, а сейчас юрист Caplin & Drysdale Марк Мэтью. За последние че­тыре года правительство США уже смогло получить 5,5 млрд. долларов в качестве доплаты налогов и штрафов.

Решение о возможности санкций против иностранного банка, не ведущего деятельность на территории США, было принято 4 марта 2013 года. Старейший частный банк Швейца­рии Wegelin был оштрафован американскими властями на 74 млн. долларов за нарушение налогового законодательства. Wegelin был основан в 1741 году и считался одним из самых престижных банков в стране. Банк не имел никаких офисов или отделений на территории США, поэтому был уверен, что ему не грозит наказание, следует из материалов дела. В янва­ре 2013 года банк признался в том, что закрывал глаза на дей­ствия своих американских клиентов, уклонявшихся от уплаты налогов. Скорее всего, сразу после выплаты штрафа Wegelin будет закрыт. Из-за судебного разбирательства банк практи­чески прекратил операционную деятельность, клиенты ста­ли выводить средства. Wegelin стал главным банком по укло­нению от налогов для американцев после того, как швейцар­ский банк UBS в 2009 году заключил соглашение с властями. UBS согласился нарушить банковскую тайну и выдал властям США имена 4 500 клиентов (США настаивали на информа­ции о 52 тыс. счетов нерезидентов). Тем не менее, банку при­шлось заплатить 780 млн. долларов штрафа. Еще 20 млн. дол­ларов банк потерял из-за бегства клиентов, напуганных го­товностью банка смягчить закон о банковской тайне.

Нью-Йорк как центр долларового рэкета

В поле зрения американских властей попадают не только банки, но также компании нефинансового сектора экономи­ки. Здесь речь может уже идти не только о нарушении амери­канских санкций против тех или иных стран, но и о коррупци­онных нарушениях и преступлениях в других странах. На­пример, в 2010 году Министерство юстиции США обвинило немецкий концерн Daimler, владеющий компанией Mercedes­Benz, в подкупе чиновников в 22 странах, в том числе в Рос­сии. Daimler вину признал и предпочел откупиться. Немцы за­платили правительству США 185 млн. долларов штрафа. При этом к США эта история не имела никакого отношения: аме­риканских чиновников компания не подкупала и американ­ских законов не нарушала.

Особую роль в долларовом рэкете играет Нью-Йорк, где находится большая часть банков США, в которых иностранные банки открывают свои корреспондентские счета. А нью-йорк­ские банки, в свою очередь, держат свои счета в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. Чтобы там ни говорили, но Нью- Йорк остается мировым финансовым центром, с которым не могут сравниться ни Лондон, ни Токио, ни Франкфурт, ни Гонконг. Ведь через него проходит львиная доля всех миро­вых транзакций, номинированных в долларах. В том числе и тех, которые к США вообще никакого отношения не имеют. Соответственно, особую роль в выявлении банков и компаний- нарушителей в США играет Управление по оказанию финансо­вых услуг штата Нью-Йорк, которое было создано в 2011 году. Под непосредственным контролем этой структуры находится порядка 4,5 тыс. организаций, совокупная стоимость активов которых составляет 6,2 трлн. долларов.

Адвокат Дэвид Питофски из юридической фирмы Goodwin Procter замечает: «Даже если транзакция осуществлена, ска­жем, в японских иенах, но в какой-то момент из-за внезапного сбоя системы пересчитана в долларах, это теоретически мо­жет значить, что сделка подпадает под американскую юрис­дикцию»'. Данное обстоятельство является мощным стиму­лом для неамериканских банков и компаний замещать в ме­ждународных расчетах доллар США на валюты других стран, одновременно создавая свои региональные системы меж­дународных расчетов. Не вызывает сомнения, например, не­обходимость незамедлительного создания евразийской ин­теграционной группировки с участием России, Белоруссии, Казахстана, других постсоветских стран. Международные рас­четы в этой группировке могли бы осуществляться в рублях. А Москва могла бы претендовать на статус регионального фи­нансового центра как альтернативы Нью-Йорку.

КИПР — ПРЕДВЕСТНИК БУДУЩЕЙ МИРОВОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Для многих события в банковском секторе Кипра оказа­лись полной неожиданностью. Эти события высветили ради­кальное изменение вектора развития мировой финансовой и экономической системы.

Банковский мир в ходе и после

глобального финансового кризиса

Я уже отмечал в своих публикациях некоторые новые тенденции, которые обозначились еще за несколько лет до банковского кризиса на Кипре^[74] Они начались во время гло­бального финансового кризиса. Были отменены всякие при­личия и финансовые догмы, которые существовали на про­тяжении, по крайне мере, двух столетий в экономической науке. Напомню кратко наиболее важные тенденции (про­шу прощения за дублирование ряда положений упомянутой выше статьи).

Во-первых. Была попрана догма, согласно которой «пе­чатный денежный станок» нельзя запускать на полную мощ­ность (во избежание обесценения национальной денеж­ной единицы). Именно взяв на вооружение эту догму, миро­вые ростовщики с конца XVII века стали добиваться права на монопольное владение «печатным станком». Они утвержда­ли, что правительствам нельзя доверять выпуск денег, т.к. го­сударственные власти будут иметь постоянное искушение с помощью «печатного станка» закрывать «бюджетные дыры». Ростовщики вырвали у государства монополию на выпуск де­нег. Они добились создания центральных банков, к которым министры финансов должны были идти на поклон за креди­тами. Но сегодня ростовщики начисто забыли о своей обли­чительной критике государственных казначейств. Они пусти­лись «во все тяжкие», начав заливать мировую финансовую систему продукцией своих «печатных станков». Находящие­ся на услужении мировых ростовщиков «ученые» и СМИ на­звали эту практику невинным словом «количественные смяг­чения». Сегодня становится особенно понятным, что так на­зываемая «экономическая наука» на протяжении последних двух-трех веков находилась в прямом услужении мировых ростовщиков. Такая «наука» при наличии социального заказа со стороны мировых ростовщиков готова доказывать, что 2 X= 3. Или пять. В зависимости от тактики ростовщиков.

Во-вторых, банковская система перестала даже отдален­но напоминать институт рыночной экономики. Практически все крупные банки на сегодняшний день, согласно канонам бухгалтерской науки, являются банкротами. Это не является случайностью, т.к. на протяжении, по крайней мере, двух сто­летий коммерческие банки добивались легализации так на­зываемого частичного покрытия своих обязательств. Без этого коммерческие банки не смогли бы «делать деньги из воздуха» (в виде выпуска так называемых безналичных де­нег). Легализация такого фальшивомонетничества неизбеж­но ведет к банкротствам банков. После Второй мировой вой­ны в экономически развитых странах стали создаваться госу­дарственные системы страхования депозитов коммерческих банков, чтобы защищать вкладчиков. Во время последнего финансового кризиса мы увидели, что правительства спасали уже не столько вкладчиков, сколько сами банки. С помощью гигантских вливаний из государственных бюджетов. Естест­венно, спасали самые крупные банки Уолл-стрит и лондон­ского Сити. Появилась категория так называемых «бессмерт­ных» банков. В США, например, для спасения горстки банков­ских гигантов было направлено в общей сложности почти 2 трлн. долларов средств американских налогоплательщиков. Никаких признаков действия рыночных механизмов в бан­ковских системах Запада со времен финансового кризиса не было замечено. Окончательно оформился принцип привати­зации ростовщиками прибылей банковских гигантов при од­новременной национализации их убытков. Имела место час­тичная национализация ряда крупнейших банков Запада. Это явление многие эксперты и общественные активисты Запада окрестили «банковским социализмом».

В-третьих, банки перестали даже в периоды благоприят­ной конъюнктуры зарабатывать деньги на кредитных опера­циях. В этом нет ничего удивительного. Ведь учетные ставки центральных банков многих стран, входящих в зону «золото­го миллиарда», стремятся сегодня к нулю. «Количественные смягчения» центральных банков, о которых мы упомянули выше, делают деньги очень дешевыми. Банки на наших гла­зах перестают быть кредитными организациями. Как так? Ведь они получают продукцию «печатных станков» ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии. До сих пор покрыта тайной опе­рация ФРС по раздаче в годы финансового кризиса «избран­ным» банкам 16 трлн. долларов. Об этой операции можно уз­нать из отчета об аудите деятельности ФРС за период 2007­-2010годов. Между прочим, гигантские деньги «печатного станка» получили не только банки Уолл-стрит, но также ве­дущие банки Европы. Примечательно, что в аудиторском от­чете (который опубликован летом 2011 года) говорится, что деньги раздавались под символический процент. Причем ни­каких возвратов денег «кредитору последней инстанции» не было. Это очень важный момент: деньги «печатаются» не для того, чтобы банки занимались кредитными операциями. Бан­ки занимались и продолжают заниматься тем, что получен­ные от ФРС деньги они направляют на скупку разных акти­вов по миру. Это уже не кредиты, а одностороннее переме­щение денег. В учебниках по экономике это перемещение стали называть «инвестиционными операциями». В начале прошлого десятилетия американские «народные избранни­ки» отменили действие Закона Гласса-Стиголла, который не позволял банкам Уолл-стрит совмещать кредитные и инве­стиционные операции (закон был принят в разгар экономи­ческого кризиса в 1933 году президентом Рузвельтом). После этого банкстеры пустились во все тяжкие, скупая активы по всем миру. Эту скупку можно сравнить с планом молниенос­ного захвата Гитлером восточных земель (блицкриг). Вместо танков и самолетов используется продукция «печатных стан­ков» ФРС, ЕЦБ, других центральных банков из зоны «золотого миллиарда». При этом операция предполагает наличие в за­хватываемых странах «пятой колонны», которая готовит на­циональные активы к приватизациям и занимается удуше­нием национальных предприятий. Подготовленный нашими властями план приватизации стратегически важных объектов российской экономики — яркий тому пример. Так, в сентяб­ре 2012 года ФРС начала третью фазу «количественных смяг­чений» и именно в это время в России была проведена час­тичная приватизация «Сбербанка» (солидный пакет акций перешел к иностранному инвестору). Банк России (вкупе с Минфином России) также оказывает неоценимую услугу ми­ровым банкстерам. Так, указанные организации («денежные власти») всячески сжимают объем денежной массы в россий­ской экономике, доводя тем самым предприятия реального сектора экономики до банкротства. Банк России при этом в рамках своей «валютной политики» поддерживает занижен­ный курс рубля, что позволяет иностранным инвесторам ску­пать активы в России за копейки.

В-четвертых, на наших глазах исчезает институт «банков­ской тайны». Многие недоумевали: как будут функциониро­вать швейцарские банки, после того, как власти США заста­вили правительство Швейцарии раскрыть информацию об американских клиентах (физических и юридических лицах) этих банков? Неужели кто-то согласится доверить «цюрих­ским гномам» свои миллионы? Даже если это не граждане США? Осторожные инвесторы прекрасно понимают, что вся банковская система Швейцария сегодня под «колпаком» аме­риканских ведомств и спецслужб. Всегда есть риск, что лю­бой клиент банка может оказаться в поле зрения США. Под предлогом того, что клиент прямо или опосредованно свя­зан с юридическими и физическими лицами США. Кампания по отмене банковской тайны началась по всему миру. Пред­логи и объяснения самые разные: вылавливание «налоговых уклонистов», борьба с «отмыванием грязных денег», предот­вращение финансирования терроризма, борьба с коррупци­ей и т.д. и т.п. В этих условиях даже добросовестные граждане десять раз подумают, стоит ли «светиться». Не надо быть спе­циалистом, чтобы понять: «крестовый поход» против «бан­ковской тайны» должен резко сократить спрос на всевозмож­ные «услуги» банков.

В-пятых, наметилась тенденция снижения процентов по депозитным операциям банков. Кое-где они даже стали от­рицательными. Например, Центральный банк Швеции («Рик- сбанк») решил провести эксперимент, установив с июля 2008года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25%). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разво­рачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Центральные банки других стран внимательно изучают швед­ский опыт, некоторые готовятся последовать примеру «Рик- сбанка». В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели от­рицательные процентные ставки по депозитам, Под предло­гом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для евро­пейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Европы). Я уже не привожу многочисленные примеры того, когда в разных странах бан­ки устанавливают номинальные проценты по депозитам, ко­торые «съедаются» инфляцией. Т.е. имеет место отрицатель­ное значение реальных процентов по депозитам. Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризи­са появились банки, совершенно не похожие на депозитно­кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два предыдущих столетия. «Сбои» у банков возникают в части как активных операций, так и операций пассивных. Попытаемся разобраться в этих «сбоях». Большинством эко­номистов этот феномен до конца не осознан.

События на Кипре и вокруг Кипра: новый этап

революционных изменений в банковском мире

О событиях на Кипре и вокруг Кипра уже сказано и напи­сано достаточно. Попытаемся, уходя от известных всем дета­лей, сделать некоторые обобщения. Акцентируем внимание на тех явлениях и тенденциях, которые могут определить об­лик будущей мировой банковской системы.

Во-первых, нарушена неприкосновенность имущества, относящегося к пассивам банков, конкретно речь идет о бан­ковских депозитах. На протяжении всей истории банковско­го дела действовал принцип святости и неприкосновенности средств клиентов в банках. Конечно, деньги клиентов с уди­вительной периодичностью пропадали в результате так назы­ваемых банковских кризисов, банкротств. Но власти и обще­ство относились к таким потерям, как некоему трагическому событию. Собственно, вся история банковского дела в мире была и остается сплошным спектаклем. Власти вместе с бан­кирами разыгрывали «озабоченность» неустойчивостью бан­ковской системы, обсуждали различные меры по повыше­нию стабильности банков. Но это был именно спектакль, по­скольку «частичное резервирование» обязательств банков, о котором мы выше сказали, было «священной коровой». Бан­киры защищали эту «священную корову», поскольку она да­вала им постоянно «молоко» почти в неограниченных коли­чествах. Вернее, позволяла «создавать деньги из воздуха». Конфискации средств клиентов под названием «банковские банкротства» имели место на протяжении всей истории бан­ковского дела. Но власти и банкиры как бы каждый раз изви­нялись и говорили: «Мы хотели как лучше, а получилось как всегда». Даже предпринимались попытки «подстелить солом­ку» под вечно падающие банки в виде государственных сис­тем страхования депозитов. Начали городить сложные кон­струкции банковского надзора. Ввели различные показатели «достаточности капитала» (так называемые «правила Базеля») и т.п. Но все было продолжением спектакля, рассчитанного на доверчивую публику.

События в банковской системе Кипра можно назвать ко­ротко словом «конфискация». Техника «конфискации» вто­рична. Это может быть «разовый налог», это может быть за­мораживание средств на долгие годы. Наконец, на Кипре будет апробирован такой метод, как конверсия части депо­зитов в акции местных банков. Очевидно, что эти акции не будут стоить и ломаного гроша (не исключено, что уже че­рез год остров опустеет, а от банков останутся одни воспоми­нания в виде старых вывесок). Фактически длившийся долгие десятилетия и даже столетия спектакль под названием «защита депозитов клиентов банков» закончился. Мировые рос­товщики посчитали, что с клиентами церемониться больше не надо. Маски, скрывавшие звериный лик ростовщиков, на­конец-то сброшены.

Во-вторых, точно также бесцеремонно мировые ростов­щики решают за банки (не входящие в категорию «избранных») вопросы, касающиеся их активов. Собственно, вся история с кипрскими банками началась с того, что мировые ростовщи­ки через своих управляющих в лице ЕЦБ, МВФ, ЕС потребова­ли от держателей греческих долговых бумаг, чтобы они (дер­жатели) «простили» значительную часть долгов Греции. Кипр­ские банки по команде из Брюсселя «простили» в 2012 году до 70% греческих долгов, что поставило их в крайне тяжелое финансовое положение. Практика так называемой «реструк­туризации» государственных долгов существует уже давно. До Греции имела место деятельность по «списанию» и «ре­структуризации» долгов почти исключительно стран третье­го мира. В общем, это можно назвать рэкетом, практикуемым мировыми банкстерами в отношении слабых игроков миро­вых финансов. После того как США организовали войну про­тив Ирака и установили контроль над этой страной, они по­требовали от России, чтобы она списала миллиардные долги этой страны. Россия послушно это сделала (событие прошло мало замеченным в наших СМИ).Правда, «расчистка» долгов проводилась в пользу не банкстеров, а американских нефтя­ных компаний, которые немедленно пришли в Ирак. Но все это условно, поскольку банки Уолл-стрит и нефтяные корпо­рации США — одна «шайка-лейка». По оценкам рейтингового агентства Standard & Poors, в среднем в 1978-2010 годах кре­диторам пришлось отказаться от 38% стоимости реструкту­рируемых долгов (в тех схемах также присутствовали «при­вилегированные кредиторы», которые из скромности пред­почитали не светиться). Случай с Грецией свидетельствует о том, что реструктуризация государственного долга неприви­легированным кредиторам обходится все дороже.

Европейские СМИ делают акцент на следующем: кипр­ский кризис, мол, возник из-за того, что жители острова жи­вут не по сре