Это не иск, а политическая бомба

Еще раз задумаемся: что же могло стоять за событиями 25 октября 2012 года.

Отметим, что сегодня в Америке каждый год происхо­дят так называемые «ипотечные конфискации», число ко­торых исчисляется сотнями тысяч. Таким образом, на улице оказываются миллионы американцев. Люди ищут пути проти­водействия натиску банков. Подаются коллективные и инди­видуальные иски против банков. По оценкам Financial Times, опубликованным в сентябре сего года, число истцов по ипо­течным кредитам может увеличиться до 100 тыс. Фактически банки могут поплатиться за излишне агрессивные действия, которые имели место в период между 1 января 2009 и 31 де­кабря 2010 годов. Среди банков, которые будут вынуждены выплатить компенсации, могут оказаться такие финансовые гиганты, как Bank of America, JP Morgan Chase, Citibank, HSBC, MetLife Bank, PNC Mortgage и Wells Fargo. В результате банки могут быть вынуждены заплатить по каждому из обращений от 500 до 125 тыс. долларов за совершенные ошибки. Воз­можно также возвращение ранее отчужденного банком объ­екта недвижимости.

На фоне традиционных судебных исков документ, подго­товленный Spire Law Group, больше похож на политическую декларацию, предназначенную для активного «раскручива­ния» в СМИ. Вряд ли американские суды примут к рассмотре­нию такое «исковое заявление». Информационное агентство CNBC должно было сделать первый «выстрел», а другие СМИ должны были подключиться к «боевым действиям». Но что- то в последний момент сорвалось, заметка CNBC была уда­лена с сайта, атака была отменена. Видимо, это — результат какого-то очередного компромисса между конкурирующими группами мировой элиты, достигнутого в последнюю минуту (или, наоборот, в первую минуту начавшейся войны).

События вокруг искового заявления Spire Law Group пред­ставляют собой причудливую комбинацию проявления объ­ективных процессов в американском обществе и субъектив­ных попыток мировой элиты «оседлать» протестные настрое­ния простых американцев в своих интересах.

В стране накопилась критическая масса энергии протес­та против алчных банков Уолл-стрит, «марионеточной» адми­нистрации Белого дома и коррупционного правительства, продажных республиканской и демократической партий, ан­тичеловеческой капиталистической системы в целом.

Одновременно внимательному наблюдателю видны по­пытки части мировой элиты контролировать и канализиро­вать в нужном направлении энергию народного протеста. Ис­ковое заявление Spire Law Group чем-то напоминает мне на­чавшееся в Америке в 2011 году весьма «мутное» движение «Оккупируй Уолл-стрит». Это движение, как утверждают ин­формированные источники, спонсируется и политически поддерживается известным финансовым спекулянтом и аген­том Ротшильдов Джорджем Соросом. Формально движение носит антикапиталистический характер, а фактически спо­собствует расшатыванию США как единого государства и из­менению баланса сил в мире в пользу группы Ротшильдов и ослаблению группы Рокфеллеров.

Исковое заявление Spire Law Group призвано было при­вести в движение многие миллионы американцев, которые попали в долговую петлю ипотечных кредиторов и оказались в отчаянном положении. Это намного более серьезная сила, чем сотни или даже тысячи разрозненных участников движе­ния «Оккупируй Уолл-стрит».

ЕЩЕ РАЗ О «КОНЦЕ СВЕТА»

И ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ СИСТЕМЕ

В последние месяцы в российских СМИ появилось боль­шое количество публикаций на тему скорого апокалип­сиса. Называется точная дата «конца света»— 21 декабря 2012 года (21.12.12). Смысл всех этих информационных сооб­щений одинаков: в указанный день истекает 99-летний срок аренды денежного «печатного станка» Федеральной резерв­ной системы США.

Как это было: принятие закона

о Федеральном резерве в 1913 году

Отсчет срока ведется от 21 декабря 1913 года, когда в конгрессе США был принят закон о Федеральном резерве, который предусматривал создание центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» и предос­тавил этому институту полномочия по выпуску денег в стра­не. Далее авторами публикаций на тему «21.12.12» делаются следующие заключения:

1. в указанный день останавливает свою работу «печат­ный станок» ФРС;

2. в короткие сроки американская и мировая экономика, зависящие от долларовой эмиссии, начнут испытывать дефи­цит ликвидности (денег); это приведет к дезорганизации эко­номической жизни на всех уровнях, резкому падению произ­водства и потребления, резкому обострению социальной на­пряженности;

3. на почве экономических противоречий и социальной напряженности начнутся вооруженные конфликты на всех уровнях; на глобальном уровне неизбежна мировая война с использованием оружия массового поражения.

То есть, строго говоря, 21 декабря лишь начнется цепоч­ка событий, ведущих к апокалипсису, а «конец света» насту­пит несколько позднее.

Что значит «аренда печатного станка» Федеральным ре­зервом? Если использовать более строгую лексику, то менее чем через три месяца истекает срок действия полномочий, предоставленных Конгрессом США в виде лицензии, или кон­цессии (по-английски — chart) указанному частному инсти­туту. А основным из этих полномочий является право выпус­кать законное платежное средство (legal tender) — доллар США. Постараюсь внести ясность в вопрос о сроках полно­мочий Федерального резерва, а заодно дать собственное ви­дение проблемы, касающейся будущего этого института.

Итак, в декабре 1913 года был принят Закон о Федераль­ном резерве (Federal Reserve Act of 1913). Кстати, хронология событий такова:

a) 22 декабря 1913 года — голосование по законопроек­ту в нижней палате Конгресса США;

b) 23 декабря 1913 года — голосование в верхней пала­те (Сенате);

c) в тот же день 23 декабря 1913 года (буквально через час после голосования в Сенате) — подписание закона пре­зидентом США В. Вильсоном и вступление закона в силу.

Почему в нынешних публикациях о «конце света» фигу­рирует 21 декабря, вообще не понятно. Видимо, авторам пуб­ликаций понравилась красивая комбинация цифр: 21.12.12. Смахивает на кабалистику.

Осроках «аренды печатного станка»

В разделе 4 указанного закона (в том виде, как он был принят в 1913 году) сказано, что полномочия Федеральным резервным банкам, составляющим ФРС (всего их 12), предос­тавляются на срок 20 лет, т.е. до конца 1933 года. При этом оговаривалось, что полномочия могут быть отозваны и ранее указанного срока, если Конгрессом США будет принят по это­му поводу специальный закон или если Федеральный резерв будет нарушать положения закона 1913 года (в оригинале сле­дующая формулировка: «То have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation of law. II P.L. 63-43, 38 STAT. 251, 12 USC 221). Ни о каких 99 го­дах «аренды» в законе 1913 года упоминания вообще нет.

В истории Америки к моменту учреждения ФРС сложи­лась, если хотите, определенная традиция выдавать лицен­зию (хартию, устав — chart) Центральному банку именно на 20 лет. Первым прототипом Центрального банка там был Банк Америки. Затем — Первый Банк Соединенных Штатов. Нако­нец, Второй Банк Соединенных Штатов. Банк Америки полу­чил хартию в 1781 году, однако отцы-основатели быстро со­образили, какие угрозы завоеваниям американской рево­люции несет этот институт, через четыре года они отозвали хартию. Первый Банк Соединенных Штатов получил хартию в 1791 году и действовал на протяжении 20 лет. Однако продле­ния срока хартии не последовало. Наконец, Второй Банк Со­единенных Штатов получил от Конгресса хартию в 1816 году, однако она была отозвана у банка досрочно — в 1834 году. Это удалось сделать не без труда и риска для жизни амери­канскому президенту Эндрю Джексону. После этого Америка на протяжении восьми десятков лет жила без Центрального банка, хотя банкиры все это время предпринимали постоян­ные попытки навязать американскому народу данный инсти­тут^[79]. Во многих зарубежных и некоторых российских источ­никах говорится о том, что уже давным-давно ФРС получи­ла бессрочные полномочия. Это правильно. Только не всегда точно определяется момент перехода Федерального резерва на бессрочную аренду печатного станка. В этом действитель­но не просто разобраться, потому что за почти вековой срок существования ФРС в США было принято в общей сложности около 200 законов, вносивших изменения и поправки в за­кон о Федеральном резерве 1913 года. В США имеется свод всех законов, называемый Кодексом США (United States Code - U.S.C.). В нем находят отражение все действующие американ­ские законы с учетом поправок и дополнений, сделанных в разное время. В этом кодексе также имеется действующая на данный момент версия закона о Федеральном резерве.

Почему-то момент перехода ФРС на «бессрочную арен­ду печатного станка» часто увязывается с приходом в Белый дом президента Франклина Рузвельта (вступил в должность в январе 1933 года). Якобы первое, что он сделал,— прота­щил через Конгресс (на секретном заседании) поправку, кото­рая давала Федеральному резерву бессрочные полномочия. Одна из наиболее популярных конспирологических публи­каций подобного рода — статья Война Крауткрамера «Феде­ральный резерв— его создание, история и текущая страте­гия» (Wayne N. Krautkramer. The Federal Reserve — its Origins, History & Current Strategy // CureZone.com //11.11.2010). Он пи­шет о судьбе закона 1913 года: «Параграф 341, часть 2. Закон действует в течение 20 лет, если за это время он не будет от­менен Конгрессом или если лицензия ФРС не будет отменена в связи с нарушением закона. Федеральному резерву был оп­ределен срок жизни 20 лет! То есть до 1933 года. Кто был пре­зидентом в это время? Франклин Рузвельт, конечно. Прекра­щения деятельности Федерального резерва не произошло».

Однако Франклину Рузвельту приписывают несущест­вующую заслугу перед банкирами Федерального резерва.

На самом деле еще в 1927 году был принят закон, который снял временные ограничения на право Федерального резер­ва выпускать деньги. В оригинальном тексте закона сказано: «То have succession after February 25, 1927, until dissolved by Act of Congress or until forfeiture of franchise for violation of law». Очень похоже на формулировку закона 1913 года, только без фразы «на срок 20 лет»^[80].

Современные страсти вокруг ФРС

Важно, однако, то обстоятельство, что в законе о Феде­ральном резерве сохранилось положение о праве Конгрес­са США лишить Федеральный резерв полномочий по одному из двух оснований:

а)принятие Конгрессом закона о таком лишении (даже при полном выполнении ФРС всех требований закона);

б)нарушение Федеральным резервом положений зако­на 1913 года.

Лично для меня нет никаких сомнений, что Федеральный резерв уже давно должен быть лишен своих полномочий за грубые нарушения американского законодательства. Один из наиболее ярких примеров — тайная операция по выдаче гро­мадных кредитов крупнейшим частным банкам в период по­следнего финансового кризиса. Частичный аудит ФРС пока­зал, что сумма таких кредитов превысила 16 трлн. долларов. Примечательно, что среди получателей — большое количе­ство неамериканских банков. А принятие решения о выдаче Федеральным резервом кредитов нерезидентам (иностран­ным организациям) возможно только с согласия Конгресса. Также примечательно, что все это делалось в тайне от «слуг народа» — конгрессменов и сенаторов. До сих пор (прошло уже более года после опубликования результатов этого ауди­та) точки над i не поставлены. Председатель ФРС Б. Бернанке вразумительных разъяснений по поводу таинственных опе­раций не представил.

Никакой особой мистики вокруг деятельности Федераль­ного резерва нет. Имеет место напряженное противостояние мировых банкиров и американской нации. Пока банкирам удается отстаивать и сохранять свои позиции. Хотя возмуще­ние народа по поводу откровенно коррупционно-бандитской деятельности банкиров достигло своего апогея за все вре­мя существования Федерального резерва с 1913 года. Летом 2012года по всем мировым СМИ прошла ошеломляющая но­вость: Конгресс США 25 июля большинством голосов проголо­совал за законопроект об аудите Федерального резерва (Audit the Fed Bill), инициированный легендарным конгрессменом Ро­ном Полом. «За» было подано 327 голосов, «против» — 98.

Заметим, что законопроект предусматривает полный ау­дит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого инсти­тута американской Конституции. Напомним, что по Конститу­ции США неотъемлемое право печатать деньги принадлежит только народу и выбранному ей Конгрессу. Слава Богу, сего­дня уже достаточно большое количество американцев сдела­ло для себя «открытие»: 99 лет назад это право печатать деньги было передано в аренду частной корпорации. Мало того, аме­риканский народ до сих пор не знает толком, кому она при­надлежит. Ряд дотошных исследователей (например, Юстас Муллинс, написавший книгу «Тайны Федерального резерва» — Secrets of the Federal Reserve) доказывают, что среди главных акционеров ФРС — крупнейшие неамериканские банки.

Кстати, ни Пол Рон, ни другие жесткие и профессиональ­ные оппоненты ФРС из Конгресса США ни разу не упоминали о том, что якобы в конце текущего года кончается срок арен­ды «печатного станка». Думаю, что они знают каждую запя­тую в Законе о Федеральном резерве. Законопроект об ау­дите ФРС до сих пор не стал действующим законом, так как акционеры этой частной корпорации оказывают бешеное со­противление (сейчас они пытаются «похоронить» законопро­ект в Сенате США). Тем не менее, голосование в Конгрессе — гораздо более важное событие американской (и даже миро­вой) жизни, чем мистические цифры «21.12.12».

Не по этой ли причине Бен Бернанке и Совет по опера­циям на открытом рынке ФРС («совет мудрецов») поспеши­ли принять решение о старте третьего этапа так называемых «количественных смягчений»? За этим термином скрывается масштабная раздача Федеральным резервом денег амери­канским частным банкам Уолл-стрит под прикрытием «борь­бы с безработицей» (по 40 млрд. долларов в месяц в виде выкупа «мусорных» ипотечных бумаг из портфелей банков). Банкиры спешат выжать из «печатного станка» все возмож­ное. А вдруг завтра у них отберут аренду на этот «станок»?

Одновременно банкиры ФРС судорожно ищут карди­нальные решения для своего спасения. Резко возрастает их агрессивность и авантюризм. Развязывание войн за предела­ми Америки — важный стратегический ход, который, по их мнению, поможет развернуть внимание и возмущение аме­риканских законодателей и американского народа с ФРС на другие объекты (террористы, исламисты, диктаторы и т.п.). А затянув Америку в перманентную войну с остальным ми­ром, банкиры рассчитывают хорошо на этом заработать

(одна из последних публикаций на эту тему: Мартин Кукша. Экспорт долларов и войны — основа экономики США // Фонд стратегической культуры, 22.09.2012). Реализация упомянуто­го выше стратегического замысла хозяев ФРС — прямой путь к мировому апокалипсису.

Лишить Федеральный резерв своих полномочий можно и нужно, не дожидаясь мистической даты 21.12.12. Американ­ское законодательство не только позволяет, но прямо требу­ет этого. Пол Рон очень убедительно объясняет это в своей известной книге «Покончить с Федеральным резервом» (End the Fed), которая стала бестселлером в США. Покончить с Фе­деральным резервом — в интересах не только Америки, но и всего человечества.

О ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ СИСТЕМЕ США И ОТСРОЧКЕ «КОНЦА СВЕТА» НА ДВА ДНЯ

По Интернету стремительно расходится еще одна версия сенсации, которая до недавнего времени имела кодовое на­звание «21.12.12». Теперь эта сенсация вышла под кодовым названием «23.12.12».

Мировые и российские СМИ уже несколько месяцев ак­тивно муссируют тему возможной остановки «печатного станка» Федеральной резервной системы США (ФРС США), которая якобы должна произойти 21 декабря 2012 года. По мнению авторов публикаций на эту тему, именно в этот день должен закончиться 99-летний договор аренды «печатно­го станка», который был заключен между частными банкира­ми и властями США в конце 1913 года. Далее, в зависимости от фантазии авторов, рисовались различные сценарии «кон­ца света», который неизбежно должен наступить после 21 де­кабря 2012 года.

В конце сентября сего года я выступил с публикацией на указанную тему, которая называлась «О «конце света» и Фе­деральной резервной системе» (сайт Фонда стратегической культуры, 28.09.2012). В ней я, ссылаясь на Закон о Феде­ральном резерве и другие законодательные акты США, крат­ко обрисовал истинный правовой статус ФРС и объяснил, что информация о «конце света», который должен наступить 21.12.12,— очередная информационная «утка». Между про­чим, обратил внимание авторов «уток», что 99 лет с момен­та подписания Закона о Федеральном резерве приходится не на 21, а на 23 декабря. После этого авторы «уток» несколь­ко перестроились, кодовое название сенсации поменяли на «23.12.12». Слава Богу, земная жизнь человечества была про­длена на 48 часов.

Ровно за месяц до ожидаемого мистически настроен­ными гражданами события, а именно 23 ноября 2012 года, на сайте «Война и мир» появилась сенсационная статья «23 декабря 2012 года— в чем интрига?». Автор публикации — М.А. Жуков.

Сразу отмечу, что в материале М. Жукова имеются вполне здравые мысли и приводятся вполне объективные факты. Он совершенно правильно говорит о том, что Конгресс США сво­им законом о Федеральном резерве предоставил «печатный станок» частным банкирам в аренду на срок 20 лет (понят­но, что мы пользуемся образным выражением, строго юриди­чески речь идет о выдаче лицензии частной корпорации на право эмиссии денег). То есть до конца 1933 года. Также вер­но сказано о том, что в 1927 году Конгресс США внес в закон поправку, согласно которой лицензия становится бессроч­ной. Но при определенных условиях Конгресс имеет право эту лицензию отозвать. Кстати, в своей публикации я обратил внимание на то, что эти условия уже давно наступили и что американские законодатели не только имеют право, но даже обязаны сделать это (не дожидаясь мистической даты).

Заслугой М. Жукова, с моей точки зрения, является и то, что он (в отличие от многих авторов, пишущих на тему ФРС) обратил внимание на следующее обстоятельство: деятель­ность Федерального резерва определяется не только извест­ным законом 1913 года, но также учредительными докумен­тами, на основании которых создавалась указанная частная корпорация.

Процитирую Жукова: «Как и любое частное заведение, ФРС создана учредительным договором. И договор этот, бу­дучи документом публичным, должен бы быть доступен и храниться в Библиотеке Конгресса США. Вопрос вопросов: он там хранится? Он доступен? Почему нигде в Сети нет его от­сканированной копии или цитирования его текста? Не при­водится он и в блоге «Живого журнала» Андрея Филатова, где последний подробно процитировал практически весь офи­циоз, защищая финансовую систему США со страстью, ка­кую и у резидентов США не часто встретишь» (справка: Анд­рей Филатов — наш бывший гражданин, который уже давно переехал в США, живет во Флориде и ведет на русском язы­ке блог в «Живом журнале», который посвящен исключитель­но тематике ФРС США— В.К.). Отсутствие доступа не толь­ко простых граждан, но даже американских законодателей к учредительному договору ФРС становится «питательной поч­вой» для разного рода конспирологических версий, домы­слов и фантазий.

Не избежал такого соблазна и автор публикации на сай­те «Война и мир». Он настаивает на том, что «конец света» действительно может наступить, но при этом оговаривается: «может наступить», но не обязательно наступит. Ведь хозяева ФРС очень изворотливы и могут что-нибудь придумать. А «мо­жет наступить» по той причине, что указанный срок 99 лет за­ложен в учредительном документе о создании ФРС. Вот так. Автор материала учредительного договора не видел, но «ме­тодом дедукции» Шерлока Холмса «вычислил», что в догово­ре должен стоять указанный срок. Конечно, в мировой прак­тике известны случаи учредительных договоров с фиксиро­ванной датой закрытия предприятия (компании). Но почему данная модель договора должна была быть применена к Фе­деральному резерву? Автор объясняет это довольно стран­ным образом: потому, что учредители должны были внести в уставной капитал корпорации взносы в виде золота. Жуков напоминает: ведь тогда во всем мире был золотой стандарт, поэтому выпускать бумажные банкноты без золотого запаса нельзя было. Это верно. Но почему золото должно было пре­доставляться на срок 99 лет? Все объяснение автора сводит­ся к следующей фразе: «На какой срок мог быть предоставлен золотой уставной капитал для целей обеспечения денежной эмиссии ФРС? Понятно, что не на сто лет, а на те самые 99, как это и принято в практике делового оборота». Я перерыл мас­сы литературы, но нигде не нашел подтверждения тому, что так было «принято в практике делового оборота». Учреди­тельные документы по созданию банков не предусматривают ограничений по срокам функционирования банков, а лишь определяют порядок внесения средств в уставные капиталы и возможности (порядок) их изъятия отдельными акционера­ми. Срок 99 лет, якобы заложенный в договор об учреждении Федерального резерва, оставляю на совести автора публика­ции «23 декабря 2012 года — в чем интрига?».

Ну а последующие тезисы автора вообще можно отне­сти к разряду фантастики. Он пишет: «...для формирования золотого уставного капитала ФРС нужно было найти вклад­чиков. И они были найдены, как находились и для перво­го (1791-1811 годы), и для второго (1816-1834 годы) центро­банков США. Источники золотого обеспечения в этих двух последних банках известны— королевские семьи Европы, включая королевскую семью Великобритании». Вообще-то, в любом учебнике по деньгам можно прочитать о том, как фор­мировалась Федеральная резервная система США. Она, как известно, изначально включала 12 Федеральных резервных банков (ФРБ), уставные капиталы которых формировались за счет коммерческих банков, которые становились члена­ми ФРС. Вносили они в капитал ФРБ и часть своего золота^[81]. Я не исключаю, что в капитале ФРС участвовали (и продолжа­ют участвовать) члены королевских семей Великобритании и других стран Европы. Но не напрямую, а лишь косвенно, че­рез участие в капиталах тех коммерческих банков, которые вошли в состав ФРС. Напомню, что закон разрешает участво­вать в капитале ФРБ и частным (физическим) лицам, однако доля участия не может превышать 25 тыс. долларов, при этом физическое лицо не имеет права принимать участие в приня­тии решений корпорации.

Но и это еще не самая главная фантазия автора. Глав­ная сенсация публикации — основной золотой взнос в ка­питал ФРС сделал, оказывается, наш царь Николай Александрович Романов (Николай Второй). Мне уже не раз приходи­лось сталкиваться с подобного рода «утками». В своей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: изд-во «Анкил», 2009) мне пришлось заниматься развенчанием разных мифов о «царском золоте». Например, мифа о «золотом взносе» на­шего царя в Федеральный резерв. А также о том, что «цар­ское золото» из сейфов ФРС перекочевало в золотой запас Международного валютного фонда. И т.д. и т.п. К сожалению, подобного рода «утки» до сих пор периодически выпархива­ют со страниц книг покойного профессора Дипломатической академии В. Сироткина, который занимался изучением «цар­ского золота».

Судя по всему, историю о золоте, которое Николай Вто­рой внес в уставной капитал ФРС, М. Жуков позаимствовал у В. Сироткина. Но Жуков пошел еще дальше. Он «вычислил» «правопреемника» нашего царя, которому на сегодняшний день принадлежат несметные богатства Федерального ре­зерва (называется сумма до 2 трлн. долларов).

Автор пишет: «... в выписках ЕГРЮЛ (Единый государст­венный реестр юридических лиц — В.К.) нескольких юриди­ческих лиц, чей суммарный уставной капитал многократно превышает и консолидированный бюджет России и ее ВВП, т. е. речь идет о триллионах долларов». Наша расторопная «ин­тернет-общественность» уже успела «вычислить» одно из та­ких юридических лиц (буквально через несколько часов после выхода в свет публикации М. Жукова). Это благотворительный фонд «Всемирный институт христианских исследований госу­дарства и права имени П. А. Столыпина». Президентом фон­да является гражданин Г. Долгорукий-Симанский. Фамилия очень звучная, монархическая. Но сама личность весьма эпа­тажная. Могут привести полный титул гражданина:

Архимандрит Георгий Великий Принц Князь Георгий Пя­тый Долгорукий-Симанский, (Быков) Рюрикович, Мономах, От Августа Кесаря родством, 40-поколение... Властитель- Князь Украины (Малороссии) и Руси Великий Князь Киевский и Черниговский Король Галицкий и Владиморо-Волынский Князь Крымский и Властитель Псковский Великий Князь Смолен­ский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Суздаль­ский, Мурамский, Львовский, Северский, Тьмутараканский

Гетман и Покровитель Донских и Кубанских казаков Заступ­ник Православия и Защитник Ислама на Руси.

У Долгорукого-Симанского есть много разных компа­ний с интересными названиями. Эпатаж гражданина Долго- рукого-Симанского проявляется не только в пышных титулах, но и в том, что уставные капиталы создаваемых им фондов и компаний измеряются сотнями миллиардов рублей. Это не значит, что он второй Ротшильд, незаметно проживающий в России. Дело в том, что наше законодательство разрешает достаточно фривольно оценивать имущество, вносимое в ус­тавной капитал. Можно, например, три стула оценить в мил­лиард рублей. Но это уже разговор для профессионалов, уво­дящий нас от темы Федерального резерва.

Обидно, что журналисты и даже профессионалы (эконо­мисты, юристы, политологи) начинают охотиться за сенсация­ми, которые чаще всего оказываются информационными «ут­ками». Вместе с тем, многие серьезные проблемы, связанные с деятельностью той же Федеральной резервной системы США, оказываются вне поля зрения журналистов и экспер­тов. Мне, в частности, уже не раз приходилось писать о не­давно проведенном аудите Федеральной резервной системы США (между прочим, первый сравнительно серьезный аудит за почти вековую историю существования Федерального ре­зерва). Оказалось, что ФРС раздала за время последнего кри­зиса кредитов мировым банкам на сумму более 16 трлн. дол­ларов. При этом часть кредитов была тайно предоставлена иностранным банкам. Без согласования с Конгрессом США, что категорически запрещено американским законодатель­ством. Разве это не основание для того, чтобы прикрыть ча­стную «лавочку» под названием ФРС, не дожидаясь мистиче­ской даты 23.12.12?

ФРС КАК ИСТИННЫЙ ИНИЦИАТОР ВОЙНЫПРОТИВ СИРИИ

Каждый специалист по-своему оценивает маневры Ва­шингтона вокруг Сирии и по-своему понимает цели этих ма­невров. Сколько экспертов, пишущих по теме сирийского кризиса, столько и пониманий целей ведущейся против Си­рии войны.

Например:

1) обеспечение Соединенных Штатов энергоресурсами;

2) создание управляемого хаоса для контроля над регио­ном Ближнего и Среднего Востока;

3) защита интересов ближайшего союзника США — Из­раиля;

4) использование Сирии в качестве «триггера» для того, чтобы раздуть пламя региональной войны, которая затем пе­рерастет в мировую войну;

5) повышение падающего рейтинга американского пре­зидента;

6) установление более эффективного контроля Вашинг­тона над Китаем и странами Европы, зависящими от поставок энергоносителей с Ближнего Востока;

7) оккупация Сирии с последующим переходом к уничто­жению более важного противника США — Ирана;

8) обеспечение американского ВПК заказами, обогаще­ние «оружейных баронов»;

9) стимулирование с помощью военных расходов нахо­дящейся в стагнации американской экономики;

10)отвлечение американцев от безработицы, бедности, провалов США во внешней политике, оправдание действий спецслужб по контролю над населением США и т.п.

Стремясь при такой разноголосице экспертных мнений выяснить истинные цели нагнетания Вашингтоном напря­женности вокруг Сирии, нельзя всерьез доверять словам Ба­рака Обамы.

Мы исходим из того, что у президента нет понимания об­щего замысла в отношении Сирии. Тем более нет такого по­нимания у Пентагона и боевых американских генералов...

Не случайно на недавних слушаниях в Конгрессе США председатель Объединенного комитета начальников штабов четырехзвездный генерал Мартин Демпси на вопрос сенато­ра Боба Коркера о том, каких целей он будет стремиться дос­тичь в ходе сирийской кампании, с солдафонской прямотой и честностью ответил:

«Я не могу ответить на вопрос о том, чего мы стремим­ся достичь».

«Мир и безопасность» через войну

С моей точки зрения, в иерархии целей «сирийского про­екта» Вашингтона можно выделить три главные и взаимосвя­занные цели:

1) проложить путь для агрессора к границам России;

2) создать условия для развязывания третьей мировой войны;

3) сохранить нефтедолларовую валютную систему.

Уже немало сказано о том, что Сирия — лишь промежу­точное звено в агрессивных планах Вашингтона. Вслед за ней объектом агрессии должен стать Иран. А после Ирана агрес­сор непосредственно окажется у южных границ России.

Теперь о второй стратегической цели. Заметьте, что я го­ворю: не развязывание третьей мировой войны, а создание условий для ее развязывания. Нюанс заключается в том, что третья мировая война на данный момент Соединенным Шта­там не нужна. Однако в ближайшем будущем она может по­требоваться.

Зачем? Как ни неожиданно это прозвучит, ответ на дан­ный вопрос лежит в сфере мистической, чисто рациональных ответов тут нет.

Дело в том, что хозяева Федеральной резервной систе­мы (ФРС), диктующие свою волю Америке, обладают воспа­ленным религиозным сознанием: они считают себя предте­чами Машиаха (Мессии), ожидая, что, придя в мир, Машиах воссядет на трон в Иерусалимском храме, который еще пред­стоит восстановить. Региональная война на Ближнем Восто­ке нужна хозяевам ФРС именно потому, что она в их пред­ставлении позволит воссоздать в Иерусалиме Третий храм. Региональная война, развязанная в одном из самых взрыво­опасных районов планеты, легко может перерасти в миро­вую войну, распространяющую всеобщий хаос. Это будет та­кой хаос, зрелище которого заставит все народы взмолить­ся о том, чтобы в мире установились «мир и безопасность». Тогда и наступят «последние дни», и большинство людей с радостью воспримут приход Машиаха (в христианском ми­ровосприятии — антихриста), который явит себя как гарант «мира и безопасности».

Война как способ «обнуления» долгов

Впрочем, существует упрощенная трактовка того, зачем Вашингтону может потребоваться третья мировая война. Это «финансовая» версия, адаптированная к атеистическому соз­нанию правящих кругов Запада. Такая война призвана «обну­лить» те астрономические долги, которые накопили США и Запад, а также банки Уолл-стрит и лондонского Сити, задол­жавшие всему человечеству. Суверенный долг США уже пре­высил 100% ВВП, внешний долг этой страны также перевалил за 100% ВВП. Европа уже несколько лет переживает тяжелый долговой кризис, выхода из которого не видно.

Суверенный долг стран еврозоны неумолимо прибли­жается к планке 100% ВВП. Еще более критичной является ситуация с внешним долгом. У Великобритании, например, внешний долг приблизился к уровню 500% ВВП. Такая задол­женность делает Европу невольным союзником Вашингтона в его военных авантюрах. Война, как объясняют ростовщики- банкиры политикам, должна «списать» все эти долги. Иначе конец будет не только банкам, но и многим государствам «зо­лотого миллиарда».

Механизмы «списания» долгов разные. Некоторые должни­ки в результате войны вообще могут исчезнуть с карты мира.

Известна циничная формула ростовщиков: «Нет долж­ника, нет и долга». Другим могут объяснить, что их долговые требования к Америке аннулируются в порядке покрытия расходов Вашингтона на «защиту демократии» в глобальном масштабе. Третьих могут из держателей долговых требова­ний превратить в должников, обложив контрибуциями и ре­парациями как врагов и пособников врагов «мировой демо­кратии». В общем, дядя Сэм должен выйти из войны обнов­ленным (вернее, «обнуленным»), то есть чистым от долгов. На это рассчитывают и его ближайшие союзники, в частности Великобритания. А дальше Вашингтон мечтает еще раз вой­ти в «реку истории»— как «победитель» в очередной миро­вой войне со всеми отсюда вытекающими выгодами. Однако сценарий мировой войны будет запущен лишь в том случае, если сохранять долговую пирамиду у Америки уже не будет возможности. Пока же военно-банковский комплекс США, ту­жась изо всех сил, пытается ее сохранить и нарастить.

Вашингтону нужен нефтедоллар, а не нефть

Теперь о третьей стратегической задаче — сохранении нефтедолларовой системы. Как известно, 40 лет назад про­изошла замена золотодолларовой системы на нефтедолларо­вую. В 1971 году США объявили об отмене размена долларов на золото. Два года спустя, чтобы поддержать мировой спрос на ничем не обеспеченные доллары США, была создана но­вая система — нефтедолларовая. В 1973 году было достигну­то соглашение между Саудовской Аравией и США, согласно которому каждый баррель нефти, купленный у Саудовской Аравии, будет оцениваться в долларах США. В соответствии с этим новым соглашением любая страна, которая пожела­ла бы купить нефть из Саудовской Аравии, должна была сна­чала обменять собственную национальную валюту на аме­риканские доллары. В обмен на готовность Саудовской Ара­вии проводить нефтяные сделки исключительно в долларах США Америка предложила ей оружие и защиту месторож­дений нефти от посягательств соседних стран, включая Из­раиль. К 1975 году все страны ОПЕК согласились оценивать свои нефтяные ресурсы исключительно в американских дол­ларах и получать за нефть доллары. В обмен им обещали по­ставки оружия, а также военную защиту.

Сложившаяся 40 лет назад нефтедолларовая система вы­годна Вашингтону вдвойне. Во-первых, банки ФРС получают доход от каждого выпущенного доллара (деньги ведь кре­дитные, создающие долги). Банки при этом загребают басно­словные прибыли; кое-какие крохи перепадают и американ­скому «плебсу». Во-вторых, все расчеты в долларах проходят через банки США, следовательно, у Вашингтона есть эффек­тивный механизм контроля над своими вассалами, входящи­ми в мировую нефтедолларовую систему.

Иногда говорят, что Америка на Ближнем Востоке борет­ся за источники бесперебойного снабжения своей экономи­ки нефтью. Применительно к событиям 2013 года вокруг Си­рии эта версия просто не верна, хотя она была справедли­вой еще во времена вторжения американцев в Ирак. В своих мемуарах, изданных в 2007 году, бывший глава Федеральной резервной системы Алан Гринспэн пишет: «Мне печально (!), что является политически неудобным признавать то, что зна­ет каждый: иракская война была, главным образом, войной за нефть». В том же году нынешний министр обороны США, а тогда еще сенатор Чак Хэйгел, признался: «Люди говорят, что мы воюем не из-за нефти. Ну, конечно же, из-за нее».

В течение нескольких последних лет Америка достаточ­но эффективно решает свои энергетические проблемы с по­мощью так называемой «сланцевой революции». Ее зависи­мость от внешних источников с каждым годом снижается. Америка не стремится больше создавать в арабском мире подконтрольные режимы, задачей которых являлось бы обес­печение бесперебойных поставок нефти и газа в США. Сего­дня импорт нефти из региона Северной Африки и с Ближнего Востока в общем объеме потребления нефти США составляет лишь 10%, а в ближайшие годы этот показатель может упасть до нуля. Вашингтон борется за то, чтобы торговля этими ре­сурсами велась на доллары США. В этом— прямой интерес хозяев Федеральной резервной системы. Сейчас, например, Китай устанавливает все более тесные отношения с Ираном, невзирая на санкции.

Больше всего Вашингтон (вернее, хозяев ФРС) бесит то, что торговля между двумя странами ведется не на долла­ры США, а на основе бартера, клиринга, национальных де­нежных единиц. Добровольно никто уже не хочет торговать энергоресурсами на доллары. Это можно делать теперь лишь под давлением силы — прежде всего на производителей и экспортеров.

Борьба за нефтедоллар обостряется

Ирак, Ливия, Сирия, Иран — <