SOERING v. the UNITED KINGDOM
Судебное решение от 7 июля 1989 года
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
Г-н Сёринг, гражданин Федеративной Республики Германии, родился 1 августа 1966 года. Когда ему было 11 лет, он вместе с родителями переехал в Соединенные Штаты Америки. 30 марта 1985 года, в восемнадцатилетнем возрасте, он совершил убийство родителей своей подруги в их доме, расположенном в округе Бедфорд штата Вирджиния. Участники скрылись с места преступления, но были задержаны в Англии. С апреля 1986 года г-н Сёринг находился под стражей на территории Соединенного Королевства.
31 июля 1986 года Правительство США потребовало его экстрадиции в соответствии с условиями Договора о выдаче между этими двумя странами. Трудности с экстрадицией возникли в связи с тем, что г-ну Сёрингу – главному исполнителю преступления – в США грозила смертная казнь, а в Англии эта мера наказания была отменена.
11 марта 1987 года Правительство ФРГ, в свою очередь, потребовало выдачи г-на Сёринга с тем, чтобы он мог предстать в ФРГ перед судом за совершенные убийства. В ФРГ смертная казнь также была отменена. 20 мая 1987 года власти Соединенного Королевства поставили в известность Правительство ФРГ о требовании Правительства США выдать заявителя не Германии, а Соединенным Штатам. Несколько ранее, 8 мая 1987 года, Элизабет Хейсом, дочь убитых и соучастница преступления, была выдана американским властям и в том же году осуждена на 90 лет тюремного заключения.
1 июня 1987 года прокурор штата Вирджиния по округу Бедфорд, обязанный поддерживать обвинения против г-на Сёринга, сообщил, что в случае, если г-н Сёринг будет признан виновным в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, судье направят представление от имени Соединенного Королевства с пожеланием того, чтобы смертный приговор не выносился или чтобы такой приговор не приводился в исполнение. Однако прокурор штата подтвердил свое намерение добиваться смертного приговора по делу Сёринга.
|
|
16 июня 1987 года в Магистерском суде в Лондоне состоялось разбирательство по делу об экстрадиции заявителя. Г-н Сёринг представил свидетельства психиатров о том, что в момент совершения преступления он страдал психическим расстройством, которое существенно снижало его способность отвечать за собственные действия. Однако суд решил, что имеется достаточно оснований для экстрадиции, и оставил г-на Сёринга под стражей в ожидании распоряжения министра внутренних дел о его передаче властям США.
3 августа 1988 года министр внутренних дел подписал распоряжение выдать господина Сёринга властям США.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
В жалобе, поданной в Европейскую Комиссию по правам человека, г-н Сёринг утверждал, что нарушена статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку британские власти не отказали в его выдаче США, где он мог быть приговорен к смертной казни, и он подвергся «синдрому камеры смертников».
Комиссия довела до сведения Правительства Соединенного Королевства, что в интересах сторон и надлежащего проведения разбирательства желательно впредь до решения дела не выдавать заявителя Соединенным Штатам.
О применимости статьи 3 Конвенции в делах о выдаче
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, при толковании Конвенции необходимо учитывать ее особый характер как договора о коллективной гарантии прав человека и основных свобод[1]. Предмет и цель Конвенции требуют такого толкования и применения ее норм, чтобы сделать гарантии прав и свобод человека реальными и эффективными. Кроме того, любое толкование гарантируемых прав и свобод должно соответствовать «общему духу Конвенции – правового акта, целью которого является развитие идеалов и ценностей демократического общества»[2].
|
|
Необходимо рассмотреть вопрос о том, влечет ли ответственность государства – участника Конвенции по статье 3 экстрадиция скрывающегося от правосудия лица другому государству[3], где он станет жертвой пыток или с большой степенью вероятности может стать жертвой пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. В статье 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания говорится, что «ни одно государство-участник не должно (...) выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток». Тот факт, что в этой специализированной Конвенции ООН дана детальная формулировка обязательства, вытекающего из общего запрета пыток, означает, что аналогичное по сути обязательство может быть выведено из текста статьи 3 Европейской Конвенции. Вряд ли соответствовало бы основополагающим ценностям Конвенции, а именно «общему наследию политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права», о которых говорится в Преамбуле, если бы государства-участники Конвенции выдавали преступника другому государству, заведомо зная о последствиях, имея веские основания полагать, что он может быть подвергнут пыткам, каким бы жестоким ни было преступление, в котором он обвиняется. Экстрадиция при таких обстоятельствах, хотя об этом и не говорится в прямой форме в статье 3, явно вступала бы в противоречие с духом и очевидным смыслом этой статьи. По мнению Суда, это обязательство распространяется на случаи, когда скрывающийся от правосудия преступник столкнулся бы в государстве, которому он будет выдан, с реальным риском стать жертвой бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, запрещаемых в соответствии со статьей 3.
|
|
В принципе, органы Конвенции не решают вопросы о существовании или, наоборот, отсутствии возможных, а не реальных нарушений Конвенции. Однако в тех случаях, когда заявитель утверждает, что решение о его экстрадиции приведет к нарушению статьи 3 в силу предсказуемых последствий, необходим отход от этого принципа ввиду серьезного и необратимого характера предполагаемого вреда.
Таким образом, решение государства-участника Конвенции о выдаче может стать нарушением статьи 3 и вследствие этого повлечь ответственность государства, если имелись веские основания полагать, что выданное лицо столкнется с реальным риском подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в стране, требующей его экстрадиции.