Тема 3
1. Объект судебной экспертизы - это сложная категория, определяющая процесс экспертного познания и решение таких важных теоретических и практических проблем как классификация судебных экспертиз, выбор методов экспертного исследования, определение пределов компетенции эксперта и пр. Именно поэтому изучению объектов в теории судебной экспертизе придается первостепенное значение. В частности, значительная роль отводится научной классификации объектов судебной экспертизы по различным логическим основаниям.
Отправным положением для раскрытия общего понятия объекта служит философская, гносеологическая его интерпретация как того, на что направлена познавательная или иная деятельность субъекта. Объект любой экспертизы - это объект экспертного познания. Рассматривая объект познания как то, что противостоит объекту в его познавательной деятельности, выделяют три характерных качества объекта:
объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности;
объект непосредственно связан с предметом познания;
объект воспроизводится в мышлении субъекта.
2. В криминалистической и процессуальной литературе под объектом судебной экспертизы, в общем плане, понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с помощью специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания по делу. Шляхов А.Р. писал - объект экспертизы это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации.
Таким образом, существенными признаками понятия объекта судебной экспертизы являются:
- материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
- информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
- связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием;
- для его исследования необходимы специальные познания, реализация которых составляет содержание судебной экспертизы как процессуального действия;
- результаты исследования объекта судебной экспертизы рассматриваются как доказательства в ходе судебного разбирательства.
Событие преступления как действие состоит из совокупности материальных процессов действительности, способных вносить изменения, отражаться в предметах окружающей обстановки. Это материализованное отражение является носителем информации о происшедшем событии. Гражданско-правовые споры также сопровождаются возникновением или актуализацией материальных носителей информации о фактических данных, имеющих значение для разрешения дела в гражданском судопроизводстве.
Объект, получаемый экспертом для производства экспертизы, всегда носит материальный овеществленный характер. Это элементы материальной действительности - различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т.п. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования либо как носители его следов.
Чаще всего сомнения в материальной природе объекта высказывают судебные психиатры. Не отрицая того факта, что в ходе любой судебно-психиатрической экспертизы исследуются материалы дела, претендующие на статус объекта, истинным объектом экспертного исследования является психическая деятельность лица как реально существующее явление. Оспаривается и правомерность намерения считать объектом исследования самого человека, когда осуществляется очное судебно-психическое исследование. При этом подчеркивается, что психиатра интересует не столько материализованные стороны человеческого существования, сколько- психические, духовные, нравственные. Отсюда делается вывод, что центральным среди объектов судебно-психиатрической экспертизы следует признать психическое состояние испытуемого в различных ситуациях - совершение преступления, производство экспертизы по уголовному или гражданскому делу, совершение гражданской сделки, восприятия значимых для следствия фактов и т.п. Именно применительно к таким ситуациям решаются вопросы, мог или не мог обвиняемый отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Однако психическая деятельность как отражение во вне состояния, помыслов, целей, действий всегда находит свое выражение в определенных поступках, высказываниях, поведении. Именно сведения об этих действиях, зафиксированные в материальных носителях информации как отражение психической деятельности, и являются объектом судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, здесь мы также имеем дело с материальной действительностью как отражением психической деятельности человека и с материальными носителями информации об этой действительности. Во всех случаях, когда решение задачи экспертизы связано с изучением казалось бы не материальных субстанций (сведения, сообщенные следователем, голос, записанный на магнитную ленту и т.п.), экспертному исследованию подлежит материализованная информация, заключенная в определенных носителях - протоколе допроса, фонограмме и т.п.
3. В зависимости от процессуального статуса все объекты экспертизы можно разделить на вещественные доказательства, документы как особый вид доказательства, живые лица, объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки местности и т.п.).
4. Общий объект судебной экспертизы. Это общая формализованная категория, которая успешно может использоваться для дифференциации различных видов экспертиз. Например, для судебной компьютерно-технической экспертизы общим объектом будет именно вычислительная техника, программные и информационные продукты.
В криминалистическом плане важное значение имеет предметная сущность (природа) отражающего компонента, объединяющая материальные образования с одинаковой системой свойств, разграничивающей эти группы. В отличие от общего объекта такие объекты называют родовыми. Родовой (предметный) объект судебной экспертизы - эта категория необходима для разграничения объектов судебной экспертизы на крупные элементы (роды). Например, для почерковедческой экспертизы такими родовыми объектами могут быть тексты и подписи.
Как носители информации они обладают общими качествами, свойствами, обусловленными их природой, закономерностями формирования, функционирования, изменения. Например, объекты класса криминалистических экспертиз объединяет их происхождение и существование в рамках правовой практики, объекты рода судебно-баллистической экспертизы - объединяет их принадлежность к огнестрельному оружию. Родовые объекты, будучи тесно связаны с вещной обстановкой события преступления, образуют типичные группы, характерные для определенных видов преступлений, экспертиз и их групп.
Однако предметное различие объектов не всегда дает основания для классификации экспертиз и экспертных предметных специальностей. Так, живые лица являются объектами экспертного исследования судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, документы - почерко-ведческой, автороведческой, технической экспертизы документов, бухгалтерской и т.п.
5. В основе классификации экспертиз и выяснения области компетенции эксперта лежит понятие непосредственного объекта экспертизы. Непосредственный (специальный) объект. Эта категория необходима для более дробной классификации объектов. Например, к непосредственным объектам могут быть отнесены системные блоки вычислительных машин, пульты управления, носители информации, пистолеты определенной марки и пр., без отнесения к конкретным предметам. Другими словами, эта категория предназначена для внутривидовой классификации.
Это выделение обусловлено спецификой отражаемого компонента и механизмом передачи информации. Это предметы (изделия), материалы и вещества (в том числе и микровещества), следы (в том числе микроследы), продукты ФДК (функционально-динамические комплексы) навыков -- рукописи, авторские произведения, узлы и т.п.
Конкретный объект судебной экспертизы. Эта категория необходима для описания конкретных объектов экспертного анализа.
От непосредственного объекта экспертизы следует отличать конкретный объект, т.е. не абстрактную категорию, а индивидуально-определенный объект, проходящий по конкретному расследуемому или рассматриваемому делу.
Например, при представлении на экспертизу рукописи, по которой требуется установить ее исполнителя, конкретным объектом будет сама рукопись, непосредственным объектом будет почерк - как категория, обуславливающая применение специальных познаний в области судебного почерковедения при проведении конкретного исследования. При назначении экспертизы и определении класса и рода экспертизы, компетенции требуемого эксперта следует исходить из почерка как объекта экспертного исследования. Т.к. рукопись можно еще исследовать на предмет бумаги, чернил, общности изготовления, содержания текста - бухгалтерская экспертиза, психиатрическая и т.п.
6. По виду носителя информации объекты экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.
К - объектам-отображениям относятся все материальные образования, в которых в результате действия механизма следообразования в широком смысле физически отображена информация о другом объекте или явлении искомого или (и) проверяемого характера.
Правильное разграничение отображаемых и отображающих объектов в процессе исследования очень важно для раскрытия структуры исследуемого объекта. В процессе идентификационного исследования объекты подразделяются на идентифицируемые (оружие) и идентифицирующие (пули, гильзы), диагностического - диагностируемые (определенное состояние - исправность/неисправность запирающего устройства) и диагностирующие (устройство в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия).
К объектам-предметам относятся все материальные предметы, вещи, которые являются или могут служить носителями информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.
Объекты-предметы выступают в двух вариантах:
представляемые на экспертизу предметы как возможные следообразующие объекты (ботинок, которым мог быть оставлен след);
предметы, несущие информацию о событии фактом своего нахождения в определенном состоянии, в определенном месте и в определенное время (наркотик).
В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, объекты можно разделить на конечные (которые служат базой для решения вопроса) и промежуточные, основные и вспомогательные.
7. В зависимости от роли в экспертном исследовании объекты подразделяются на следующие виды - исследуемые объекты, сравнительные материалы (образцы, эталоны), прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 ФЗ ГСЭД). Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида последней, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.
Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту, сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и с доказательствами не являются. Все образцы, направляемые экспертизу, должны быть надлежащего качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков, их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта.
По характеру признаков образцы подразделяются на: а) выражающие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стреляные пули и гильзы и т. п.); б) выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.).
В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять три группы.
1. Свободнымиобразцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 УПК РФ (представление и истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.
2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК РФ, например при дактилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т. д. Закон не запрещает участие эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Условно-свободнымиявляются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.
Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и др. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, если требуется проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает по мощь в отборе и упаковке.
При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП РФ предусмотрено взятие проб и образцов. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для производства экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов в качестве образцов и проб составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.
Представляется, что указанный в ст. 26.5, 27.10 такой способ фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, безнадежно устарел, не используется на практике уже многие годы давно заменен видеозаписью.
По не совсем понятной причине законодатель среди образцов особо выделяет образцы почерка (ч. 1 ст. 202 УПК ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ). По нашему мнению, это связано с недостаточной информированностью юристов о современных возможностях судебных экспертиз и вообще распространенностью тех или иных их родов и видов на практике. Даже если бы речь шла о подписи, а не о почерке, такое выделение было бы необоснованным, ведь у живого лица при производстве по уголовным делам, делам об административных правонарушениях весьма часто отбирается ряд других образцов (отпечатки пальцев, кровь, подногтевое содержимое, образцы голоса и речи, запаховые вещества). Исследование почерка (не подписи, поскольку это отдельный вид экспертизы) производится все реже и реже в современных условиях повсеместного использования компьютерной техники и внедрения безбумажных технологий.
В гражданском и арбитражном процессе материалы для производства экспертизы, в том числе образцы для сравнительного исследования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК РФ отсутствует. Неясно, почему в ГПК РФ законодательно регламентировано только получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81). Как указывалось выше, существует огромное количество других образцов для сравнительного исследования. Попутно заметим, что указанная статья вообще сформулирована некорректно с судебно-экспертной точки зрения, поскольку образцы почерка и образцы подписи — это далеко не одно и то же. Почерк является объектом судебной почерковедческой экспертизы, а подпись может быть объектом как судебно-почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Для исследования подписи необходимо отбирать экспериментальные образцы подписей, а не почерка.
К сожалению, в ФЗ ГСЭД, так же как и в российских процессуальных кодексах, отсутствует понятие «проба». О взятии не только образцов, но и проб товаров и иных предметов, необходимых для производства экспертизы, упоминается только в КоАП РФ (ст. 26.5). Однако при производстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно пробы, а не образцы.
В отличие от образца пробаотбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (с середины, края и т. д.). При этом если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частями, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, принято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба характеризует объект в целом. Например, если изъято большое количество наркотического вещества, то на экспертизу представляются не только несколько образцов (обычно четыре-пять) с различных участков массы, но и средняя проба (50—100 г), отобранная с различно глубины и из разных мест (из всех углов и из центра). Другим примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для производства экспертиз по делу об использовании этилового спирта, произведенного непищевого сырья, для приготовления алкогольной продукции. Аналогичные пробы отбираются при исследовании пищевых продуктов, почвы и проч.
Представляется, что возможность отбора проб, как и образцов, должна быть предусмотрена не только в КоАП РФ, но и в других процессуальных кодексах, а также в ФЗ ГСЭД.
При производстве судебных экспертиз некоторых родов, например судебных инженерно-технических экспертиз, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость проанализировать техническую документацию, относящуюся к объекту (взорванному, сгоревшему, после технологической аварии и др.), обобщить сведения о происшествии, касающиеся предмета экспертизы, произвести реконструкцию моделирование процессов, явлений. Результативность судебной экспертизы в подобных случаях во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:
протоколы осмотра места происшествия, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;
сведения о дате происшествия, месте и времени его обнаружения, погодных условиях,
характеристики объекта;
сведения о событиях, предшествовавших происшествию и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;
признаки, по которым было обнаружено происшедшее, условия обнаружения, последствия и др.
Все эти и многие другие сведения содержатся в материале дела, поэтому нередки случаи, когда эксперту предоставляют все материалы уголовного или гражданского дела, и он сам решает, какими из них воспользоваться. Это вынуждает эксперта заниматься анализом и оценкой следственных версий и свидетельских показаний, объяснений, данных сторонами, и проч. Тем самым эксперт выходит за пределы своей компетенции.