Загадки древних славян
Перевезенцев С. В.
Более двух столетий в исторической науке обсуждается проблема происхождения славянства, но споры не утихают. Дополнительную сложность дискуссиям придает тот факт, что у славян не сохранилось, а скорее всего и не было легендарных преданий, уходящих корнями в глубокую древность.
Противоречия на пути научного поиска
И здесь мы встречаемся с первым противоречием в теме происхождения славянства. Под своим именем — «славяне» — эти племена стали известны в письменных источниках довольно поздно — в VI в. нашей эры, а до VI в. письменные источники никаких «славян» не знают. Это дало повод некоторым исследователям объявить славян «молодым народом», т.е. сформировавшимся намного позже других индоевропейских народов — германцев, кельтов, иранцев и др. Но возникает вопрос — каким образом «молодой народ» уже в VI в. был обнаружен сразу же на огромной территории Восточной, Юго-Восточной и Северной Европы? Не могли же славяне явиться ниоткуда на бескрайних европейских просторах от Северного и Балтийского до Средиземного и Черного морей! К тому же лингвистические исследования установили, что славянский язык сохранил самые архаичные черты некогда общего индоевропейского языка. Так, крупнейший отечественный лингвист, академик О.Н. Трубачев отметил факт глубокой архаичности славянского языка. А это значит, что славяне уже в глубокой древности могли отделиться от общей семьи индоевропейских народов. Впрочем, это значит и то, что славяне могли, наоборот, очень поздно отделиться от общего индоевропейского древа. Вот и возникло противоречие — то ли славяне «древний народ», то ли «молодой». Поэтому сегодня мнения ученых о времени зарождения славян разнятся на несколько тысяч лет — от XVIII в. до н.э. до VI в. н.э. Более глубокое датирование предлагают лингвисты, менее глубокое — археологи.
Не помогают письменные источники и в определении территориальной прародины славян. Поэтому, наряду с лингвистикой, ученые использовали данные археологии — стали изучать различные археологические культуры, открытые на территории Европы. Но
При изучении археологических культур, которые могли бы быть славянскими, снова обнаружилось противоречие. Дело в том, что многие культуры существовали параллельно, сменяли друг друга, накладывались друг на друга. Это свидетельствует о том, что, начиная с III тысячелетия до нашей эры, в Европе постоянно была очень сложная этническая картина — племена и народы постоянно перемещались, воевали, мирно сотрудничали и смешивались друг с другом. И очень часто сегодня нам трудно определить, к какому народу принадлежит та или иная археологическая культура. Более того, невозможно назвать ни одну археологическую культуру, которая носила одни и те же черты в период с III тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э.
Конечно, отыскать прародину славян существенно могла бы помочь наука антропология, изучающая анатомические особенности разных народов. Но, к сожалению, антропологические исследования сильно затруднены. Дело в том, что примерно с середины II тыс. до н.э. и до принятия христианства у славян господствовал обряд трупосожжения, соответствующий определенным языческим представлениям о загробном мире. На имеющемся скудном материале антропологи смогли лишь установить, что славяне изначально были смешанным в этническом отношении народом — формировались на основе разных народов. Впрочем, и это очень важный вывод!
Где была прародина славян?
Все эти противоречия порождают множество различных мнений, до сих пор существующих в исторической науке. Историки, этнографы, лингвисты, археологи предлагают разные концепции и гипотезы. Один из главных споров разворачивается вокруг вопроса — где была прародина славян?
Довольно большой круг ученых следует за сообщениями «Повести временных лет», которая указывает на земли вокруг реки Дунай, как славянскую прародину. Так возникла «дунайская концепция», сторонниками которой были Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Близок к этой точке зрения и О.Н. Трубачев, помещавший прародину славян в Центральной Европе («севернее Альп»).
Другие ученые еще в XIX столетии предложили «скифскую концепцию». Они предполагали, что упоминаемые еще у Геродота «скифы-земледельцы» - это и есть некие праславянские племена. Об этом писали И.Е. Забелин и Д.И. Иловайский.
Еще одна группа историков, археологов и лингвистов настаивает на истинности «висло-одерской» или «висло-днепровской концепции». По мнению этих ученых (Л. Нидерле, Б.А. Рыбаков), прародина славян располагалась на территории от Среднего Приднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты Припяти на севере. Своеобразным ответвлением этой точки зрения стала «среднеднепровская концепция», когда славян помещали приблизительно между Западным Бугом и средним течением Днепра (Ф.П. Филин).
Есть и еще одно мнение — славянский регион древнейшей поры находился в бассейнах рек, впадающих в Балтийское море. Так возникла «балтийская концепция» (В.В. Седов, А.А. Шахматов). Наконец, одно время в науке существовала и «автохтонная концепция», когда прародиной славян считалась Восточноевропейская равнина в пределах нынешней Московской или Владимирской областей (М.Н. Покровский).
Попытку создать концепцию происхождения славян с учетом всех имеющихся данных предпринял А.Г. Кузьмин. Он предположил, что праславяне формировались во II — нач. I тыс. до н.э. на обширной территории Европы от южного побережья Балтики до лесостепи Приднепровья. Назовем это мнение «восточноевропейской концепцией».