Распад биполярной системы международных отношений, разделившей мир на два лагеря (капиталистический и социалистический), привел в конце ХХ века к кардинальному изменению расстановки сил в мире и вызвал появление новых геополитических реалий. С начала 1990-х гг. развернулась дискуссия о характере геополитической структуры МО. Споры, главным образом, ведутся вокруг двух основных точек зрения на новый мировой порядок. Часть ученых и политиков отстаивают концепцию многополярности, другие утверждают, что нынешний мир однополярен и роль мирового(глобального) лидера принадлежит США с ВНП, превышающим 8,3 трлн. долл.
Однополярная модель мира означает, что одна держава по своим экономическим, военным, технологическим, научно-техническим и иным показателям находится в явном отрыве от других стран. В качестве глобального центра силы эта держава доминирует, устанавливает «правила игры» на мировой арене, разрешает региональные или локальные споры, подчиняя деятельность других акторов МО своим собственным национальным интересам. Именно такой геополитический императив США в новом мировом порядке был заложен в «Рекомендациях для оборонного планирования» (1992). Главная идея заключается в том, что США не должны допустить появления конкурента на глобальное лидерство, поставив, тем самым, под сомнение установившийся с 1990-х гг. международный порядок. Внешняя политика США последних лет является воплощением на практике этого принципа (акции в Афганистане, Ираке, серия так называемых «цветных революций» в ряде постсоветских стран, вынашиваемые Вашингтоном планы смены режимов в Иране, Сирии и других странах).
Из того факта, что на глобальном уровне в настоящее время существует только один полюс (явно слабеющий), нельзя делать вывод, что США могут в одиночку принимать любые действия и брать на себя ответственность за события, происходящие в любой точке земного шара. Практика текущего десятилетия свидетельствует, что даже единственная сверхдержава нуждается во взаимодействии и координации с другими центрами силы. Наряду с Америкой на роль таких центров силы сегодня претендуют Китай, Япония, Россия, Германия. Поэтому критика геополитической модели однополярного мироустройства сопровождается ссылками на реально существующую многополярность, отстаиваемую, прежде всего, Россией и Китаем. Характерными чертами многополярного миропорядка являются: возможность оказать противодействие любому участнику, который стремится быть лидером, желание усилить собственную позицию или не допустить её ослабления. Геополитики отмечают, что многополярная структура мира, отношения в которой регулируются принципами международного права, и где главную роль играет баланс интересов между центами силы, является самой неустойчивой системой, в рамках которой происходит больше всего конфликтов и войн. Это – мир хаоса, «борьбы всех против всех». Именно поэтому некоторые ученые более предпочтительной считают биполярную систему, в которой существует некое равновесие сил, а МО складываются вокруг двух полюсов силы и влияния. Подобная система может сложиться в перспективе предположительно между двумя центрами силы – США и Китаем.
|
|
Согласно точке зрения американского ученого Дж.Ная, новый мировой порядок не является «эрой американской гегемонии, а скорее напоминает «слоеный пирог», то есть геополитическая структура мира многомерна. Он выделяет три уровня. Верхний слой относится к военно-политической сфере и он однополярен, поскольку нет других, сравнимых по мощи с США, военных держав. Средний слой – экономический – уже более двух десятилетий трехполюсный: США, Япония и страны ЕС. Наконец, нижний слой – уровень транснациональных отношений взаимозависимости – характеризуется диффузией силы, где невозможно однозначно выявить лидеров. Ошибкой, считает Най, является то, что некоторые политики и ученые видят только верхний уровень, не обращая внимания на существование остальных. Достижения в военной сфере отнюдь не гарантируют благоприятных результатов в экономическом и транснациональных слоях современного мира, не обеспечивают международного признания и авторитета.
|
|
Итак, геополитическая модель современного мира находится в сложном, неравновесном, переходном состоянии. Несмотря на то, что лидерство США пока серьезно никем не оспаривается, гегемон не в состоянии держать под контролем стремительный рост новых региональных лидеров, конфессиональные и этнические конфликты на цивилизационых разломах, сдерживать растущее стремление ряда стран любой ценой получить ракетно-ядерное оружие. Поскольку полюсные структуры МО не являются статичными и их движение, как свидетельствует опыт двух последних веков, происходит по схеме «однополярность-многополярность-биполярность-однополярность», постольку можно предположить, что в обозримом будущем однополярность эволюционирует в многополярность, и произойдет это тогда, когда экономическая, военная, политическая и прочая мощь некоторых стран вырастет до уровня мирового полюса.
|
|
Вопрос о роли и месте России в новой системе геополитических координат заслуживает особого внимания. Распад СССР неблагополучно отразился на геополитическом положении РФ. Потеряв около 25% территории и 51% населения, лишившись большей части незамерзающего морского побережья, Россия стала более северной страной, была оттеснена на северо-восток, вглубь Евразийского континента. К геополитическим минусам процесса распада СССР следует отнести появление около 60 тыс. кв.км необустроенных границ, потерю ряда шельфов Черного, Каспийского, Балтийского морей, появление «горячих точек» и угрозы исламского фундаментализма на юге страны. Серьезной проблемой остается проблема «вакуума» по населению проживающему в Сибири и на Дальнем Востоке (на Дальнем Востоке проживает около 8 млн.человек). Геополитическими плюсами можно считать: естественные природные ресурсы, особенно нефть, газ, лес, драгоценные металлы, научно-образовательный потенциал, налаженные контакты со всеми соседями из числа развитых стран, уникальные транзитные возможности в Евразию и др. Что касается внешнеполитического курса, то Россия в первой половине 1990-х гг. согласилась на роль «младшего партнера» США, перестав тем самым проводить самостоятельную политику. Отрицательное влияние на геополитическое положение РФ оказывало и выбранное направление экономического развития – курс на закрепление статуса «резервуара энергоресурсов» для развитых экономик Запада. Эти и другие факторы обусловили то обстоятельство, что Россия попала в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями. История 1990-х гг. во многом писалась без внезапно ставшей геополитически слабой России.
С другой стороны, РФ осталась обширной трансконтинентальной державой с мощными ракетно-ядерным и энергетическим потенциалами, ей предстояло в условиях изменившегося миропорядка утверждать новый статус, вырабатывать геополитическую линию поведения. На рубеже ХХ-ХХI вв. перед страной стоял выбор: либо навсегда распрощаться со статусом некогда великой державы, либо начать восстанавливать свою геополитическую мощь, чтобы войти в число ведущих стран мирового сообщества. Российским политическим руководством был выбран второй вариант – «геополитический прорыв». 28 июня 2000г. президентом В.Путиным была утверждена новая редакция «Концепции внешней политики РФ», в которой заложены принципиальные направления развития внешнеполитического курса нашей страны. Это - прагматизм, опора на национальные интересы, твердое их отстаивание без конфронтации, и многовекторность, т.е. готовность сотрудничать со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия, взаимной выгоды, обоюдного учета интересов. В июле 2008 г. президент Д.Медведев утвердил национальную доктрину, в которой сформулирована геострагегия России на ближайшие годы. В ней подчеркивается преемственность внешнеполитического курса, акцентируется внимание на приоритетах во внешнеполитических делах. Принципиально новым моментом является цель создания благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода её экономики на инновационный путь развития. Страна должна обеспечить себе спокойное, безопасное развитие, чтобы подготовиться к глобальным вызовам XXI века.
Отличительной чертой внешнеполитического курса России является сбалансированность, что обусловлено её геополитическим положением как крупнейшей евразийской державы. Являясь центром огромного евразийского пространства, соединяя Запад и Восток, РФ имеет жизненно важные интересы и в Европе и в Азии. Отсюда явное предпочтение концепции многополярного мира, в котором Россия законно претендует на то, чтобы стать одним из мощных центров будущего мироустройства – не только как ядерная держава и крупнейший экспортер энергоресурсов, но и как гарант безопасности и сохранения великого геополитического пространства, созданного нашими предками.
Современные геополитические интересы России можно разделить на три уровня.
Поскольку наша страна является державой, обладающей потенциалом глобального уровня решений, на глобальном уровне основная задача заключается в обеспечении безопасности и укреплении своих позиций в современном мире. Важнейшими направлениями этой деятельности являются: борьба с международным терроризмом, контроль над ядерными вооружениями, гарантия соблюдения норм международного права и поиск собственной экономической ниши в мировом разделении труда. Кроме того, Россия объективно заинтересована в ограничении американской гегемонии, для чего требуется поиск стратегических союзников и переход к многополярному мироустройству. В последнее время серьезную озабоченность вызывает расширение НАТО на Восток и планируемое (впервые в истории) размещение на европейском континенте вблизи наших границ элементов ядерного потенциала США, что существенно меняет всю конфигурацию международной безопасности, создает реальную угрозу национальным интересам России. Сегодня блок НАТО, объединяющий 28 стран и имеющий совокупный годовой бюджет в размере 860 млрд долл, из оборонительного альянса, которым он был 60 лет назад, стал наступательным. По сути, по своим масштабам и функциям, он всё больше приближается к ООН, ибо по новой Концепции НАТО может в особых случаях выходить за рамки Устава ООН. В ответ на односторонние действия США и НАТО Россия вынуждена будет предпринять ответные шаги, что может стать началом новой гонки вооружений и еще большего наращивания конфликтного потенциала.
Ключевым направлением российской внешней политики остается европейское направление, что подтверждает многовековые связи и ориентации страны, европейский компонент её идентичности. Но, тяготея к Европе, Россия не может и не хочет «раствориться в общеевропейском доме» - это непозволительно для неё в силу географических масштабов и культурного своеобразия. Отсюда и явное предпочтение концепции многополярного мира, где Россия – один из полюсов – проводит самостоятельную политику и выполняет миссию «моста» между Европой и Азией.
Огромная роль в геостратегии России в XXI в. принадлежит Азиатско-Тихоокеанскому региону, в который постепенно перемещается геоэкономический центр мира, что сопровождается мощным усилением и политических факторов. Задача России – присоединиться к этому центру экономической мощи, став сильной тихоокеанской державой. Модернизация Восточной Сибири и Дальнего Востока становится важнейшей геополитической задачей, направленной на наращивание экономического, политического, культурно-цивилизационного влияния РФ в АТР (пока главные роли здесь у Японии и КНР). В последние годы происходит активизация участия России в основных интеграционных структурах АТР: форуме АТЭС (региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по безопасности), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Региональный уровень российской геополитики ограничивается постсоветским пространством (СНГ), где Россия является главным центром силы, поскольку превосходит все бывшие советские республики по территории, численности населения, экономическому, военно-политическому потенциалам, объёму природных ресурсов. Это направление является главным приоритетом внешней политики РФ. Ключевой задачей здесь становится задача сохранения своей глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы Евразии. Не секрет, что на евразийском пространстве сталкиваются российские и американские интересы, что является серьезной проблемой в российско-американских отношениях. Как заявил в своей знаменитой «Мюнхенской речи» в феврале 2007г. В.Путин, «… Москва никогда не согласится с тем, чтобы кто-то из-за океанского далёка гнал сюда ветры «цветных революций» и расставлял у наших границ марионеточные режимы». Серьёзное обострение и без того напряженных российско-американских отношений произошло в августе 2008 г., когда Америка поддержала Грузию с её авантюрой в Южной Осетии.
Сотрудничество в рамках Содружества складывается не всегда так гладко, как хотелось бы многим его членам. Нерешенные проблемы остаются в вопросе об интеграции России и Белоруссии, острым остается вопрос о вступлении Украины в НАТО. Грузия инициировала процесс выхода из СНГ.
На внутрироссийском уровне геостратегия должна быть обеспечена соответствующими экономическими, политическими и организационными ресурсами. Сегодня место и международный престиж любой страны в мире зависят не только от природных ресурсов, военной мощи, структуры экономики, производительности труда, но и от характеристик работы государственной машины, от реального соблюдения властью всей совокупности экономических, политических и социальных прав и свобод граждан, повышения уровня и качества жизни в стране.
В целом геополитическое положение России в современном мире следует признать нормальным для осуществления глубокой модернизации общества и обеспечения его национальных интересов. В последние годы наша страна стала активно развиваться по всем направлениям, демонстрировать неплохие темпы роста экономики (в 2007г. – 8,1%), участвовать в формировании повестки дня глобального развития. Стратегия развития России до 2020 года направлена на то, чтобы наша страна в ближайшие 10-15 лет стала одной из ведущих экономик мира. Это позволит России стать одним из самых авторитетных и влиятельных государств, занять достойное место в структуре формирующейся геополитической структуры современного мира.
Список рекомендуемой литературы
1.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М. – 1998.
2.Василенко И.А. Геополитика современного мира: Учебное пособие/И.А. Василенко. – М. – 2006.
3.Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М. – 2002.
4.Геополитика. Хрестоматия./ Составитель Б.А.Исаев. – СПб. – 2007.
5.Геополитическое положение России: представления и реальность. – М. – 2000.
6.Дугин А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – М. – 2000.
7.Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. – СПб. – 2006.
8.Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года: В 2 т. – М. – 2000.
9.Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной политике. – М. – 2004.
10.Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. – М. – 2002.
11. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М. – 2003.
12.Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие/ Под ред. С.А.Ланцова, В.А. Ачкасова – СПб. – 2008.
13.Современные международные отношения и мировая политика. – М. – 2004.
14.Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. – М. – 2001.
15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М. – 2003.
Лекция 15. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ
Международные отношения охватывают самые различные сферы общественной жизни – от экономических обменов до спортивных состязаний. Не менее многообразны и их участники, в состав которых входят государства, негосударственные объединения и даже рядовые индивиды. Что же общего между всеми этими сферами человеческой деятельности, существует ли между ними связующая нить, которая объединяет всех ее участников и нахождение которой позволяет понять ее специфику? В самом первом приближении можно сказать, что такой нитью являются политические отношения.
Цель изучения данной темы – ознакомление с основными аспектами и тенденциями эволюции практики взаимодействий на международной арене: изменением характера и природы международных отношений, состава их элементов – международных акторов и международных процессов.
В качестве основных задач изучения этой темы можно поставить следующие: 1) определить содержание, особенности и критерии международных отношений; 2) получить общее представление о международных организациях; 3) раскрыть роль и место России в системе международных отношений.
Специфика данной темы в рамках курса политологии состоит в том, что международные отношения выступают как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований.
План:
1. Международные отношения и международная политика.
2. Международные организации и их роль в международных отношениях.
3. Роль и место России в системе мировой политики.
1.
Социально-гуманитарные науки, изучающие мировые политические процессы, в качестве объекта исследования рассматривают общественные явления, которые последние столетия принято обозначать термином «международные отношения». При более детальном определении предметной области этих наук невозможно обойтись без таких категорий, как «внешняя политика», «международная политика», «мировая политика». Содержание этих категорий, их взаимосвязь и соотношение по-разному понимаются и раскрываются в отечественной и зарубежной литературе.
Термин «международные отношения» является русскоязычным эквивалентом понятия «international relations». Он был введен в оборот английским философом, социологом, юристом Иеремией Бентамом (1748-1832) на рубеже ХУ111 – Х1Х веков. Появление данного термина в тот период не случайно, поскольку именно рубеж ХУ111 – Х1Х столетий стал важным этапом в эволюции самого феномена международных отношений. К тому времени в Западной Европе окончательно сложилась система суверенных национальных государств. На смену отношениям между царствующими монархами и правящими династиями пришли отношения между государственно организованными народами-нациями. Недаром в западной традиции понятия «нация» и «государство» являются синонимами. Параллельно с формированием наций завершился процесс становления гражданского общества, подчинившего себе и преобразовавшего в соответствии со своими потребностями государство.
Тогда же оформилась и та модель международных отношений, которая до недавнего времени считалась эталонной и само собой разумеющейся. В соответствии с ней гражданское общество каждой страны наделяло государство всеми полномочиями в области обеспечения национальной безопасности и внешних сношений. Правительство одного государства в соответствии с этими полномочиями вступало в официальные связи с правительством другого государства, и именно по этому каналу осуществлялось большинство связей не только между государственными структурами, но и между различными субъектами гражданского общества этих стран.
Международные отношения – системная совокупность политических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества. Такими субъектами выступают действующие в нем народы, государства, общественные силы, движения и организации.
Объектом изучения теории международных отношений является сложная социально-политическая реальность, представляющая собой многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами. В него входят следующие составляющие: материальные (экономические, военные, геополитические, демографические, технологические и т.п.) и нематериальные (идеологические, юридические, информационные, этические и др.) факторы; дипломатические, стратегические, социокультурные, научные и другие события; нравственные, правовые, социальные, культурные и иные нормы; информационные, финансовые, коммуникационные, миграционные потоки; такие процессы, как принятие решений, сотрудничество, переговоры или конфликты; результаты, или последствия, факторов, событий, потоков и процессов – стабильность или нестабильность отношений между действующими лицами (государственными и негосударственными акторами международной жизни), глобализация или фрагментация мирового развития. Факторы, события, нормы, потоки и процессы международной жизни не отделены друг от друга непроходимой стеной – они могут и взаимно обусловливать, и исключать друг друга. Внутриобщественные и мировые процессы тесно переплетены между собой.
Основу международных отношений составляют политические отношения взаимодействия и взаимозависимости. Ведущая роль политической составляющей в международных отношениях определяется тем, что их главным критерием – до тех пор, пока существует такой политический институт, как государство, - остается межгосударственная граница. Хотя факторы, события или нормы внутренней жизни того или иного общества все легче и быстрее становятся достоянием других обществ и мира в целом, для того, чтобы стать международными, они должны пересечь государственные границы.
Природу международных отношений (международной политики) выражают:
1) элементы анархичности, поскольку здесь отсутствует верховная инстанция, власть которой была бы общепризнанной, а решения носили бы безусловно обязательный характер, подкрепленный соответствующими принудительными механизмами. Поэтому международные отношения во многом остаются отношениями «плюрализма суверенитетов», сферой риска, где каждый участник принимает решение, основываясь на собственных предпочтениях и имеющихся в его распоряжении ресурсах;
2) влияние на поведение международных акторов возрастающей институционализации международных отношений, а также норм и правил, выработанных на протяжении веков и диктуемых самим состоянием международных отношений, их структурой и конфигурацией;
3) противоречивость характеристик: целостность и фрагментарность; историческая преемственность и разрывы, т.е. возникновение качественно новых феноменов; сотрудничество конфликты, которые могут переходить друг в друга; интеграция и самоидентификация социальных общностей;
4) влияние глобализации мирового развития, экономические, культурные, финансовые, стратегические и экологические последствия которой способствуют как сближению, так и разделению интересов различных стран и народов, влекут за собой как размывание национального суверенитета и территориального принципа политической организации, так и стремление к их укреплению;
5) участие наряду с традиционными международными акторами – государствами и межправительственными организациями – новых действующих лиц: тысяч неправительственных организаций, транснациональных корпораций, фирм, банков и предприятий, крупных медиагрупп, множества профессиональных объединений, террористических группировок, преступных синдикатов т.п.;
6) все более заметная утрата государством своей главной роли – роли гаранта индивидуальной и социальной безопасности граждан.
Современные международные отношения имеют сложную внутреннюю структуру. Центральное системообразующее место в этой структуре принадлежит международным политическим. Они зародились вместе с появлением самой политики как общественного явления и основного политического института – государства. Эти отношения складывались в результате реализации каждым из государств собственной внешнеполитической линии, основанной на их собственных (национальных) интересах.
В условиях мира и социального обновления международные отношения постепенно превращаются в отношения между народами. В этой связи можно выделить наиболее характерные долговременные тенденции их развития, которые пробивают себе дорогу вопреки сопротивлению консервативных течений:
1) Сотрудничество, доверие и взаимопомощь свободных правовых государств и гражданских обществ;
2) Рациональное разделение труда;
3) Обмен научными результатами и культурным достоянием;
4) Преодоление отсталости и нищеты;
5) Приоритет общечеловеческих ценностей;
6) Гармонизация отношений между людьми, обществом и природой;
7) Установление нового мирового политического, экономического и информационного порядка;
8) Превращение человека в основного субъекта и объекта международных отношений.
Международные политические отношения можно рассматривать и как международную политику. Международная политика – сфера, направление взаимодействия субъектов международных отношений: государств, межгосударственных объединений и организаций, партий и т.д., в основе которого лежит их стремление обеспечить реализацию своих экономических, социальных, культурных и других интересов при помощи дипломатических, военно-стратегических и других средств.
В центре международной политики находится борьба государств за власть, т.е. способность в максимальной степени влиять на поведение других международных субъектов в соответствии со своими собственными интересами. Из этого вытекает основная дилемма международных политических отношений – межгосударственный конфликт или межгосударственное сотрудничество. В прошлом она часто выступала в виде главной международной проблемы – проблемы войны или мира.
Международная политика формировалась и функционировала в локальных и региональных рамках; вплоть до второй половины XIX века ее глобального уровня не существовало. Появление глобального уровня международной политики, охватившего все пространство земного шара, связано с завершением процесса превращения мира в единое целое. Начало ему было положено эпохой великих географических открытий, а закончился он в результате революционных технологических и экономических сдвигов в середине XIX столетия. Первым и главным следствием революции в области производства, транспорта и связи стало формирование единого мирового хозяйства, в котором колебание экономической конъюнктуры в одной части земного шара сразу же отзывается в других, самых отдаленных его частях.
На базе сложившейся мировой экономики началось формирование и мировой политики. Мировая политика – совокупная политическая деятельность основных субъектов международного права; интегрированный интерес, выраженный в деятельности ООН и других законных органов и учреждений мирового сообщества.
Современная мировая политика – интенсивно развивающаяся научная дисциплина, которая охватывает весь спектр международной проблематики. При этом одну из центральных для нее проблем составляют вопросы, связанные с тенденциями мирового развития и анализом политической структуры современного мира.
Понятия «мировая политика» и «международные отношения» используются часто как синонимы, хотя во втором случае акцент делается обычно на межгосударственных, прежде всего двусторонних проблемах (например, российско-американских отношениях); в первом – на глобальных, а также вопросах развития мировой политической системы в целом. Однако существует и другая точка зрения. Согласно ей, мировая политика как исследовательская область в широком смысле, которая признает наряду с государствами и других акторов, действующих на мировой арене, должна включать межгосударственные отношения. Причем ее разделяют многие исследователи, работающие в области мировой политики.
Иногда в качестве синонимов термина «мировая политика» используются такие, как «международная политика», «глобальная политика», «международные исследования».
В последнее время и в отечественной литературе все чаще проводится аналогичное западному подходу разделение смежных научных и образовательных дисциплин на мировую политику и международные отношения. Если международные отношения в значительной степени связываются с анализом межгосударственных взаимодействий, то мировая политика смещает акцент на ту, все более заметную, роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международного общения. Если исходить из того, что мировая политика включает в свой анализ негосударственных акторов, то другим, довольно существенным ее отличием от международных отношений является ориентация на смежные дисциплины. Так, международные отношения больше внимания уделяют истории, в то же время как мировая политика – политологии.
В теории международных отношений, как и во всех социальных науках, в последние годы одной из самых распространенных является тема глобализации. Каждая из них концентрирует внимание на тех особенностях глобализации, которые наиболее тесно связаны с объектом именно ее исследования. Тем не менее, следует отметить три важных обстоятельства. Во-первых, если другие науки трактуют глобализацию как «явление абсолютно не новое», то с позиций теории международных отношений этот вывод не выглядит столь однозначным. Во-вторых, международно-политическая наука, претендующая на синтетичность, стремится вобрать в себя и обобщить достижения и выводы других общественных дисциплин. В-третьих, следствием ее глубокой внутренней неоднородности и присущего ей соперничества различных традиций, парадигм и направлений является отсутствие единства трактовки глобализации.
Оценивая анализ глобализации современной международно-политической наукой, можно сказать, что ее основные проявления сводятся к нескольким группам факторов. Их совокупное взаимодействие и взаимовлияние составляет содержание явления глобализации.
Выделяемые группы факторов таковы:
1. Тенденция к становлению экономической системы, функционирующей по единым правилам, в масштабе всей планеты. Даже наиболее развитые государства не могут игнорировать эти правила. Они вынуждены учитывать их при разработке и реализации не только своих внешнеэкономических и внешнеполитических, а также внутренних стратегий.
2. Нарастание финансовых и информационных трансграничных потоков, неподвластных государственному регулированию и контролю.
3. Эрозия национально-государственного суверенитета в результате возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабление традиционных функций государства (особенно в сфере безопасности и социальной защиты населения).
4. Размывание границ между «внутренними» и «внешними» политическими, экономическими, информационными и другими процессами.
5. Распространение на весь мир западных стандартов поведения, образа жизни, потребления, досуга.
6. Формирование идеологии «глобализма», призванной обосновать неизбежность происходящих изменений, их позитивный характер, а также обеспечить согласие общественного мнения и активное участие самых широких социальных и политических сил в формировании нового мирового порядка под руководством Запада и при лидирующей роли США.
Таким образом, воздействие, которое оказывает глобализация на современную международную систему, выглядит достаточно неоднозначным. Одним из результатов такого воздействия является резкое возрастание взаимозависимости всех сторон человеческого общения. Однако эти факторы сопровождаются неравномерным ростом производительных сил в различных стран.
Итак, развитие социальной сферы, прогресс транспортных и информационных коммуникаций отразились на экономике и политике. Число взаимосвязей, прежде всего между частными субъектами, в наиболее развитых странах стремительно увеличивалось, причем государство уже не могло и не стремилось их полностью контролировать. Значительно возросли число и роль международных организаций, как правительственных, так и неправительственных, получивших возможность стать в один ряд с государствами как международными акторами. Эти процессы дали основание специалистам говорить о переходе от международных к транснациональным отношениям и даже о «смерти национальных государств». Представляется, что переход к новому типу отношений еще не произошел; такой переход скорее проявляется как тенденция в наиболее экономически и технологически развитой части современного мира. Но эта тенденция объективно детерминирована и в итоге приведет к международным отношениям совсем иного типа, чем те, которые господствовали последние два с половиной столетия.
II.
Современная наука рассматривает международные организации в качестве важнейших наряду с государствами – участниками международных отношений и субъектами мировой политики. Наличие международных организаций придает международным отношениям стабильность, упорядоченность и институциональную завершенность.
Понятие «международная организация» часто отождествляют с системой Организации Объединенных Наций (ООН). Однако ООН является одной из тысяч международных организаций, существенно различающихся между собой по ряду параметров. В силу разнообразия международных организаций трудно, практически невозможно, дать единое определение этого явления международной жизни. Понятие «международная организация» может быть идентифицировано в процессе классификации международных организаций.
Выделяют три базовых критерия: характер членства, географическое измерение, функциональное измерение. Существуют и другие критерии классификации международных организаций,
Наиболее фундаментальной основой классификации международных организаций является характер членства. В соответствии с ним выделяют межправительственные международные организации (МПО), членами которых выступают национальные правительства и которые создаются посредством заключения договоров между государствами (ООН, Всемирный банк, НАТО; в 1998 году в мире насчитывалось 254 МПО), и неправительственные (МНПО), которые состоят из отдельных лиц или общественных групп (Международный комитет Красного Креста, Всемирный союз баптистов, Международный олимпийский комитет и другие). Наиболее полный и авторитетный источник информации по международным организациям «Ежегодник международных организаций» насчитывает более 10 000 МНПО, т.е. их число на два порядка больше, чем МПО. При этом в Ежегодник не включены транснациональные корпорации и международные экстремистские группировки, которые иногда относят к особым видам МНПО.
Некоторые организации нельзя однозначно отнести к межправительственным или неправительственным. Например, Международная организация труда (МОТ), входящая в систему ООН, представляет собой МПО, но одновременно обеспечивает групповое представительство профсоюзов и предпринимателей из разных стран; Международная организация криминальной полиции (ИНТЕРПОЛ), которая реально представляет собой ассоциацию спецслужб из более чем 100 стран и создана с целью международной кооперации в борьбе с преступностью, юридически рассматривается как неправительственная организация, хотя ее членами являются государственные структуры. В настоящее время МПО и МНПО еще более сложно различать, так как трудно провести четкий водораздел между государственными и общественными структурами. При классификации международных организаций по критерию членства следует главным образом обращать внимание на то, как возникла организация: если она была создана на основе межправительственного договора, речь идет об МПО.