Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судов и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры.
Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело. Туда потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.
Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.
Учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах. Нотариусам надлежало под наблюдением судебных органов удостоверять акты о покупке и приобретении имущества и др. Устанавливалось, что обязанности нотариусов должны определяться особым положением. Проект положения о нотариальной части первоначально был составлен в 1863 году. После принятия Судебных уставов вновь возобновлена была работа по подготовке нотариальной части, которое и было утверждено в апреле 1866 года.
Произошла и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы она освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде “как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности”, то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.
В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.
Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности и т.д. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед. Гласное судопроизводство в значительной мере способствовало гуманизации общественных отношений, изменяло отношение к произволу, оно заставляло увидеть мерзость некоторых привычных явлений. Открытые публичные судебные заседания вызвали огромный интерес среди всех слоев населения.
Таким образом, деятельность новых судов ослабляла эйфорию безнаказанности, увеличивала степень уважения к законам, способствовала росту доверия к судебной власти.
По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 г. и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или только в черных тонах. Было и то и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением.
Заключение
Для человека, учащегося на юридическом факультете, как и для любого другого жителя нашей страны, неукоснительно соблюдающего её законы и почитающего её власть, на мой взгляд, довольно познавательно и интересно проследить историю создания и процесс реформирования такого важного института власти, как суд.
Закон рождается из стремления общества упорядочить свою жизнь, а не навязывается правительством или правителем. Именно к этому в XIX веке стала стремиться государственная власть во главе с великим императором-преобразователем Александром II. Благодаря реформе XIX века суд в России приобрел более стройную систему судебных органов. Многие нововведения, такие как адвокатура, суд присяжных, институт судебных следователей, гласность, устность, состязательность процессов помогли сделать судебной власти большой шаг вперёд. И, что немаловажно, создавался всесословный суд. Новые суды, как и другие нововведения, принесенные эпохой Великих реформ, кардинально меняли жизнь российских подданных. Разрушался привычный мир первой половинный XIX столетия с его патриархальными традициями и обычаями. Переживал крах уклад жизни помещичьей усадьбы, и дело было не только в экономических преобразованиях. Менялась психология общественных отношений. Большая часть минусов, которые, несомненно, имела система судебных органов XIX века, в дальнейшем устранялась, что со временем привело к нынешней более совершенной, на сегодняшний день, системе судебных органов.
Данный материал в курсовой работе не является исчерпывающим. Мною были использованы разные источники, в которых любой желающий может найти ответ на практически любой вопрос, касающийся системы судебных органов России и судебной реформы 1864 года.
Список используемой литературы
1. Виленский Б.В., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов: Саратовский государственный университет,1963. -147 с;
. Вортман Р., Развитие русского правового сознания // Политическая наука. Реформа и власть. - М., 1998, с. 42-62;
3. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А, Правоохранительные органы. - М.,2007 г - 259 с;
. Левандовский А.А. - Взрывная сила судебных уставов // Россия XXI. - 2006. - № 3.,с. 67-81;
. Кайзер Ф.Б., Русская судебная реформа 1864 года: к истории русской юстиции от Екатерины II до 1917 года // Политическая наука. Реформа и власть. - М., 1998, с. 63 - 78;
6. Кони А.Ф., Отцы и дети судебной реформы. - М.: Статут, 2003. - 352с;
7. Кони А.Ф., Собрание сочинений в восьми томах, Т. 5, - М.: Юридическая литература, 1968. - 536 с;
. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И., Политическая юстиция в СССР - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. - 385 с;
. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю., Судебная власть России. История. Документы. В шести томах. Т. 3 - М.: Мысль, 2003, - 829 с;
. Попова А.Д., Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. - 2002 - №3, с. 89-100.