Право на обращение в суд- неотьемлемое право лица, которое закреплено в межд.прав.актах, конституции, ФЗ. В этой связи приобретают особое значение гарантии осуществления такого права. В совке право на обращение в суд по иску основалось на теории предпосылок и условий Гурвича(право на иск). Право на предьявление иска гурвич связывает с наличием условий и предпосылок этого права. Предпосылки- это обс-ва, которые говорят о том, что лицо в принципе имеет право на предьявление иска. Отс.предпосылок, говорит о том,что права на предьявл. иска нет. Условия- обс-ва, говорят о том что право на предьявление иска не просто есть у лица, а может быть реализовано в данный момент времени. Отс.условий говорит о том, что право в принципе есть, но оно не может быть реализовано в данный момент времени. Предпосылки права на предьявление иска бывают положительные и отрицательные. Положительные –говорят о наличии чего-либо. Отрицательные – об отсуствии. При отс-ии предпосылок права на предьявление иска суд отказывает в принятии искового заявления. При отс.условий- возвращает исковое заявление. Разница- в последствиях. При отказе- невозможность повторного обращения в суд. При возвращении – лицо может обратиться после устранения допущенных недостатков. Положительные: 1) подведомственность дела суду общей юрисдикции.2) обращение в суд в защиту своих прав.(чужих прав не допускается).2) проц.правосопособность сторон спора. Отрицательные: 1) отсуствие вступившего в зак.силу решения суда по спору между теми же сторонами, предмету и основанию. 2) отс.определение суда о прекращении про-ва по делу по тождественному спору.3) отс.ставшего обязательным для сторо решение трет.суда, принятого по тождественному спору, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исп. листа.
Условия права на предьявления иска: 1) соблюдение претенз.порядка урег.спора 2) подсудность дела данному суду 3) соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления. 4) подача заявления дееспособным лицом. 5) оплата госпошлины. Отрицательные – возвращение искового заявления, отс.в про-ве суда дела по спору между теми же сторонами по тому же делу. Данная теория сформировалась в период, когда право на обращение в суд не имело всеобщего и универсального хар-ра. Обр-ся в суд можно было только по тем категориям дел. В отношении которых закон уст.такую возможность. В настоящее время предметос суд.рассм. может выступить любой спор о праве гражданском. Предпосылки и условия понимались в том смысле, что следует установить их для обращения в суд. В настоящий момент акцент изменен. Лицо в принципе имеет право на обращение в суд, а предпосылки и условия- это лишь исключения из этого права. Практическим следствием этого стала ревизия теории предпосылок и условий в арб.процессе.
Право на судебную защиту –понятие многогранное, включаещее моного аспектов.
Доступность – отсутствие чрезмерных проц. формальностей, существоввание которых выхолащивало суть самого права. Доступность правосудия означает возможность доступа к судам вышестоящих инстанций(аппеляция). Доступность суд.защиты действует не только на истца, но и ответчика. Ответчик должен обладать всеми возможными защитными средствами. Если суд отказывает в иске, то он защищает нарушенные права ответчика. Нарушение при этом выразилось, истец предьявил необоснованное требование. Включается юридический, организационный, судоустройственный и иные аспекты. Юридический – создание проц.порядка, который бы максимально способствовал доступности судебной защиты. В арб.процессе это идея была доведена до своего логического завершения. АПК 2002г. Упразднил институт отказа принятия искового заявления. Арб.суд может только произвести возвращение искового заявления, или оставить его без движения по минимальному числу оснований. Арб.суд может прекратить про-во по делу в связи с неподведомств, наличием тожд. Судебного акта только на более поздних этапах процесса. С одной стороны это способствует доступности правосудия, а с другой- не очень отвечает принципу проц.экономии. Орг.аспект доступности суд.защиты состоит в том, чтобы обеспечить ее посредством оптимизации делопроизводства и технических норм. Судоустр- особая организация системы судов и их взаимодействия. Право на обращение в суд осущ.посредством предьявления иска в уст.порядке. Природа этого права широко обсуждается в проц. лит-ре. Можно выделить 2 подхода: традиционный- проц.правоотношения связывает суд со всеми участниками. Проц. отношения в особой последовательности. Проц.права и обязанности субьектов проц.правоотношений корресп.друг другу. Истец вправе предьявить иск и этому праву корресп.обязанность суда рассм.мое заявление и решить вопрос о его принятии. 2 подход- теория потистативных прав. по гурвичу – право на предъявление иска= это право на собственные действия, которому обязанность суда не корреспондирует. Такое потистативное право связывает суд и правовые посл. Для него возникают автоматически. Для реализации права на предьявление иска необх.проверить наличие предпосылок и условий этого права. Проблема: не всеми учеными состав этих предпосылок и условий понимается одинаково.
Проблема заинт.при обращении в суд. Ст.3 ГПК. Может обратиться только заинт.лицо. одновременно в числе оснований для непринятия искового заявления нет такого, как отсутствие заинтересованности. В заинтересованности выработалось 2 подхода: юридический- суд должен проверить в чем состоит заинт конкретного лица при обращении в суд. Если ее нет, то заявление не принимается к про-ву. Психологический –заинт.лица уст.судом после принятия заявления в ходе разб.дела и окончательно суд делает вывод о заит-ти при вынесении решения. Если заинт.нет- он откажет в иске. Данный подход поддерж. Конст судом, который неоднократно в своих пост. Отмечал, что суд не может не принять заявление лица по мотиву того, что оспариваемый акт не нарушает права такого лица. Данный вопрос решается только на последующих стадиях процесса. Вопрос заинтересованности относится к сущ-ву дела,а на этапе возбуждения дела проявляются только проц. моменты.
Проблема легитимации сторон- истец обращается в суд, должен привести факты активной и пассивной легитимации. Истец должен позиционировать как носитель права. Легитимация- показать связь сторон с предметом спора. Как писал гурвич – суд не устанавливает, существует ли спорное право вообще, а существует ли оно между конкретными лицами. Суд имеет возможность инициировать процедуру замены ненадлежащего ответчика, восполнив тем самым упущения лица при легитимации ответчика. Право на предьявление иска является правом лишь в том смысле, что истец своей волей и в своем интересе может обратиться к суду. Во всем остальном истец связан формальностями проц.закона. истец не может произвольно определять формы, способы и порядок обращения к суду. Он должен рук-ся сущ.системой гос.установлений. таким образом, право на предьявление иска- это право, осущ.которого сопровождается целым рядом проц. обязанностей.
Проблема юридически необоснованных требований. Значительное число исковых заявлений, поступающих в суд, не содержит должной правовой аргументации, либо вообще являются юридически безосновательны. По таким требованиям суд видит, что требования явно удовл. не подлежит. Составляет обяз. Истца только в арб. процессе. Наиб. Распр.подход водится к тому, что суд без рассм. дела по сущ-ву не может высказаться относительно заявленных требований. Таким образом суд, не может не принять требования юр.не обоснованы. Он обязан рассм.такое требование по сущ-ву и вынести решение. Истец имеет право изменить предмет или основание иска и требование станет юр.обосновано. в этой связи тем более незаконным будет являться непринятие требований по мотиву их недоказанности, пропуска срока исковой давности. Требования должны рассм. только после возбуждения дела.
Проблема требований, лишенных судебной защиты.
Игры и пари, расторжение брака во время беременности. Явно не подлежат суд.защиты, поскольку лежат вне правового регулирования. С одной стороны ГПК не дает возможность не принимать такие требования к про-ву. С другой стороны – суд откажет в удовл. Их рассм.будет бесцельным. В ГП существует понятие нат.обязательств.
Проблема повода к иску. При обращении в суд истец осн.на неком принадл. Ему субьект. Праве. Однако, само по себе наличие права еще не дает истцу возможность требовать суд.защиты такого права. Ответчик должен дать истцу повод для обращения в суд. Если суд установит, что обращение в суд не имело под собой какого-то повода, то он должен отказать в требовании. Иное означало бы, что проц.ресурсы расходуются напрасно. Повод к иску анализировался гордоном и гурвичем.
Для обращения в суд истец должен обосновать, что вынудило его прибегнуть к судебной защите, само по себе наличие права не дает возможности обращения к суду без фактов нарушения такого права. Гордон выделял факты повода к иску как особые юридические факты в составе права. Гурвич оппонировал этой точке зрения, поскольку считали, что право без фактов повода к иску оказывается вообще лишенной судебной защиты и перестает быт правом как таковым. У такого права не оказывается принудительного компонента. Гурвич считал, что при нарушении права, оно не изменяется. Оно переходит в иное(боевое) состояние. Истец не должен доказать все факты, с которыми связывается его право на удовлетворение иска. Истец должен лишь добросовестно полагать, что его право нарушено и что ответчик - это нарушитель его права. Такое предположение истца может оказаться ошибочным.
Сам по себе проигрыш дела истцом не означает того, что его обращение в суд было противоправным. Истец должен только добросовестно считать, что имеет право на обращение. Столяров: если суд отказывает в иске, это означает, что истец обратился неосновательно, то есть допустил правонарушение. Отв-ть: возложение суд.расходов. Такой подход явл. упрощенным по ряду причин: если позиц.любое обращение в суд в кач-ве правонарушения, то угроза отв-ти, просто парализует суд.защиту. отказ в иске м.б следствием обьективных факторов. В большинстве случаев отказ в иске- не тем, что обращение противоправное, а тем, что истец добросовестно заблуждался в отношении принадлежности ему некоторого права.
Возмещение судебных расходов- это не отв-ть, а некое возмещение имущественных потерь ответчика. Для большинства случаев такой подход является справедливым. Вместе с тем, истцы иногда обращаются в суд и с недобросовестной целью, закон не может не реагировать на такие ситуации.
5) Проблемы опр. подведомственности и подсудности дел искового про-ва.
В условиях множественности судебных органов усложняется вопрос их компетенции. Наиболее актуальной проблемой является разграничение компетенции между судами общ.юрисдикции и арб. судами. Все остальные разновидности судов, (конст, уставные, дисц.суд.присуствие, суд по инт.правам) имеют четкую компетенцию, опр. в законе. Здесь сложностей не возникает. В связи с созданием верховного единого суда проблема разграничения подведомственности между общими и арб.судами трансфорируются в проблему разграничения подсудности. Подведомственность разграничивает комп. судов различного вида: общих и арб, общ. и конст. Подсудность разграничивает комп.внутри судов одного вида. Родовая подсудность – между судами различных звеньев. Террит- между судами различных тер. Основная проблема разграничения подведомственности коренится в том, что многие гражданские дела с внешней стороны не могут быть однозначно отнесены к обще-гражд. делам или экономическим спорам. Для решения этого вопроса необходимо рук-ся прежде всего субьектным составом участников спора.
Обьективный критерий- если стороной выступает физ.лицо, то такое дело подведомств суду общей юрисдикции. Это правило общего хар-ра оно подразумевает несколько следствий: если даже физ.лицо имеет статус инд.предпр, или является участником, акционером и т.д. это не препятствует ему вступать в отношения как физ.лицу. суд не должен при решении вопроса подведомственности заниматься отысканием фактического хар-ра деятельности этого лица. Проц.последствия не должны отождествляться с последствиями гражданскими, налоговыми, уголовными. Для определения подведомственности гражданин должен занимать одно из следующих проц.положений: истца, ответчика, соистца, соответчика, 3 лица с самост. требованиями. Привлечение к делу физ.лица без самост.требований- влияние не оказывает. Исключение из этого правила образует институт спец.подведомственности- это дела, которые всегда от субьектного состава подлежат рассм. арб.судами(дела о банкростве, корп.споры, защита деловой репутациив сфере предпр.иной экон.деят-ти ст.33 АПК). истоки следует искать в идеи о том, что арб.суд- это суд, не юридич.лиц, а суд для экономических споров. Отсюда законодатель пытался выделить дела, по которым независимо от субьектного состава всегда просматривается экономический хар-р спора. Дела спец.подведомственности перечислены в законе. Суды не имеют возможности, по своему усмотрению относить дела к этому перечню. К делам спец.подведомтсенности отнесены не только дела, названные в ст.33 АПК. например, гражданин для оспаривания актав сфере предпр.деят-ти, обращается в арб.суд, не смотря на то, что он гражданин. Это правило требует интерпретации примен.к делам, по которым субьектный состав участников спора изменяется. Это может произойти в силу различных факторов. Это может произойти вследствии отказа от иска, перевода долга и т.д. если подведомственность дела меняется, следует определить, были ли принято дело к про-ву с соблюдением правил подведомственности. Оно должно быть рассм.по сущ-ву, хотя в дальнейшем было подведомственно другому суду. Такой вывод может быть сделан через аналогию проц. закона путем применения сходного регулирования для подсудности. Вместе в тем в арб.процессе аналогия процзакона не допустима. В суд.практике встречаются случаи искусственного изменения подведоственности за счет манипуляции с субьектным составом участника спора. Как правило, такие действия совершаются за счет вовлечения в спор физика на стороне истца либо ответчика в кач-ве соистца или соответчика. Также встречаются случаи искусственно цесси, общий алгоритм противодействия этому сводится к следующему: 1) такое поведение суд должен квалиф.как злоупотребление. 2) суд должен потребовать от истца указания на то, какие требования он выдвигает каждому соответчику.3) суд имеет возможность выделить в отдельное про-во требование к разным лицам или от отдельных лиц. Последствия неподведомст: правильное опр.подведомственности – это задача суда, даже если лица не ссылаются на неподведомств. Спора, это не освобождает суд от обяз-ти правильно опр.подведоственность. если не подведомст. Дела в гражд.процессе при возбуждении дела, то суд отказывает в принятии заявления. Если неподведомств. Обнаруживается- это основание для прекращ.про-ва. если обн.в судах вышестоящей инстанции, то это основание для отмены суд. акта и прекращение про-ва по делу. в арб. процессе- те же самые последствия, за исключением этапа возбуждения дела. Арб суд не может не принять по мотиву не подведомственности. Суды не имеют права передавать друг другу дела о подведомственности(необходим факт предьявления иска в уст.порядке). по подсудности могут. В суд.практике неясность критерия подведомственности приводит иногда к уродливой ситуации, при которой лицу отказывают в рассм.дела со ссылкой на неподведомтсв, как общие, так и арб.суды. это свидетельствует о нарушении основополагающих принципов правосудия. Правильную позицию занял президиум высшего арб.суда. по ряду дел он выработал следующее правило: если одновременно и общие и арб.суды посчитали дело неподведомств. Себе, то арб. суды обязаны рассм. такое дело, хотя бы оно и было им неподведомств. Арб.суд сопоставялет 2 ценности: возможность получения суд.защиты в принципе, формальное следование нормам о подведомственности.