Итак, можно сделать вывод, что и в 1917 г., и в последующие годы социализм был всего лишь прикрытием для глубинных процессов, протекавших в российском обществе. Многое для понимания этих процессов дает цивилизационный подход к истории России. Применительно к 1917 г. интересные факты и их анализ имеются в статье Л.И. Семенниковой "Октябрь 1917-го. Что же произошло?".
После Февраля, в условиях полной политической свободы, открыто проявились все тенденции, все возможные варианты дальнейшего развития России. Политические партии боролись за влияние на массы через прессу, агитацию и пропаганду, митинги и демонстрации, через противостояние партийных программ и списков кандидатов от партий на выборах и т.п. И по результатам выборов в 1917 г. можно оценить степень поддержки массами той или иной партии и путей развития, которые они предлагали и выражали.
Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступали за переход на западный буржуазно-демократический путь развития. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а следовательно, неизбежное социально-классовое и имущественное расслоение и развитая частная собственность - таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном привлекала образованную часть общества, а также те массовые слои, которые уже оказались связаны с рыночными структурами западного типа и являлись их приверженцами (предприниматели, высококвалифицированные рабочие, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие собственники города и т.п.).
Безусловным сторонником западного пути развития была партия кадетов. Процент голосов, который она собирала на выборах, дает представление о числе сторонников этого пути. Этот процент был стабилен на всем протяжении 1917 г. На выборах в городскую Думу Москвы (июнь 1917 г.) кадеты получили 16,8% голосов. Там же на выборах в районные думы (сентябрь) - 26,3%, но на самом деле число голосов не изменилось, так как избирателей пришло намного меньше. В Петрограде на выборах в районные думы (конец мая - начало июня) - 22%, в городскую Думу (август) - 21%. В целом по 50 губернским городам России на осенних выборах в городские думы кадеты собрали 12,9% голосов. В уездных городах и сельских районах число сторонников кадетов было значительно меньше и колебалось в пределах 5%. На выборах в Учредительное собрание кадеты вместе с союзниками получили 17% голосов. Разумеется, в таком случае выбор западного пути развития был практически невозможен. Тем более что его сторонники выступали и за продолжение войны до победного конца. Не была Россия и мелкобуржуазной страной. Реформа 1861 г. при всем ее огромном значении для развития России оставила много препятствий на пути формирования широкого слоя мелких собственников. Надельная земля была передана в собственность общинам, а не крестьянам и не подлежала свободной купле-продаже или отчуждению. Поэтому слой мелких собственников оставался очень немногочисленным. А ведь именно он служит главной опорой западного буржуазно-демократического общества. Партийно-политические структуры либерального толка не имели прочных корней в российском обществе, в любой момент они могли быть сметены либо сверху (сторонниками самобытного пути с опорой на самодержавие и общину), либо снизу (большинством народа, не имевшим собственности и настроенным против нее).
В начале XX в. западная цивилизация находилась в состоянии глубокого кризиса и не была идеалом для подражания. Отсюда распространение среди российской интеллигенции социалистической идеи как альтернативы, способной обеспечить прогресс общества, но без западных контрастов и потрясений. Но марксизм является типичным продуктом западной культуры, и не случайно меньшевики, сторонники классического марксизма и близкие к западной социал-демократии с ее уважением частной собственности и отказом от пролетарской революции, собирали на выборах всего 4% голосов. И это много, так как фабрично-заводские рабочие составляли 2% населения.
Большевизм был более сложным явлением, отражавшим российскую действительность. В 1917 г. большевистская доктрина объединила в себе антикапиталистические настроения среди рабочих, антисобственнические - среди крестьян, связанных с общиной, стремление людей в условиях воины и разрухи к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции коллективизма, непонимание подавляющим большинством населения образцов западной демократии и т.п. Лидеры большевиков выдвигали лозунги, которые не имели отношения к марксистскому социализму, но обеспечивали партии массовую поддержку: мир - народам, земля - крестьянам, власть - Советам, борьба с разрухой. Об идеях марксистского социализма, пролетарского интернационализма массы не имели ни малейшего понятия. Но и при этом массовая база большевиков не была столь большой, как было принято считать. На выборах в городские думы большевики получили: в Петрограде - 33,5% голосов, в Москве - 11,6, по 50 губернским городам - 7,5, по уездным - 2,2%. На выборах в Учредительное собрание - 22,5% (ведь голосовали все слои населения, а не только рабочие, как на выборах в Советы).
Наибольшее распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, не имевшие классового характера и аналогов в западной политической культуре, - Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы с самого начала стремились стать властью, тяготели к централизации, внутреннему структурированию и иерархии. За несколько месяцев они сложились в многоуровневую централизованную организацию. Советы не знали разделения властей, были многофункциональны и отражали попытку построения общества на нормах общинной демократии.
Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, также не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Эсеры, партия общинного социализма, собирали в 1917 г. на выборах: в Петрограде - в районные думы 47% голосов, в городскую - 37,5, в городскую Думу Москвы - 58, по 50 губернским городам в городские думы - более 50, в Учредительное собрание - 55% голосов. Следовательно, двоевластие было противостоянием двух частей общества: меньшая его часть предлагала западный выбор, большинство народа предпочитало развитие на почвенных, самобытных устоях, на основе норм общинной демократии. Но в истории не было больших обществ, организованных на принципах общинной демократии. Община демократична, многофункциональна, но стремится к автономии, замкнутости, и попытка построить жизнь страны на общинных нормах ведет к ее дроблению на автономные части, что и происходило в 1917 - 1918 гг., когда даже на великорусской территории возникали самоуправляющиеся, самостоятельные образования: трудовые коммуны, федерации трудовых коммун, карликовые республики.
Заключение
Итак, в итоге февральской революции 1917 года стало падение монархии, формирование новой власти в лице Временного правительства и Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Россия сделала решительный шаг навстречу кровавой Гражданской войне.
Итогом же октябрьской революции большевики одержали победу, установилась диктатура пролетариата. Классовое общество было ликвидировано, помещичья земля передана в руки крестьянам, а промышленные сооружения: фабрики, заводы, шахты - в руки рабочих. Вследствие октябрьского переворота началась Гражданская война, из-за которой погибли миллионы людей, и началась эмиграции в другие страны. Великая октябрьская революция повлияла на последующий ход мировой истории.
Таким образом, Главный итог 1917 г. - ликвидация устаревшего политического строя, еще одного несущего элемента старой общественной системы, в то время главного препятствия для смены общественной системы (полная неспособность царизма провести индустриализацию в интересах общества, его несостоятельность во время первой мировой войны и т.д.). То, что в дальнейшем происходило вплоть до настоящего времени, - это период накопления сил новой общественной системой для решительного рывка к завоеванию ведущей роли. Далеко не все было в русле основного вектора развития нашей страны, но истории, причем не только российской, всегда были свойственны головокружительные зигзаги и не так уж редки возвраты назад.
Список использованной литературы
1. Бутенко А.П. Откуда и куда идем. - Л., - 1990. - С.218.
2. Кириллов, В.В. История России: учебное пособие. - М.: Высшее образование, 2008. - с.440 ─ 442
. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т.28. - С.490-491.
. Михайлов Н., Земляной С. Ультиматум демократизму // Переписка на исторические темы. - М., - 1989. - С.33-34.
. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 768 с.
. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, - 1995, - С.375.
. Суханов Н.Н. Записки о революции // Коммунист. - 1989. - № 16. - С.67.
. Большая Советская Энциклопедия // Электронный ресурс, режим доступа: https://lib.rus. ec/b/152499
. Октябрь 1917 г. Приход к власти большевиков. Гражданская война и ее последствия // Электронный ресурс, режим доступа: https://kurs. ido. tpu.ru /courses/history/tema6. htm
. Октябрьская революция 1917 года в России // Электронный ресурс, режим доступа: https://historynotes.ru/oktyabrskaya-revolyuciya-1917-goda-rossii
. Рабинович А. Большевики приходят к власти. 2012. // Электронный ресурс, режим доступа: sci_history: nonf_publicism: nonfiction: language