Для истории культуры, С.С.Аверинцевым, выявленны три основных этапа - дорефлективный традиционализм, рефлективный традиционализм и, упразднившая их, индустриальная эпоха. Принципы организации пространства трех циклов, преломлялись в соответствии с их спецификой, укладываясь в два первых этапа, и в небольшой степени третьего.
Для первого этапа важен был даже не результат в виде готового сооружения (оно могло сжигаться), а ритуализированная последовательность процесса его возведения. Содержание второго этапа склоняется к символике художественности, композиции, а процесс возведения памятника ориентирован уже на его окончание. Другими словами, для первого этапа были более важны значения, сообщаемые сооружению и его элементам ритуалом, а для второго - соотношение элементов между собой и в соответствии с этим, гармония целого.
На фоне глобальных этапов культуры, определявших стратегию содержательности, в том числе и в архитектуре, всегда существовали и культурные влияния, «нарушавшие» размеренный ход общего процесса, но затем усваивавшиеся и дополнявшие общую картину, как это произошло в средние века с экспансией ислама. Такие смены мировоззрения, всегда стимулируют образование новых типологических и стилистических форм (пусть даже на основе старых элементов). В то же время, монгольское нашествие, не ставшее навязывать свои мировоззренческие каноны, не изменило, хода средневекового зодчества, повлияв на него таким образом.
Итак, внешние факторы, имея множество точек соприкосновения представляют собой некий конгломерат, оказывающий разноуровневое влияние на процесс формообразования, являясь существенной движущей силой последнего.
|
|
45. Каков характер влияния внутренних факторов на архитектурное формообразование (ситуация направленности)?
Первая фаза - сложение исходного типа, характеризуется наибольшей пластичностью, “готовностью” формы к трансформации;
Вторая фаза - сосуществует несколько различных линий развития формы. Впоследствии одни из них отбрасываются, другие же р а з в и в а ю т с я;
Третья фаза - фаза специализации; в ее рамках происходит совершенствование деталей, декора выбранных типов сооружений. Эти изменения не касаются обьемно- про странств е ни ой структуры. То ест ь, активно с т ь формообразовательного процесса “спускается” на более частный уровень - уровень элементов и деталей, которые получают индивидуальную разработку.
Дальнейшее развитие процесса приводит к нарушению выработанного ранее равновесия между объемно-пространственной структурой, конструкциями и декором и, в целом, к эклектическим тенденциям (четвертая фаза).
Проблемы генезиса и развития форм в архитектуре имеют много общих закономерностей в других областях (биология, филология, т.д.), что позволяет, несмотря на специфичность каждой из них, рассматривать процесс их развития с точки зрения общей теории систем.
В наиболее общем виде можно выделить следующие фазы существования системы - во-первых, фазу сложения, тесно связанную с категорией «начала», которая может включать скрытый и явный период, фазу поиска направления и фазу специализации выбранного направления с канонизацией форм. Сравнивая обобщенное содержание фаз с нашим материалом по архитектуре, в нем также можно выделить (обобщить) аналогичные звенья.
|
|
В регионе, к которому относится Казахстан, мы выделили три глобальных культурных пласта - сакский, связанный с древними ирано-язычными насельниками Евразии, средневековый, созданный тюрко-язычными народами и связанный преимущественно с мусульманскими влияниями, но уходящий корнями в более ранний местный культурный субстрат, и третий, позднесредневековый, казахский, развивавшийся до начала 20 века.
Сакская культура имеет истоки в эпохе бронзы. Этот первый этап сакральной архитектуры явился этапом сложения геометрических фигур, преимущественно в виде каменных выкладок на плоской земной поверхности - композиционных форм, основанных не на случайных, «мятых» формах, а на сочетании четко выраженных круга и квадрата (прямоугольника), то есть по существу произошла первая стадия «архитектурной революции», четкие геометрические формы были уже осознаны, правда пока только в горизонтальной плоскости (то есть в плане).. Это получило яркое выражение уже в андроновской культуре (нач. 2-го тыс. до н.э.), явившейся общей подосновой для памятников сакского времени практически всей территории Казахстана и даже за ее пределами. Формы, выработанные андроновской культурой, особенно квадрат, широко использовались в бегазы-дандыбаевской культуре (кон. 2-го тыс. до н.э.) и позже. Понадобится еще много столетий, чтобы композиция вышла за пределы горизонтальной плоскости и освоила весь объем сооружения
Эта первая фаза характеризуется сложением так называемого «исходного типа», спонтанно возникшего как часть ритуала и, поэтому, включавшего психологический и пространственный уровни
|
|
Начало 1 тыс. до н.э. до его середины, застает уже богатство вариантов - «взрыв» локального формообразования, что по содержанию соответствует второй фазе. Это прослеживается в Восточном Приаралье в мавзолеях Тагискена (9-8 вв. до н.э.), хотя там еще была высока ритуальная составляющая (ритуал еще составлял единое целое с формой - мавзолеи подвергались ритуальному сожжению как, например, маски индейцев и т.д.), в Центральном Казахстане в мавзолеях бегазы-дандыбаевской культуры. Уже в этих памятниках заметна тенденция к выбору и канонизации композиционных разновидностей, то есть, элементы третьей фазы.
Курганная традиция существует и позже, но, уже утратив былую мощь и славу, она продолжается в, так называемых, курумах, мугхона, наусах, в которых зачастую очень важным элементом была сводчатая камера. Именно на основе этих построек с редуцированием насыпи и, возможно, с одновременным влиянием структуры, сложившейся к середине 1-го тыс. н.э., разборной юрты (вокруг которой сосредоточились почти все чаяния кочевника) складываются простейшие сводчатые и купольные постройки типа «дын». Таким образом, благодаря сакской культуре в нашем регионе сложился один из «краеугольных» архитектурных архетипов - сужающееся к верху пространство вокруг вертикальной оси (Норберг-Шульц).
Этим закончился почти двухтысячелетний период сакской и генетически предшествовавших ей культур - в сакральной архитектуре формой был пройден путь от плоскостных центрических сооружений, составленных из концентрических кругов, квадратов или их сочетаний, через этап интенсивных формообразовательных поисков, главным в которых было увеличение вертикальных пропорций, до сводчатых отдельно стоящих сооружений.
Мусульманская идеология, влияние которой Средняя Азия в полной мере ощутила в 9-10 вв., пришла не на пустое место, а богато «удобренное» предшествовавшими и существующими культурами. Но с идеологическими влияниями, ислам принес не столько архитектурные формы, сколько обобщенный образ репрезентативной купольной парадной усыпальницы. В «синтезе» же конкретных мавзолеев были использованы формы и элементы, преимущественно местных построек, которые «вставлялись» в новую матрицу (9-10 вв.).
Затем, опять произошла фаза выбора направления, когда возникло несколько «конкурирующих» композиций, главными из которых были купольно-центрическая и портально-купольная (впоследствии на их базе развились и многокамерные композиции). В Казахстане в 10-12 вв.развиваются самобытные мавзолеи (Карахана, Айша-биби, Бабаджи-хатун), но еще не отлившиеся в канонизированные типы, что вполне можно сопоставить с фазой выбора направления, то есть, второй. Третьей фазой стал интенсивный процесс развития в 13 - 15 веках, когда формообразование проходило уж в рамках канонизированных структур. В Казахстане в этот период получил распространение портально-купольный тип мавзолея в призматическом корпусе (по Л.Ю.Маньковской). Эта базовая, канонизированная тема имела все характерные черты третьей фазы. Сюда же можно отнести и возводившиеся тогда же многокамерные мавзолеи. Впоследствии, потеряв живую силу, процесс этот просуществовал в Средней Азии и Южном Казахстане еще некоторое время (16-19 вв.), создав множество композиционных вариантов с незначительными отличиями и разновидностей конструктивных решений подкупольных конструкций.
В этот момент, на наш взгляд, уместно сделать небольшое отступление - теоретиками архитектуры (Г.Вельфлин, М.Я.Гинзбург и др.), при рассмотрении ими внутренних закономерностей развития стилей, отмечалась тенденция изменения форм от монументальных в истоках стиля до декоративных на его «закате». Но, почти все первые мусульманские мавзолеи Средней Азии и Казахстана были богато декорированы (Саманидов, Карахана, Айша-биби), что, как будто, противоречит приведенному выше положению. На наш взгляд, насыщенный декор первых монументальных среднеазиатско-казахстанских построек ислама как раз и объясняется как бы «механическим» использованием предшествующего архитектурного фонда, поскольку в данном случае не произошло естественного вызревания стиля из «исходного типа» как это было, например, в сакский период. Впоследствии же, этот заимствованный декор, отходит на второй план и уже к 14-15 вв. складывается своя развитая декоративная система, которая включает кроме фигурной кладки, роль которой заметно уменьшается, широкое применение полихромной поливы и ганчевого декора, из которого «вылепливаются» элементы в виде сталактитов и т.д.
Развитие казахских памятников тоже имеет свою «фазовую» специфику - только к 17-18 веку сложился (или как бы заново стал актуальным) исходный для них тип купольной постройки в виде купола на квадратном или круглом основании (был и пирамидально-купольный вариант).
Говоря об «исходном типе» казахских мавзолеев, можно констатировать, что корни его уходят как в традицию средневековых автохтонных купольных построек, преимущественно сложенных из плитняка, «дынов», упомянутых выше (наиболее известными из них считаются Домбаул, Козы-Корпеш и Баян-Сулу, Косуйтас, Карадын - о некоторых из них сложены красивые легенды), традиций, привнесенных миграциями племен, преимущественно с восточного направления, так и, в той или иной степени, обязаны влиянию средневековых мавзолеев.
В целом же, этот затянувшийся процесс возведения отдельно стоящих купольных построек также сменился второй фазой, фазой бурного формообразования в виде сложения разных типов структур, пришедшийся на середину и, частично, 2-ю половину 19 века. В результате этого процесса, сложились устойчивые композиционные разновидности мавзолеев - однокамерные центрические, портально-купольные и многокамерные центрические, продольно-осевые, фронтальные и т.д. на основе которых, в конце 19 и начале 20 века, в каждом отдельном случае, оттачивались варианты пропорций и декора. Это можно считать третьей фазой.
Как оказалось, исходный тип может быть как однородным, так и составным, привнесенным и автохтонным. В этом отношении различаются все три основные периода.
Так, единственный период, в котором исходный тип был относительно однородным и местным, был первый, сакский и вообще эта культура единственная, которая зародилась и существовала на местной основе.
Составным исходный тип можно считать во втором периоде, его составляющие обобщенный образ парадной мусульманской усыпальницы и «оживившие» эту структуру формы, первый явился привнесенным, вторые же имели местные корни.
Для третьего, казахского цикла исходный тип был опять же составным, но его основные компоненты - средневековые мавзолеи и древние традиции «юртообразных» построек были местными. К тому же, в отличие от второго периода, в нем практически не было места привнесенному обобщенному образу - повлиявшие на казахские кумбезы средневековые мавзолеи были непосредственно наблюдаемым образцом для подражания или импровизаций.
И так, в архитектурном формообразовании, первая фаза (сродни «архалаксису» в биологии) - порождение «исходного типа» с наибольшей потенцией к пластичности (изменяемости) формы. В первой фазе мы рассматриваем архитектуру в виде исходного типа с пересечением в нем разных уровней - пространственного (морфологического), содержательного (ритуального, эмоционального и т.д.).
Вторая фаза заключается в переосмыслении первоначальной содержательности и переносом акцента на уровень пространственной организации. Это приводит к некоторому множеству разнохарактерных структур конкурирующих между собой (так называемый «взрыв формообразования»). То есть, в этой фазе могут разрабатываться несколько основных направлений, одни из которых впоследствии могут быть отброшены, а другие приняты и развиты дальше. В рамках этой фазы уже намечается процесс канонизации форм.
Третья фаза, фаза специализации, заключается в дальнейшей проработке и гармонизации пропорций, элементов, деталей внутри выбранных основных типов. В рамках этой фазы осуществляются, как правило, мелкие композиционные изменения, которые уже не касаются объемнопространственной структуры канонизированных типов. Последующее их вырождение, при желании, можно выделить в четвертую фазу.
46. Какова область взаимодействия внешних и внутренних факторов архитектурного формообразования?
Внешние факторы и закономерности внутренней логики формообразования тесно взаимодействуют между собой. Так, весьма показателен для среднеазиатско-казахстанского региона пример возникновения типа средневекового мавзолея: а) привнесение с исламом обобщенного образа мусульманской парадной усыпальницы, «скачкообразное» возникновение мавзолея, как нового для Средней Азии типа с использованием при этом местных форм, канонизация ограниченного числа направлений (купольно-центрический, портально-купольный с небольшим количеством разновидностей внутри них), мелкие изменения (варианты пропорций, членений, декора) в рамках канонизированных типов.
Только первый пункт этой цепочки можно рассматривать как внешний фактор, в остальных же, ведущей является внутренняя логика формообразования. Кстати, в приведенном примере высвечивается глобальная тенденция двуэтапности архитектуры, присущая многим культурам - самобытный этап сменяется впитавшей его соки блестящей классикой привнесенных и далее усовершенствованных канонов.
В целом, внешние факторы, определяющие функционально-типологический характер архитектуры могут непредсказуемо влиять на формообразовательный процесс на любом этапе. Внутренняя логика образования формы проявляется исходя уже из этих условий, но только на композиционном уровне последовательно опираясь непосредственно на предыдущие достижения (композиционные разновидности) и тем самым, образуя некоторую направленность формообразования.
В каждом явлении есть своя собственная «внутренняя» сущность, которая является стержнем этого явления. В архитектуре, по-видимому, такой сущностью и является внутренняя логика формообразования, что проявляется особенно в традиционном мемориальном зодчестве (в отличие, например, от жилища, связанного множеством внешних факторов). Таким образом, внутренняя логика формообразования — это сущностная структура архитектуры, ее характер, поэтому ее можно было бы назвать и «собственная логика развития формы» или «собственные закономерности развития формы».
По существу, внутренняя логика формообразования - это закономерность композиционных изменений, облаченная в конкретноисторические одежды внешних факторов, от пышности которых зависит, насколько будет оголяться или скрываться ее сущность.
Также как ландшафт влияет на организм не каким-либо из составляющих его факторов (например, высотой над уровнем моря, температурой и т.д.), а всей совокупностью элементов, также и внешние факторы в архитектуре воздействуют как интегративная сумма, более того, в этом качестве объединяясь с внутренними закономерностями формообразования. Однако если ландшафт воздействует на организмы принудительно, заставляя их развиваться в определенном направлении насколько это допускает организация вида, то в архитектуре внешние факторы наряду с такими воздействиями (ограничением служит «коридор» в рамках которого может трансформироваться та или иная группа памятников), могут восприниматься и добровольно в качестве образцов для подражания, как мода и т.д.
Необходимо отметить, что «коридор» для каждой группы мемориальных сооружений с их дифференциацией все более ограничивает возможности трансформации, что способствует усложнению структуры композиционных разновидностей внутри группы. Однако эти «коридоры», в каждом из которых развивается какой-то памятник, будь то мавзолей, ограда или башня, стоят на страже только границ между этими группами, что обеспечивает их отличие друг от друга. В то же время, если такой «угрозы» не существует (то есть, изменение формы памятника не вторгается в формы других групп), то никаких ограничений не вводится. Благодаря этому, например, беспрепятственно развивались многокамерные композиции мавзолеев или композиции с несколькими функциями (в комплекс могли вкючаться зиарат-хана, ханака и т.д.), так они не посягали на «композиционное поле» ни какой другой группы мемориальных сооружений.
Стабильные внешние факторы - это благоприятный фон для проявления внутренней логики формообразования. Древний, средневековый и позднесредневековый периоды архитектуры даже, несмотря на некоторые колебания внешних факторов в основном успели пройти (каждый со своей спецификой) закономерные циклы фаз формообразования, начиная от зарождения и интенсивных поисков формы до канонизации типов, переходящей в увлечение деталями.
Выявлены особенности фаз каждого периода (цикла), а также "наполнявших" их принципов и приемов формообразования. В первой фазе происходило сложение эмоционально (ритуально) насыщенного исходного типа (для второго и третьего периода исходный тип усложнен привнесенными влияниями). Трансформация содержательности привела во второй фазе к переносу акцента с эмоционального уровня на уровень пространственной организации, что выразилось в появлении нескольких композиционных вариантов, из которых и вырабатывалось два-три основных. На основе этих канонизированных вариантов в третьей фазе осуществлялись лишь мелкие композиционные изменения, не затронувшие объемно-пространственной структуры.
Содержанием фаз определялась общая направленность развития объемно-пространственной структуры мемориалов, сложение же ее конкретных форм осуществлялось на основе принципов и приемов, «регулировавших» локальные проявления формообразования.
В основе всего композиционного многообразия лежал компактный центрический объем (субстилевая основа). «Кочуя» из периода в период в виде субдоминантной линии, этот объем благодаря изначальной пространственной схематичности (со своей спецификой в каждом периоде) стал стволом всего древа формообразования региона. Но в то же время происходившая на его основе в каждом из трех периодов специализация в развитии форм, обогащенная привнесенными влияниями и саморазвитием формы, привела к возникновению трех самобытных ветвей мемориалов. Все вместе это составило целостную, панорамную картину эволюции и содержания мемориального зодчества Казахстана.
47. Смоделировать ситуацию, при которой в Среднюю Азию с исламом проник бы обобщенный образ не купольного мавзолея, а мемориальной ограды, башни и т.д. Каковы были бы первые мусульманские мемориалы в Казахстане?
48. Нарисовать схему формогенеза архитектуры Казахстана с учетом циклов, фаз формообразования и культурно-исторических этапов.
49. Каковы особенности формообразования древнего периода на территории Казахстана?
50. Каковы особенности формообразования средневекового периода на территории Казахстана?
51. Каковы особенности формообразования позднесредневекового периода на территории Казахстана?
52. Проанализировать значимость внешних влияний в зависимости от времени их «вплетения» в формообразовательные циклы и фазы.
53. В чем заключается ценность мемориального наследия?
54. Охарактеризовать многослойность архитектурного наследия.
55. Каким образом казахские мастера использовали средневековое наследие?
56. Используя полученные знания построить схему многоуровневой системы архитектурного наследия (памятник – контекст).
- Каковы источники архитектурных форм в традиционной архитектуре?
В традиционной архитектуре:
- характерной чертой архитектуры древности и
средневековья является зависимость моделируемой
архитектурной формы от непосредственно
предшествовавшего прототипа, жестко ограниченного
местом и временем. Использовались только
архитектурные прототипы.
Жесткая ограниченность архитектурного
формообразования рамками регионального
непосредственно предшествовавшего прототипа
преодолевалась в периоды завершения крупных
стилевых (и даже надстилевых) циклов - эллинизм,
римская архитектура, эклектика ХIХ века, модерн
начала ХХ века, советская архитектура 30 - 50-х гг.
ХХ в., постмодернизм.
«Эклектика» значительно расширила круг источников своих форм, используя помимо региональных, архитектурные образы из территориально и хронологически удаленных культур.
- Каковы источники архитектурных форм в современной архитектуре?
В современной архитектуре:
- источником архитектурных образов стало все доступное
культурное поле: не только «свои» и «чужие»
архитектурные образы, но вообще любые (природные,
бытовые и т.д.).
Жесткая ограниченность архитектурного
формообразования рамками регионального
непосредственно предшествовавшего прототипа
преодолевалась в периоды завершения крупных
стилевых (и даже надстилевых) циклов - эллинизм,
римская архитектура, эклектика ХIХ века, модерн
начала ХХ века, советская архитектура 30 - 50-х гг.
ХХ в., постмодернизм.
«Эклектика» значительно расширила круг источников своих форм, используя помимо региональных, архитектурные образы из территориально и хронологически удаленных культур.
- В чем заключается различие традиционной и современной архитектуры с точки зрения использования источников для архитектурных форм?
60. В чем заключается кризис современного этапа архитектуры?
61. Что такое фонд региональных образов?
Архитектурная формы это способ организации и существования архитектурного объекта, то встаёт вопрос о выразителе содержания архитектурного пространства, в частности содержания эстетического. На этот вопрос отвечает другая категория, а именно фонд архитектурного образа, который является воплощением содержания архитектурного пространства как архитектурной, а, следовательно и социально – культурной(региональной) среды, является и носителем его эстетической составляющей, его эстетического смысла, его идеей.
62. Каким образом можно создать фонд региональных образов?
Фонд региональных образов в архитектуре можно создать при помощи обращения к истокам архитектурного образа, по территории или местности, так как региональность в мировом смысле разделяет мир на разные зоны или фонды, имеющие на своей территории множество, особо специфических направлений. Современная архитектура поглощает исторические, региональные, образы и в последствии, их стилизует и создает новые формы, основываясь на некоторых старых канонах и образах архитектуры.