В истории человечества каждый период развития цивилизации может быть охарактеризован различными символами общественною богатства, основной силой, движущей производством. Так, для традиционного, по преимуществу сельскохозяйственного производства, символ богатства — это хлеб, орудие производства — человеческая (и животная) сила. Для сменившего его индустриального производства символ богатства — металл, основное орудие — инструменты, машины, механизмы, невероятно увеличившие силу человека.
Сегодня, в постиндустриальную, технотронную эпоху возникает, появляется новый символ общественного богатства, представляющий собой в этих условиях решающую силу дальнейшего экономического развития. Таков микрочип — нервная клетка компьютера. Его вещественная, материальная сила ничтожна — это кристалл кремния, песчинка. Но в эту песчинку впечатана микросхема — высшее достижение технического интеллекта — и именно в этом ценность, высокая стоимость такой песчинки. Это же обстоятельство выявляет и решающую силу общественною производства технотронной эпохи. Это высокоразвитый интеллект.
Человечество по-прежнему не может жить без хлеба и металла. Ему по-прежнему нужны сила человека и мощь механизмов. И, конечно, интеллект неизменно вел человека по дороге цивилизации. Однако именно сегодня он выступает как самостоятельная, решающая сила общественного производства. Ни количество угля и стали, ни рост урожая еще не решают сами по себе сегодня вопрос об уровне развития общества, о его созидательном потенциале. Но если сегодня «интеллект решает все», то именно то общество и те его институты (образования, воспитания), которые призваны воспроизводить духовное богатство общества, сохранять достигнутый уровень знания и интенсивно развивать его, готовить тех, кто будет делать все это, — такое общество с подобными высокоэффективными системами образования только и сможет занять и сохранить достойное место в сегодняшнем мире. Перед таким вызовом стоит сегодня Россия.
Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей и большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о природе, о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.
Цели науки и технологии различны. Наука имеет целью познание природы. Технология имеет цель применения знаний о природе на практике. Технология (хотя бы и примитивная) практически имеется во всех обществах. Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.
Институционализация науки — сравнительно недавний феномен. Вплоть до начала двадцатого столетия наука существовала главным образом в форме непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты, выступала как форма познания истины как таковой. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации научного знания. Необходимость овладения специальными дисциплинами сравнительно узкого, специализированного профиля предопределила возникновение институтов длительной подготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлечение в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как частных, так и государственных (правительством США финансируется более половины научных исследований).
Потребность в координации специализированных исследовании привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в обмене идеями, информацией — к возникновению «невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых, работающих в тех же или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлении в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценить критические замечания на свою работу. В рамках невидимых колледжей были сделаны выдающиеся научные открытия.
Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, растущей социальной значимости социальных и этических требовании к ученым предопределили необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязанностью ученых, принципы и нормы, образующие моральный императив науки. Формулировка принципов науки была предложена Робертом Мертоном в 1942 г. В их числе, универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.
Принцип универсализма означает, что наука и се открытия носят единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых: такие, как их расовая, классовая или национальная принадлежность, не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.
Согласно принципу коммунализма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука основывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто из ученых не может считаться собственником сделанного им научного открытия (в отличие от технологии, достижения в области которой подлежат защите посредством патентного законодательства).
Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны ученых и в возможно более положительной оценке его работы. И такого рода признание должно служить достаточной наградой ученому, ибо его главной целью должно быть стремление к умножению научного знания. Это предполагает недопустимость малейшего манипулирования данными, их подтасовки.
Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционная, не может быть воспринята некритически. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому.
Такого рода принципы и нормы, естественно, не формализованы и содержание таких норм, их реальное существование производно от реакции сообщества ученых на поступки тех. кто нарушают подобные нормы. Такие нарушения нередки. Принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где пытались проводить различия между «арийской» и «еврейской» наукой, а также в нашей стране, когда в конце 40—50-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной наукой, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, кибернетика и даже социология. В обоих случаях результатом явилось долгосрочное отставание в развитии науки. Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны или скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на научное открытие.
Результатом успешной научной деятельности является приращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает воздействие социальных факторов как общества в целом, так и в сообществе ученых. Процесс научного исследования включает в себя два момента: «нормальное» развитие и «научные революции». Важная особенность научного исследования заключается в том, что оно никогда не сводится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисциплины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования. Томас Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в чем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное исследование представляет собой попытку уловить многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По сути, именно изложению существующих в науке парадигм и посвящены, в основном, учебники.
Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм и замене их парадигмами, открывающими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление которых ведет к научным революциям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в данную парадигму. Их относят к отклонениям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрастают усилия в поиске новой парадигмы, с установления которой и начинается революция в рамках данной науки.
Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существующее наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в абсолютно окончательном виде, для любого научного «закона» всегда найдутся исключения. Единственной возможностью остается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, способных быть опровергнутыми в будущем. В этом отличие науки от догмы.