Относительно новой для российской цивилистики является конструкция банкротства наследственной массы (банкротство умершего гражданина, банкротство наследства). С 1 октября 2015 г. одновременно с появлением в России банкротства граждан вступила в действие ст. 223.1 Закона о банкротстве (в настоящее время указанная статья действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), допускающая банкротство наследства.
Банкротство наследственной массы основано на принципе ответственности за счет наследства (cum viribus hereditatis). Имущество умершего сепарируется от личного имущества наследников и притязаний их личных кредиторов. Розыск наследства финансовым управляющим более результативен по сравнению с содействием суда, особенно в случаях наличия зарубежных, в частности, английских активов.[7] Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение (с учетом общего и специального наследственного старшинства) за счет реализации наследственной массы, то есть за счет того, на что вправе были рассчитывать кредитор будь наследодатель жив. Дополнительно появляется возможность оспаривания по банкротным основаниям сделок, совершенных наследодателем при жизни. Кроме того, наследники, не отказываясь от принятия наследства, вправе за счет возбуждения дела о банкротстве наследодателя, уберечь свое личное имущество от обращения взыскания по долгам наследства.
Судебная практика и доктрина восприняли новый институт весьма настороженно. Рассмотрим некоторые вопросы, вызвавшие неоднозначное понимание.
1. Наследники оформили права на все или часть унаследованного имущества. Сохраняется ли возможность банкротства наследства?
Тезис о том, что после оформления прав на унаследованное имущество (или даже после принятия) наследство перестает свое обособленное существование и, как следствие, утрачивается возможность его банкротства противоречит идее несостоятельности наследственной массы. Право кредитора наследодателя на отделение наследства от имущества наследников не должно зависеть от расторопности последних и наступления сроков исполнения обязательств наследодателя. Наоборот, все рассредоточенное между наследниками имущество наследодателя, его приращения, объекты, поступившие взамен отчужденных или неосновательное обогащение, подлежат включению в состав конкурсной массы. Финансовый управляющий наделен правом истребования имущества от наследников, принявших наследство, несмотря на то, что они остаются собственниками наследственной массы.
2. У кредитора есть решение суда, которым в иске отказано в связи с достижением предела ответственности наследника. Может ли такой кредитор быть заявителем в деле о банкротстве наследственной массы?
Требование кредитора в части недостаточности имущества пленум ВС РФ квалифицирует как прекратившееся в связи с невозможностью исполнения (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Вместе с тем в банкротстве данное разъяснение применяться, на наш взгляд, не должно. Конкурс доступен как при скудности наследства, так и в случае, опережения одного кредитора другим. Задача погашения долгов наследодателя в полном объеме осуществляется посредством перераспределения ранее произведенного исполнения, привлечения к персональной ответственности недобросовестных наследников, отыскании имущества, отчужденного до открытия наследства в ущерб интересам кредиторов. Таким образом, судебный акт об отказе в иске к наследнику в связи с достижением предела ответственности, подтверждающий при этом наличие долга наследодателя, должен предоставлять право инициирования банкротства наследственной массы. Аналогичные рассуждения применимы и к заявлению о включении в реестр кредиторов умершего гражданина.
3. Может ли наследник быть привлечен к субсидиарной ответственности за действия по управлению наследством, предшествовавшие возбуждению дела о банкротстве?
Допустим, наследник погасил долг одного кредитора наследодателя, зная о наличии других кредиторов и недостаточности наследственной массы. Предположим, что погашение произведено более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве, а удовлетворенный кредитор ничего не знал и не должен был знать о несостоятельности наследства. Наследник, занимая место наследодателя, вправе платить кредиторам в произвольном порядке, поскольку российскому наследственному праву процедура ликвидации наследства неизвестна. Однако, на наш взгляд, последующая сепарация означает применение к предшествовавшим действиям наследника стандарта поведения добросовестного и разумного управляющего. Таким образом, в приведенном примере финансовый управляющий вправе привлечь наследника к персональной ответственности. Сложнее дело обстоит в ситуации неумышленного причинения вреда интересам кредиторов.
4. Вправе ли кредитор наследодателя инициировать банкротство наследника, а не наследственной массы?
Должником кредитора наследодателя с момента открытия наследства является наследник, принявший наследство. Сохранение наследства в обособленном состоянии по российскому праву не ограничивает притязание кредитора наследодателя составом наследственной массы. Рассуждая последовательно, кредитор наследодателя вправе преследовать любые активы наследника в исполнительном производстве и даже инициировать личное банкротство последнего (вступить в существующее дело о банкротстве). Вместе с тем кредитор наследодателя наделен правом возбудить дело о банкротстве наследственной массы, что исключает дальнейшее взыскание с наследника. Означает ли ст. 223.1 Закона о банкротстве наличие у кредитора выбора между банкротством наследника и банкротством наследства либо кредитор наследодателя ограничен возможностью банкротства наследства? Конкурсное право ФРГ допускает банкротство наследника, не ограничившего свою ответственность по долгам наследодателя (§ 331 (1) InsO). На наш взгляд, право выбора у кредитора есть и по российской модели. Этот вариант стимулирует наследников, получающих имущество по безвозмездному основанию, к расчету с кредиторами наследодателя, а в случае выявления несостоятельности наследства к скорейшему возбуждению дела о банкротстве наследства по собственной инициативе.
В силу немногословности и некоторой поспешности текста ст. 223.1 ряд формулировок закона требует судебного толкования.
1. Отказополучатели (ст. 1137 ГК), являющиеся кредиторами наследников в пределах чистой стоимости наследства, не попали в поле зрение законодателя. Если судебная практика не прибегнет к расширительному толкованию термина «конкурсный кредитор» для целей банкротства наследства, то указанным лицам придется ожидать окончания процедуры и распределения чистого остатка между наследниками. У правоприменителя существует возможность оттолкнуться от формулировки абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 о кредиторах наследника, обязательства перед которыми возникли в связи с наследованием.
2. Закон не упоминает о такой распространенной ситуации, когда нотариальное наследственное дело отсутствует. Например, наследник продолжает проживать в квартире наследодателя, опутанного долгами, тем самым принимая наследство (п. 2 ст. 1153 ГК). Вероятно, банкротный суд и при отсутствии наследственного дела компетентен возбудить и рассмотреть дело о банкротстве наследства. Круг наследников, принявших наследство, а следовательно, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве наследства, будет определяться судом самостоятельно, без содействия нотариуса.
3. Абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве связывает возможность осуществления наследником прав и обязанностей наследодателя (должника) в деле о банкротстве наследства с истечением срока на принятие наследства. Законодатель исходил из того, что до истечения срока на принятие наследства круг преемников наследодателя окончательно не ясен. Поскольку один из наследников, по общему правилу, не должен решать за всех остальных заключение мирового соглашения до истечения срока на принятие наследства запрещено. Вместе с тем дело о банкротстве наследства может быть возбуждено до истечения срока на принятие наследства (допустим, у кредитора оказалось неисполненное решение суда, вынесенное в отношении наследодателя; мораторий на начисление санкционных процентов, предусмотренный п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, не препятствует подаче кредитором заявления о банкротстве). Приостановление банкротства наследства до определения круга наследников закон не предусматривает, наоборот, согласно п. 9 ст. 223.1 производство может быть завершено до истечения срока на принятие наследства. Таким образом, на наш взгляд, абз. 1 п. 4 ст. 223.1 нуждается в телеологической редукции. Наследник сразу после принятия наследства, вправе просить суд об предоставлении прав и обязанностей наследодателя (должника) в возбужденном деле о банкротстве наследственной массы. Наследник, принявший наследство, вправе при наличии признаков несостоятельности наследственной обратиться с заявлением о банкротстве наследства, не дожидаясь окончательного определения круга наследников.
4. Должник больше не нуждается в жилье и земельном участке на котором оно находится. Поэтому даже единственное жилое помещение наследодателя, ранее пользовавшееся иммунитетом, может быть на основании судебного акта включено в конкурсную массу. Однако для наследников жилье, вошедшее в состав наследства, может также оказаться единственным. Мать- наследодатель, набравшая потребительских кредитов, живет в одной квартире со своей дочерью. По смыслу п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве суд не включает в состав конкурсной массы жилье наследодателя, которое бы при жизни наследодателя пользовалось иммунитетом в двух случаях, различающихся по моменту разрешения вопроса и кругу наследников, пользующихся защитой. До истечения срока на принятие наследства – когда в указанном жилом помещении проживают обязательные наследники (ст. 1149 ГК РФ), независимо от принятия или непринятия ими наследства, и для обязательных наследников это жилье также является единственным. После истечения срока на принятия – когда в указанном помещении проживают наследники, для которых жилое помещение является единственным. Возможно, в обоих случаях законодатель имел ввиду одних и тех же лиц: сначала они призывались к наследству и в итоге его приняли. Круг обязательных наследников образуют неспособные к труду близкие родственники наследодателя. Обязательная доля в наследстве уступает требованию кредитора наследодателя. Таким образом, с позиции гуманитарных ценностей правильнее продлить действие иммунитета и сохранить жилье за обязательными наследниками, проживавшими совместно с наследодателем.
5. В делах о банкротстве живых капитализация сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда жизни или здоровью, не производится (п. 4 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Должник после завершения банкротства продолжит исполнять деликтное обязательства за счет новых доходов. Разумно, что в деле о банкротстве наследства следует производить капитализацию в пользу потерпевшего.