Современный этап научно-технического развития характеризуется тем, что новые продуктивные идеи и направления появляются прежде всего на границе различных научных и технических областей. Другими словами, важнейшей отличительной чертой последнего времени стало, наряду со специализацией науки и техники, стремление к междисциплинарности. В нанотехнонауке, например, используются понятия и представления различных научных теорий: классической и квантовой физики и химии, структурной биологии и т.д., поскольку в наносистемах протекают естественные процессы различной природы – химические, физические, биологические и т.п.
Постоянные дискуссии о правомерности той или иной точки зрения, стремление определить и переопределить проблему, обращение к истории науки, искусства и культуры за образцами и обсуждение методологических оснований комплексного исследования отнюдь не являются знаком ее недостаточной развитости. Все это не означает недостижимости идеала естественнонаучного исследования, иными словами, монологического порядка знания. Напротив, все это – нормальное и даже необходимое состояние науки, одна из важнейших черт которой и заключается в стремлении к демократизации и плюрализации порядка знания в исследовании и обучении.
К концу XIX – началу XX столетия возникает множество технических наук со своими специфическими теориями, отличными от естественнонаучных, но аналогичными им: теория механизмов и машин, теоретическая электротехника и радиотехника, теоретическая радиолокация и т.п.. Сами проектируемые технические системы становятся настолько сложными, что для их создания требуются знания многих научных дисциплин и областей инженерии. Над созданием проектов противовоздушной обороны, коммуникационных, энергетических, ирригационных систем, градостроительных и производственных комплексов, автоматизированных систем управления трудится целая сеть институтов, насчитывающих сотни высококвалифицированных специалистов.
Сложная социотехническая система конструирует окружающую среду и через эту процедуру утверждает и себя саму как реально существующую. Важно, чтобы при этом она не становилась источником повышенных технологических рисков и не вела к социальным катастрофам, как, например, при сбросе лишней воды с плотин гидроэлектростанций или красного шлама бокситного производства. Сложность современных социотехнических систем связана в первую очередь не с техническими, а с социальными факторами. В этом и состоит особенность очередного витка эволюции сложности технических систем в условиях роста технологических рисков. Система становится настолько громоздкой, что не в состоянии не только управлять своей деятельностью и развитием, но и предсказывать негативные сценарии и способы их преодоления. И здесь уже не работает традиционное математическое моделирование.
Необходимо принимать во внимание, что при использовании математических вычислений учитываются лишь те отношения, которые доступны математической обработке, т.е. могут быть количественно выражены. Кроме того, определение вероятности того или иного события, которое может привести к аварии, затрудняется тем, что оно часто лежит за пределами познаваемого, а ее последствия измеряются не только в аспекте принесенного материального ущерба, как показали Чернобыльская катастрофа и авария на Фукусиме. Если раньше вопрос о рисках рассматривался лишь в рамках теории принятия решений с математическим уклоном (например, в сфере экономического страхования рисков), то сегодня в обсуждение темы включились также юристы, психологи и социологи, подчеркивающие, что технические инновации являются гипотетическими социальными структурами, создаваемыми не в лабораториях, а в рамках социотехнической деятельности, вторгающейся в профессиональную, общественную и даже частную сферы.
Собственно говоря, исследовательские технологии всегда бегут впереди паровоза и проектируют новые технологии в общественной жизни. Только раньше этот процесс был разделен во времени, а теперь зачастую случается почти сразу. При этом многократно возрастает опасность появления непредвиденных негативных последствий. Поскольку разрыв между исследованием и внедрением сократился, повысилась опасность распространения хотя и продвинутых в техническом и естественнонаучном плане, но не апробированных технологий. Поэтому важную роль начинают играть специальные междисциплинарные исследования именно этих последствий.
В ходе научно-технического развития, однако, выяснилось, что научное человеческое знание не способно научно предвидеть все, что можно предусмотреть лишь определенную степень риска новых научных технологий. Поэтому ученый должен осуществлять постоянную рефлексию собственной научно-технической деятельности, соотнося свои действия с исследуемой им природой не как с безжизненным объектом манипулирования, а как с живым организмом, способным, кроме того, «иметь собственное мнение», а иногда и неоднозначно отвечать на некорректно и слишком жестко поставленные исследователем и проектировщиком вопросы, в экстремальных случаях – даже катастрофами, вызванными неадекватной технической реализацией, основанной на слишком жесткой и самоуверенной научной предпосылке. Сам этот объект – природа, – которым пытаются манипулировать (часто безуспешно) ученый и инженер, не существует отдельно от выросшего и «паразитирующего» на ее теле общественного организма. Поэтому в «исследуемый объект» органично включаются обладающие правом на самостоятельные мнения и действия субъекты, интересы которых могут затрагивать конкретные научные проекты. Эксперты-специалисты обязаны учитывать эти мнения свободных общественных индивидов, включенных в сферу их исследования и проектирования, уже на стадии предварительной оценки последствий новейших научных и инженерных технологий. В этом смысле производство научного знания становится неотделимым от его применения, а они вместе – от этики ученого и инженера, которая, в свою очередь, неразрывно связана с социальной оценкой техники как прикладной сферы философии техники.
Бурный прогресс нанонауки и нанотехнологии ставит перед учеными многие старые философские вопросы и выдвигает на первый план целый ряд новых методологических, социальных, когнитивных и т.п. проблем, осмысление которых требует высокого философского уровня и должно проводиться с участием профессионалов в этой области. Однако и сама философия науки не может существовать без активного взаимодействия с развивающейся наукой. Поэтому философы, особенно философы науки и техники, обязаны в тесной кооперации и диалоге с учеными-специалистами осмысливать вновь возникающие философские темы в научно-технической сфере, в том числе и такой феномен, как технонаука.
Технонаука, таким образом, не сводится только к объединению знаний и методов различных наук, в том числе и социально гуманитарных, но вынуждена ориентироваться на рынок и политику, а значит, и на общественное мнение в широком понимании этого слова.
Заключение
Социальное и научное развитие современного общества с каждым днем приобретает все большие масштаб, из-за чего вполне легко может произойти хаотизация и поломка векторности данной сферы. Поэтому огромную роль в повышении эффективности, социальной значимости, систематизации и прогнозируемости развития научных сфер деятельности общества далеко не последнюю роль играет технонаука, так как философия со времен древнегреческих мыслителей являлась сама прообразом, и даже «матерью», всех наук. В итоге философия произвела и дала толчок к развитию фундаментальной научной деятельности практически всех современных научных отраслей с точки зрения прообраза, как точных наук, так и гуманитарных. Поэтому что как не концепция современного философского развития, в нашем случае технонаука, может быть самым эргономичным, естественным и продуктивным инструментом организации науки.
Список используемой литературы
1. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска/ Идеалы и нормы научного поиска. Минск, 1981.
2. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции//Вопросы философии, Москва.:1997
3. Боженов А. З. Основы философии. Учебное пособие. — Москва.: 2017. 280 с.
4. Бранская Е. В., Панфилова М. И. Основы философии. Учебное пособие для СПО. — Москва.: 2019. 184 с.
5. Ветошкин А. П., Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия с иллюстрациями. Учебник. — Москва.: 2020. 624 с.
6. Губин В. Д., Некрасова Е. Н. Философия культуры. Учебник. — Москва.: РГГУ. 2019. 185 с.
7. Гуревич П. С., Филатов О. К. Философия и история образования. От Античности до эпохи просвещения. Учебное пособие для академического бакалавриата. — Москва. 2019. 290 с.