Гильфердинг. «Финансовый капитал». 25 глава

77: тоже-де с самоопределением: «Это верно: социа­лизм признает за каждым народом право на независи­мость и свободу, на самостоятельное распоряжение своими судьбами. Но это настоящее издевательство над социализмом, когда современные капиталистические государства выставляются как выражение этого права Самоопределения народов. В каком же из этих госу­дарств народ определял до сих пор формы и условия своего (sic!) национального, политического и социаль­ного существования?» Под «самоопределением немецкого народа» Маркс, Энгельс, Лассаль понимали «единую великую немецкую республику». [Современная Германия построена (NB) (77) «на развалинах права националь­ного (NB) самоопределения (NB) немецкого народа»...] 77...«или разве, например, Третья республика с коло­ниальными владениями в четырех и колониальными звер­ствами в двух частях света есть выражение «самоопределе­ния» французской нации?»...

78: «В социалистическом смысле этого понятия нет ни одной свободной нации, если ее государствен­ное существование основано на порабощении других народов, потому что ведь и колониальные народы считаются народами и членами государства. Между­народный социализм признает право свободных, независимых, равноправных наций, но только он может создать такие нации, только он может осуще­ствить право наций на самоопределение. И этот лозунг социализма служит, как и все остальные, не к оправданию существующего, а как указатель пути, как стимул к революционной, преобразующей, активной политике пролетариата».,.

В современной империалистской обстановке вообще не может быть больше «национальных обо­ронительных войн» (78)... отвлечься от этой обста­новки значит «строить на песке».

Поэтому «вопрос об обороне и нападении, вопрос о «ви-яовнике» абсолютно не имеет значения» (78) и Франция и Англия не «самооборона», они защищают «не свою на-пиональную, а свою мировую политическую позицию»...

NB:...«чтобы рассеять фантом «национальной войны», который в настоящее время господствует над социал-демократической политикой» (81).

Империалистская политика есть интернациональное яв­ление, результат «всемирного развития капитала» (79)... «Только исходя отсюда, можно правильно ставить вопрос о «защите отечества» в современной войне» (80)... Си­стема союзов, военные интересы и т. д. сразу втягивают империалистские интересы и страны... «Нако-нец, сам тот факт, что теперь все капиталистические госу-дарства имеют колониальные владения, которые во время войны, пусть даже она начинается как «национальная оборонительная война», уже из чисто военно-стратегиче-ских соображений втягиваются в войну»... «священная война» в Турции, поощрение восстаний в колониях... — «этот факт также автоматически превращает всякую со-временную войну в империалистский всемирный по­жар» (82)...

Пример Сербии (за ней стоит Россия), Голландии (ее колонии и т. д.)... «Таким образом опять-таки историче­ская обстановка современного империализма определяет характер войн в отдельных странах, и эта обстановка Действует так, что в настоящее время национальные

оборонительные войны вообще больше невозможны» (84)...

Цитирует К. Каутского: «Патриотизм и социал-демо­кратия», 1907 г., с. 16 особенно, что «при этих усло-виях войны для защиты национальной свободы... нигде больше нельзя ожидать» (Каутский, цитируется с. 85 У Юниуса). (К. Каутский, с. 12—14, о «национальных проблемах», что они могут быть решены «только (NB)

после (NB) победы пролетариата».) [К. Каутский с, 23. NB]

Какова же задача социал-демократии? Не быть «пассивной». Нет. «Таким образом вместо того чтобы лицемерно прикрывать империалистскую войну плащом защиты отечества, нужно было именно Припять всерьез (курсив автора) право самоопределения народов и защиту отечества, повернуть их как революционный рычаг против (курсив автора) империалистской войны (85). Элементарнейшее требование защиты отечества заключается в том, чтобы народ взял дело обороны в свои руки. Первый шаг к этому: милиция, т. е. не только немедленное вооружение всего взрос­лого мужского населения, но прежде всего также решение народом вопроса о войне и мире, это озна­чает далее: немедленное устранение всякого по­литического бесправия, так как величайшая политическая свобода необходима как основа народной защиты. Провозгласить эти действи­тельные мероприятия защиты отечества, требовать их осуществления, это была первая задача социал-демократии» (86). А социал-демократы сдали-де требование милиции после войны!!! хотя мы же говорили, что «только милиция» способна защищать отечество!!!

«Иначе понимали защиту отечества наши учи­теля»... (Маркс в «Гражданской войне» за нацио­нальную войну Коммуны)... и... Фридрих Энгельс в 1892 году за повторение 1793... Но рядом: «Когда Энгельс это писал, он имел в виду совсем другое положение, чем современное» (87) — до русской революции. «Он (Энгельс) имел в виду настоящую национальную оборонительную войну Германии, подвергшейся нападению» (87)...

И далее: «Да, социал-демократы обязаны защи­щать свою страну во время великого историче­ского кризиса. И как раз в том и состоит тяжкая вина» социал-демократической фракции... «Она оставила родипу без защиты в час величайшей опасности. Ибо первым долгом ее перед родиной в этот час было: показать родине истинную под-

кладку данной империалистской войны, разорвать сеть патриотической и дипломатической лжи, которой было опутано это посягательство на ро­дину; громко и ясно заявить, что для немецкого народа в этой войне и победа и поражение оди­наково губительны... провозгласить необходимость немедленного вооружения народа и предоставле­ния народу решать вопрос о войне и мире... наконец, противопоставить империалистской про­грамме войны, — программе, направленной к сохранению Австрии и Турции, т. е. к сохра­нению реакции в Европе и в Германии, — старую истинно национальную программу патриотов и де­мократов 1848 г., программу Маркса, Энгельса и Лассаля: лозунг единой великой немецкой рес­публики. Таково было знамя, которое следовало бы развернуть перед страной, которое было бы истинно национальным, истинно освободительным, находилось бы в соответствии с лучшими тради­циями Германии и международной классовой политики пролетариата» (88).

....«Таким образом тяжелая дилемма между интересами родины и международной солидар­ностью пролетариата, трагический конфликт, ко­торый побудил наших парламентариев лишь «с тяжким сердцем» встать на сторону империа­листской войны, есть чистое воображение, бур­жуазно-националистическая фикция. Напротив, между интересами страны и классовыми интере­сами пролетарского Интернационала существует и во время войны и во время мира полная гармония: и война и мир требуют самого энергичного раз­вития классовой борьбы, самого решительного Отстаивания социал-демократической программы»

Но что же делать было партии? Объявить мас­совую стачку? или отказ солдат? На это отвечать было бы смешно. Революцию нельзя «делать». Предписания и рецепты технического харак-теРа» были бы «смехотворны» (90), дело не в этом, а в ясном политическом лозунге. V азмазано немножко против техники etc. etc.,

против «маленьких заговорщических кружков» etc.) (NB 101-102.)

§ VIII (93—104) особенно касается вопроса «победа или поражение» и доказывает, что оба хуже (разорение, новые войны etc.). Выбор был бы «безнадежным выбором между двумя порциями побоев» (98)... «за исключением единственного случая: если международный пролетариат своим революционным вмешательством расстроит все расчеты» (обоих империализмов) (98)... Status quo невозможен (99), не «назад», а вперед к победе пролетариата. Не прожектерство в духе разору-, жения, не «утопии», «частичные реформы» (99), а борьба против империализма.

а Аме­рика?? и Япо­ния??

с. 102 — грозит «массовой гибелью европейского пролетариата» (102)... «Только из Европы, только из самых старых капиталистических стран, когда наступит час, может быть дан сигнал к освобо-ждающей человечество социальной революции, Только английские, французские, бельгийские, немецкие, русские, итальянские рабочие все вместе могут руководить армией эксплуатируемых и порабощенных пяти частей света» (103),

«СОЦИАЛИСТЫИ МИР»

«Journal des debats», 11. XI. 1915.

«Социалисты и мир»... «По-видимому это» (циммер-вальдское) «объединение было организовано немец­кими социалистами, интимная связь которых с пра­вительством этой страны известна. Это маневр, кото­рый не должен нас удивлять со стороны наших вра­гов. Они возобновляли его несколько раз с тех пор, как чувствуют, что дело для них проиграно»,

...«Французская социалистическая партия сочла необходимым высказать это» (резолюция Социалисти-ческой партии против конференции), «чтобы рассеять всякую двусмысленность и чтобы подтвердить еще раз, что она остается верной патриотическому до-говору священного союза»,

О ЗАМЕТКАХ В ГАЗЕТЕ «ТАН»

«Le Temps», 13. XI.

Заметка (2-я страница) о статье «Vorwarts» о речи Реноделя и сочувственно о статье «L'Humanite» пр о-тив Циммервальда, Ibidem 12. XI.

«Социалисты и Эльзас-Лотарингия»

в «L'Humanite» в статье Компэр-Мореля сказано-де прямо, «что мы не рассматриваем Эльзас-Лотарингию как таковые» (= как немецкие территории, которые мы не хо­тим «завоевывать»)..,

БРАУЭР О ГЕРМАНСКИХ ETWA «ПОРАЖЕНЦАХ» «Hochland». Мюнхен. 8-й выпуск 1914/1915. Май 1915.

католический, аристократический орган австрийско-мюнхенских клерикалов

(издание Карла Мута)

Т. Брауэр. «Война и социализм».

...«Война означает больше, чем простой эпизод в раз­витии социализма: она кладет начало (по крайней мере в потенции) определенному завершению этого развития» (176)...

...(«Рассказ» о Марксе, Энгельсе, Бебеле...)

...«Теоретический «разгром» не мешает «оппортунизму» продолжать веселую жизнь и приобретать уважение. По мере того как растут собирающиеся вокруг социалисти­ческого знамени массы, в гораздо большей еще степени растет также их желание, направленное на настоящее, и совершенно невозможно помешать им в их чаяниях обра­щать свои взоры также и на современное государство» (179-180)...

...Как раз в этой (революционной) идеологии, с которой боролся Бернштейн, — «как раз в этой идеологии евро­пейская война играет большую роль, как преддверие к социальной революции» (180).

(Профессиональные союзы умнеют)

... «непосредственно перед войной дело доходит и до настоящего сближения профсоюзного социализма с «бур-жуазной» социальной реформой» (181).

«Переворот в немецкой социал-демократии при объявлении войны произошел, если его рассматри­вать с чисто внешней стороны, как неожиданный резкий разрыв. Еще накануне высказывания печати содержали в себе напоминания, предостережения и заклинания на старом агитационном жаргоне. До­ходит дело и до таких рассуждений, которые, ука­зывая на то, что якобы происходило во Франции после 1870, звучат, как похвала поражению. Но затем в один прекрасный день происходит... поворот, решительнее которого ничего нельзя себе предста­вить. Изданные по этому поводу официальные объяснения даже в отдаленной степени не могут служить для него обоснованием. Как известно каж­дому — и потому здесь не требуется об этом распро­страняться — их можно шутя опровергнуть на основе прежних официальных заявлений» (181)....(Соприкосновение-де социалистических масс с «полной» действительностью жизни)...

...«Благоразумные социалисты, особенно из лагеря ревизионистов» (182)... давно указывали на опасность такого (старо-социалистического) воспитания народа...... (воспевание патриотизма)...

...«Реформисты могли теперь, наконец, надеяться найти сильную, прочную основу для новой социалистической и социал-демократической программы, которой они так горячо желали» (183)...

...«Если бы нужно было одним словом определить практический результат ревизионистской деятель­ности, то получилось бы примерно, что она расша­тала в вождях и в руководящем слое практиков-организаторов веру в марксизм и что они теперь, не имея чем в достаточной мере его заменить, сделали тактику своим «символом веры»» (184).

и вообще-де (188) подождем голосов тех, кто вернется из траншей.

 

 

 

NB: «Доклад швейцарских фабричных и горноза­водских инспекторов об их служебной деятельности 1912 и 1913» — Аарау, 1914 (265 стр., 3 марки).

О СТАТЬЯХ И ЗАМЕТКАХ В ГАЗЕТЕ «ТАН»

«Le Temps», 6. XII. 1915.

«Годовщина битвы при Шампиньи» была отпразднована сегодня.

Речь г. Альбера Тома:

«Не может быть мира, пока наш Эльзас и наша Лота­рингия окончательно не войдут в состав Франции»...

...до обезврежения германского империализма etc. etc. (...«победа»...)...«до конца»...

Ibidem, 7. XII. 1915

статья (редакционная) «Хорошие слова».

«Эта манифестация тем более показательна, что г. Альбер Тома представляет в правительстве, вместе с гг. Гедом и Самба, объединенную социалистическую партию, известные элементы которой не могут за­быть опасных тенденций, преобладавших у них перед войной, и продолжают быть во власти смутного идеала интернационализма, из-за которого мы едва не погибли»...

...«Тут» (в речи Тома) «имеется четкое и точное требо­вание простого и безоговорочного, без всяких условий, возвращения Эльзас-Лотарингии Франции. Эти слова пред­ставляют счастливый контраст тем слишком осторожным формулам, подающим повод к прискорбным недоразуме­ниям, которые иногда выдвигались крайней левой».

Ibidem (с. 2) «У социалистов». Вчера-де было подгото­вительное собрание (к конгрессу партии 25. XII. 1915) федерации Сены. Бурдерон пробовал говорить, «но его резко прервали» (ему кричали, что он не имел мандата) {idem «Journal de d'ebats», 7. XII. 1915. Когда-де Бурдерон сказал, что он представлял меньшин­ство, «поднялись резкие протесты»...).

«Г-н Мергейм должен был вчера вечером на рю де

Пари в Монтрейле выступить с докладом о международ-ном пацифистском объединении в Циммервальде. Доклад г. Мергейма был запрещен»,

СТАТЬЯ «АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ПОСТАВЩИКИ»

«Neue Ziircher Zeitung», 1915, № 485, 1-й утренний вы­пуск. 23. IV. 1915. Американские военные поставщики. «Американские газеты уже продолжительное время помещают сообщения о поставках предметов военного снаб-жения государствам Антанты. Приводим следующее из одной калифорнийской газеты:

Военные материалы, предназначенные союзникам, от­правляются отныне американскими производителями мо­рем в Канаду, где их перегружают на английские суда и транспортируют в Англию. Товары, предназначенные для Франции и России, проделывают тот же путь, и потом из Англии их препровождают дальше. Союзники через аген­тов или непосредственно законтрактовали для себя почти все оружейные заводы и предприятия военного снаря­жения Соединенных Штатов. Конечно, эти заводы ста­раются скрыть это из страха, что им придется прекратить свои поставки, потому что весь этот материал — военная контрабанда.

В Соединенных Штатах 57 заводов, изготовляющих исключительно оружие или предметы военного снаряже­ния. В нормальное время там занято около 20 000 ра­бочих, но теперь, когда заводы работают в две, три смены, рабочих там уже около 50 000 человек. Оружей­ные заводы и предприятия военного снаряжения не из­готовляют взрывчатых веществ. Это самостоятельная отрасль промышленности, насчитывающая 103 завода, продукция которых удвоилась с начала войны. Неко­торые пироксилиновые заводы работают в 3 смены. Конечно, последствием этого массового спроса было повышение цен. Так французское правительство зака-зало в феврале 24 миллиона фунтов пироксилина по 65 центов за фунт, стоившего в обыкновенные времена 20—25 центов за фунт.

Затем идут предметы снаряжения для солдат и лошадей: обувь, посуда, седла, дубленая кожа и т. д. Европейская война несомненно является для Америки исключительно выгодным делом». Ллойд Джордж в парламенте.

«ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ», 22 и 23 АПРЕЛЯ 1915

«The Daily Telegraph», 22. IV. 1915.

речь Ллойд Джорджа в Палате:

«Он поразил Палату сообщением, что только за две недели последнего месяца британская артил­лерия выпустила больше снарядов, чем за всю бурскую войну».

Если в сентябре производство (артиллерийских снарядов) было 2 0, то в марте 3 8 8 — в 19 раз больше.

(А в сентябре было больше, чем в августе, в августе больше, чем в июле!)

До войны считали-де, что 6 дивизий будет на континенте. Теперь их 3 6 = 720 000 человек.

В марте прошел «закон о защите государства, — уполномочивающий» (правительство) «взять в свои руки любые подходящие машиностроительные за­воды и перевести их на производство снарядов».

«Военное снаряжение без конца — такова луч­шая формула для спасения жизней и обеспечения быстрого конца войны»... Ibidem, 23. IV.

«Патриотическое обязательство предпринимателей»:

я заявляю, что, давая работу после войны, я буду да­вать предпочтение служившим в войске.

Подпись (король и министры з а).

Ibidem. Книга Рузвельта. «Америка и всемирная война».

Автор за правило «говорить мягко, но носить с собой дубину» (он жалуется, что его зовут «big stick» («дубиной»), забывая начало его изречения). (Пример Бельгии.)

Он за то, чтобы Соединенные Штаты Америки устано­вили народное «военное обучение» по образцу Швейцарии или Австралии...

СТАТЬИ ГУГО БЁТГЕРА В ГАЗЕТЕ «ТАГ»

«Der Tag», 1915, № 93 (выпуск А). 22. IV. 1915.

Статья: «Свободные профсоюзы и правительство» Д-ра Гуго Бётгера, члена рейхстага.

Автор начинает с того, что генерал-директор горного общества (в Гельзенкирхене) Кирдорф порицает министра Дельбрюка (министр внутренних дел) за то, что он под­держивает «тесный контакт с профсоюзными лидерами». Это-де опасно, рабочие будут-де настроены беспо­койнее.

Автор возражает, что-де беды тут нет, что-де и в траншеях рабочие и хозяева стоят вместе, что-де «если они (= свободные профсоюзы = социал-демо­краты) привлекаются к совместной работе в мини­стерстве внутренних дел по определенным рабочим и общенациональным вопросам, то это является настолько же признанием, насколько и обязатель­ством для них в продолжение всей войны отка­заться от определенных пунктов социал-демо­кратической программы, входящих в сферу Интер­национала, и подобно всем другим частям населения исполнять свой долг и защищать отечество»... Его же статья в № 82 (9. IV.) «Развитие нашей поли­тики», где между прочим читаем:

«Удивительно, что и в социал-демократических ди­скуссиях на фоне марксистской точки зрения опреде­ленно выделяется мнение, что теперь необходимо считаться с дальнейшим развитием империализма, раз­витием больших, самостоятельных, внешне, по возмож­ности, независимых, мировых держав. Одни восстают против этого, другие пытаются включить империализм в ход развития социализма, и, конечно, не может быть никакого сомнения в том, какое из двух течений является более умным и имеющим наибольшие виды на успех»...

СТАТЬЯ «ЦЕЛИ ВОЙНЫ» В ГАЗЕТЕ «ЭКОНОМИСТ»

«The Economist», 27. III. 1915 года. Суббота.

Статья: «Цели войны» (по поводу речи Грея в понедель­ник (22. III.??) в Бехштейн-Холле).

Редакция плачется о мире и радуется, что Грей не ска­зал ничего способного «затянуть или ожесточить войну»... Конец статьи:

«Государственные деятели не могут мириться с пер­спективой горестного исхода войны: всеобщего траура

и почти всеобщего банкротства. Вскоре наступит время, когда станет возможным принять во внимание требования гуманности и в то же время осуществить пели, указанные сэром Эдуардом Греем» (свобода национальностей etc.)... «Если такой случай будет упущен, война не будет продолжаться вечно. Она закончится революционным хаосом, который нач­нется никому неизвестно где и кончится никому неизвестно чем. Даже, если бы война окончилась завтра, вряд ли найдется даже в этой, сравнительно преуспевающей, стране, хоть одна семья, которая не будет годами жестоко страдать от тягот, причи­ненных войной» (с. 615). (Конец.)

«ЖЕНЕВСКАЯ ГАЗЕТА», 7 АПРЕЛЯ 1915

«Journal de Geneve», 7. IV. 1915.

Передовица под заглавием: «Слишком много говорить вредно», по поводу книги: «Уроки Желтой книги 1914» Анри Велыиингера, члена Института, издатели Блу и Гей, Париж.

13. VII. 1914 (заметьте число!) в сенате г. Ш. Эмбер, «докладчик военной комиссии», желая показать неподго­товленность Франции, сказал в речи, что у Франции почти нет тяжелой артиллерии, даже в 10—13—21 санти­метров. Мортира в 28 сантиметров будет... через год!!

А на другой день, 14. VII. 1914, министр военный, Мессими, заявил в сенате, что

в конце 1915 года (!!) Франция будет иметь

200 длинных 105 мм. пушек и в конце 1917 года (!!!) 200 коротких 120 мм. гаубиц.

«Разве Германия могла сделать другой вывод, как: «Идем вперед, не теряя времени»?»

ЛЛОЙД ДЖОРДЖ О ЧЕТЫРЕХ МИЛЛИАРДАХ ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ

Ллойд Джордж в Палате общин. Вторник, 4. V. 1915. («The Daily Telegraph», 5. V.)

•••«Каков доход нашей страны? Доход нашей страны в мирное время составляет 2 400 000 000 фунтов стер­лингов.

Теперь он вероятно выше. Почему? Мы тратим здесь сотни миллионов взятых взаймы денег. Боль­шая часть из них тратится в нашей стране. Люди работают положенное им время и сверхурочное время, их заработная плата повысилась; прибыли некоторых отраслей стали выше, конечно, значи­тельно выше; в результате доход нашей страны в настоящий момент, вероятно, выше, чем в мирное время. Некоторые получают, вероятно, огромные прибыли — (внимание, внимание) — и другие увеличили свой доход гораздо выше его обычного уровня.

Я не сомневаюсь, что было бы вполне справед­ливо, когда мы поразмыслим, если это возможно, какие налоги вы должны увеличить или какие взносы брать, чтобы иметь возможность выдер­жать войну в течение двух-трех лет, — было бы совершенно законно обратиться к тем, кто имел исключительные доходы от войны (одобрение)......Каковы обычные сбережения нашей страны в мирное время? Обычные сбережения около 300—400 (миллионов) фунтов в год. Доход выше, и я думаю, что не преувеличиваю, говоря, что в каждой европейской стране уровень жизни значительно ниже, — не знаю, до какой степени.

Но сбережения нашей страны за период войны, когда доход выше, должны бы быть удвоены».

Он же, там же.

«Мы колоссально богатая страна — без сомне­ния, самая богатая в Европе. Я не знаю, не самая ли мы богатая страна в мире пропорционально населению. Мы вложили 4 000 000 000 ф. ст. в лучшие иностранные и колониаль­ные ценности»...

«...Мы стали финансировать закупка большинства наших союзников»...

 

ТЕТРАДЬ

« »

(«ЭТА»)

Содержание

Выписки и заметки, относящиеся к империализм у. К, Каутский («Национальное

государство etc.») [3— 4]

Ленч [5-10]
«Финансовый капитал в

России» [13—14]

Книга Бэррона о войне (NB) [15]

Лещ о современной войне [17—18]

К. КАУТСКИЙ. «НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО etc.»

«Национальное государство, империалистское государ­ство и союз государств» К. Каутского. Нюрнберг, 1915 (50 пфеннигов) (стр. 80).

В § 1 — «Кое-что о демократии и национальном госу­дарстве» — К. Каутский придрался к правому (Виннигу) и левому из Галле (из «Volksblatt» в Галле), которые го­ворят об устарелости принципа «права каждого народа на национальную самостоятельность» (с. 5) (в декларации 4 августа). К. Каутский за центр в этом вопросе и жует старье о связи демократии с национальным государством.