Эволюция научного менеджмента

Введение

На сегодняшний день, многие крупные компании, имеют достаточно большие активы. Для таких компаний, стратегия развития выступает как жизненно важный элемент, определяющий для фирмы ее целевые ориентиры на длительный промежуток времени и являющийся своего рода вектором дальнейшего развития бизнеса.

Говоря о современной экономике, сложившейся в мире, можно сказать, что она необычайна сложна. Однако именно она, в перспективе, создает условия для любых видов человеческой деятельности. Задачи современной экономики определяются исходя из структурных элементов экономической деятельности, а также ее принципах.

Известные компании, как уже говорилось раннее, имеют не только рациональную и эффективную стратегию своего развития, но и активно придерживаются заданного курса. Именно данный курс, которому будет соответствовать фирма, в конечном счете приведет к успеху и поможет добиться экономических и финансовых выгод для фирмы. Политика стратегического проектирования в любой организации, должна быть не разовым явлением, а постоянным процессом, необходимым для жизнедеятельности фирмы.

Эффективность многих организаций в сфере нематериального производства зачастую во многом связана с проблемами менеджмента – теории и практики научного управления. Как известно менеджмент – это процесс взаимосвязи таких функций как планирование, организация, мотивация, контроль и двух связующих – коммуникации и принятия решений

За последние несколько лет, стратегический менеджмент распространен все чаще в организациях. Раньше, вся стратегия организаций понималась как «общее направление» деятельности фирмы. Данное направление было ориентировано на смену уже существующих внешних условий. Однако в последние годы, происходит переориентация существующих порядков на рынок более рационально-организованной системы.

Другими словами, сегодня, маркетинговая стратегия фирмы – совокупный механизм организации всей работы компании. Мировое хозяйство не определилось с универсальной формой организации предприятий на основе маркетинговой стратегии.

Объектом исследования в работе выступает управление в целом. Предмет исследования – анализ совокупных свойств управление в экономике. Целью данной работы является изучение особенностей эффективного управления на примере ООО «Теплокомфорт». Задачами данной работы являются:

1. Изучить теоретические особенности исследования управлении организацией

2. Проанализировать управления организацией на примере ООО «Теплокомфорт»

Научную основу работы составили труды следующих авторов

1. Абрамов А.В. Основы менеджмента

2. Кузнецов С.Ф. Основные тенденции развития административной школы управления

3. Крейнер, С. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворившие менеджмент

4. Мрауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе

5. Файоль, А. Общее и промышленное управление и тд.

Методы исследования: теоретические методы, необходимы для определения проблем, формулирования гипотез и для оценки собранных фактов, и системный подход – направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы.

Работа состоит из введения, содержащего в себе предмет, объект, цели и задачи работы, двух глав, отражающих специфику работы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы изучения менеджмента предприятия

Эволюция научного менеджмента

В 1990-х годах России большое влияние в среде зарождавшегося крупного бизнеса приобрели зарубежные теории эффективного, или научного менеджмента.

В настоящее время в связи с поставленной руководством страны задачей повышения производительности труда данные концепции вновь стали актуальными. Их зарождение и становление уместно отнести к рубежу XIX– XX вв., периоду формирования индустриального общества.

Как отмечает крупный российский историк Л.В. Байбакова, «высокие темпы индустриализации, заданные в ходе завершившегося на рубеже 1870–1880-х годов промышленного переворота и начавшейся одновременно монополизации экономики, ускорили формирование индустриально[1]

Именно в это время США, Великобритании, Германии, Франции появились первые крупные предприятия, сначала в виде трестов, а затем – холдингов; были созданы международные компании «General Motors», «Ford Motor Company», «Peugeot», «U.S. Steel», нефтяной гигант «Standard Oil» и другие. Чтобы понять специфику современного управления крупными предприятиями, важно проследить эволюцию теоретической базы американского научного менеджмента, провести анализ накопленного в США опыта в сравнении с историческими реалиями.

Отправным пунктом теории научного менеджмента принято считать 1886 г., когда Генри Р. Таун, президент мануфактурной компании «Yell and Town», на ежегодном собрании общества инженеров-механиков представил доклад на тему «Инженер как экономист»

Ученый полагал, что инженеры нового поколения должны развивать в себе качества управляющих производством – только так профессиональные навыки и специальные знания могут объединиться с организаторской работой.

Рис 1. Подходы к управлению на основе выделения школ управления

В функции инженера, говорил он, входят обязанности по организации и надзору за проводимыми работами, поскольку сила организованных усилий берет верх над профессионализмом индивидуального работника. «Существует много хороших инженеров-механиков, – утверждал Таун, – есть также немало отличных бизнесменов, однако оба этих качества весьма редко сочетаются в одном человеке»

Заслуга Тауна состоит в том, что он впервые обратился к анализу конкретных внутриорганизационных проблем крупных компаний, состоявших из множества разнородных элементов, интегрированных в единое целое. Основа научного способа управления производством была заложена опытом владельцев крупных предприятий.

Однако менеджмент изначально не признавался в качестве важной составляющей успеха, до тех пор пока не возникло множество монополистических объединений со схожими проблемами, превративших деловое администрирование в особое искусство и род занятий, независимых от величины отдельной фирмы или отрасли производства.

Новые бизнес-задачи требовали значительно более широкого подключения специалистов к производственному процессу. Руководители предприятий не могли в связи с колоссальным размером их компаний самостоятельно управлять заводами-гигантами, в связи с этим одна из первых и важнейших целей менеджмента состояла в росте производительности труда рабочих[2].

В то время когда теоретики «эффективного управления» начинали свою профессиональную и научную деятельность, деловому менеджменту как особому роду занятий практически не уделялось внимания. Однако стихийно сложившиеся на протяжении XIX в. методы руководства заводами и фабриками себя постепенно исчерпали.

Разумеется, опыт и изобретательность каждого поколения создавали эффективные способы руководства предприятиями, но, как правило, они оставались достоянием отдельных специалистов и не становились предметом научного или хотя бы теоретического обобщения.

Производственные задания рабочим тогда отличались рутинностью и однообразием, а их мастерство и инициатива сплошь и рядом приносились в жертву сиюминутной выгоде. Однако уже в начале XX в. менеджеры нового поколения ощутили рост спроса на их услуги, в основе которого лежала озабоченность глав корпораций вопросами повышения эффективности промышленного труда[3].

Ведущими теоретиками научного менеджмента в США являются ученые Ф.У. Тейлор и Г. Эмерсон, предложившие в начале XX в. свои оригинальные концепции. В 1900 г. были опубликованы их первые научные статьи «Производительность как основание для управления и оплаты труда» Эмерсона (1902) и «Цеховой менеджмент» (1901) Тейлора, где было обозначено начало новых теорий.

Позже вышли еще две их пространные работы, ставшие основополагающими для теоретиков менеджмента: «Принципы и методы научного менеджмента» Тейлора (1911) и «Двенадцать принципов производительности» Эмерсона (1912). По методологии подхода к управлению Эмерсон отличался от Тейлора.

Он не стремился к строгой систематизации идей, а из всего арсенала научного менеджмента применял только хронометраж и поощрительные системы. Тейлор не раз критиковал Эмерсона за некомпетентность, полагая, что тот ее интересуется прибылью, чем реальными делами

Рис 2. Научный менеджмент Тейлора

Супруги Фрэнк (1868–1924) и Лилиан (1878–1972) Гилбрет исследовали преимущественно вопросы труда в производственном процессе, в том числе возможности увеличения выпуска продукции за счет уменьшения физических усилий, затраченных на ее производство. Они опубликовали две книги – «Изучение движения тела» (1911) и «Психология управления» (1916), где подчеркивалась важность связи между научным менеджментом и результатами социологических исследований.

Таблица 1

Школы менеджмента и их вклад в управление

Например, Ф. Гилбрет выступал за широкое внедрение в менеджмент современных измерительных методов. Так, для строительства предприятий и офисов он разработал методику кирпичной кладки, при которой количество движений каменщика сокращалось с 18 до пяти, а производительность труда увеличивалась со 120 до 350 кирпичей, уложенных за один час[4].

Данная теория впервые была опробована в ходе строительства одного из крупнейших конвейерных заводов Г. Форда в Детройте. Благодаря внедрению данного метода время строительства сократилось в четыре раза: вместо предполагаемых двух лет завод был готов уже через шесть месяцев.

Близкие к теории Эмерсона мысли высказывал американский инженер Р. Робб, опубликовавший в 1910 г. «Лекции по организации».

Он писал, что, по общепринятому мнению, идеальный тип организации обычно ассоциируется с армией. Распределение рядовых по ротам и полкам, ясно сформулированные обязанности офицеров и их полномочия, а также строгая дисциплина, позволяющая исполнять приказы в любых ситуациях, – все это составляет образец, которому должны следовать все остальные гражданские организации[5].