На протяжении многих десятилетий конфискация имущества в России была предусмотрена в Уголовном кодексе как вид дополнительного наказания. Возможности ее применения были достаточно широкими. В УК РСФСР 1960 г. она предусматривалась в 53 составах преступлений, что составляло 71% от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества значительно сократилась. В момент принятия кодекса она была предусмотрена по 45 составам преступлений, что составляло уже 30%.
Как правило, данный вид наказания устанавливался за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Была возможна полная или частичная конфискация имущества осужденного, за исключением предметов, прямо указанных в УЗ (имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении – одежда, продукты, другие вещи, необходимые для проживания). На практике существовали определенные сложности с определением доли собственности осужденного в совместной собственности супругов и т.п.
Федеральным законом № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества как вид наказания была исключена из УК РФ. Это уже не первое исключение данного вида наказания из уголовного законодательства. За все время своего существования конфискация трижды исключалась из УЗ и трижды восстанавливалась, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря – сторонников и противников отмены конфискации имущества.
В современной России на протяжении более двух лет после принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., конфискации имущества не существовало. Имущество могло быть конфисковано только как вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ. Изъятие данных предметов происходило на основании уголовно-процессуального законодательства и носило название «специальной конфискации». Эта статья давала возможность по приговору суда обратить в доход государства имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. Существование уголовно-процессуальной конфискации было признано Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции: «Само по себе исключение конфискации имущества как вида наказания из Уголовного кодекса РФ не может расцениваться как препятствие для сохранения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ института конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, следовательно, для применения этого института судом»
|
|
Однако отмена конфискации имущества нарушила ряд международных соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, по которым она брала на себя обязательства применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.) предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) также предусматривает право на конфискацию имущества. В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000 г. сказано, что государства-участники принимают в максимальной степени возможные в рамках их внутренних правовых систем такие меры, какие могут.
|
|
27 июля 2006 г. Федеральным законом № 153-ФЗ конфискация имущества была возвращена в УК РФ, но не в качестве наказания, а как «иная мера уголовно-правового характера».
В настоящее время согласно ст. 104.1 УК конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
- денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей Особенной части УК РФ или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возврату законному владельцу
ФЗ от 1.03.2012 г. № 18-ФЗ внес в перечень составов ч. 2 ст. 228.2 (сбыт наркотиков в особых объектах, типа СИЗО, метро, образовательных и т.п., а также посредством СМИ и Интернет) и ст. 228.4 УК (прекурсоры и психотропные вещества), но это вступило в силу с 1 января 2013 г.
ФЗ от 21.12.2013 г. № 365-ФЗ внес в перечень составов статью 171.1 (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции) – она к тому же была дополнена частями 3 и 4, касающимися алкогольной продукции.
- денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из указанных в ст. 104.1 УК преступлений и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы
|
|
- денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)
- орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
УК защищает права т.н. добросовестного приобретателя – имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, только если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Возможна конфискация денежной суммы взамен имущества (ст. 104.2 УК) – если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует или сопоставима, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
При решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
Возвращение в УК РФ конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера» породило споры и непонимание, как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников. Как показало изучение уголовных дел и статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, правоприменительная практика по-прежнему воспринимает конфискацию имущества в основном как уголовно-процессуальную конфискацию вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ и конфискацию орудий и средств совершения преступления.
Причина неиспользования конфискации в практике борьбы с преступностью, прежде всего, лежит в неудовлетворительном законодательном регулировании этой меры. По мнению многих юристов, в статьях 104.1-104.4 УК РФ законодатель смешал три различных вида конфискации, не указал основания и цели ее применения, сформулировал не совсем удачный перечень, так называемых конфискационных преступлений. Кроме того, остаются неразрешенными вопросы назначения конфискации имущества при вердикте присяжных о снисхождении, при назначении наказания ниже низшего предела, при неоконченном преступлении, условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и в некоторых других случаях. Также на практике сложно точно отделить то, что подлежит конфискации, от прочей массы имущества и денежных средств и доказать, что именно это имущество (сумма) образовались в результате совершения преступлений (по этому основанию много раз отменялись решения судов первой инстанции).