Лекция 1.2.
Специальные знания и судебная экспертиза.
1. Понятие специальных знаний и формы их использования в российском процессуальном законодательстве.
2. Экспертиза, её виды. Признаки судебной экспертизы, её предмет.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
2. Основы судебной экспертизы. Часть I. Курс общей теории / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. - М., 1997.
3. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (ведение в юридическую специальность). - М.: Юристъ, 1999.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996.
5. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
6. url: https://defence-line.ru/articles/specialnye-znanija.htm (от 11.02.2014)
Вопросы для самоконтроля:
1. Понятие «специальные знания».
2. Место юридических знаний в системе экспертных знаний.
3. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве.
4. Сущность судебной экспертизы, её предмет.
5. Государственная несудебная (ведомственная) экспертиза.
Понятие и сущность специальных знаний в российском процессуальном законодательстве.
В действующем УПК и юридической литературе термины «специалист», «эксперт» применяются в сочетании с термином «специальные знания». Этот термин является общим для многих статей, регулирующих участие специалиста и экспертов в уголовном судопроизводстве (например, ст.ст. 57, 58 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения термина «специальные знания». Только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании этого понятия: «Пленум обращает внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного использования достижений науки и техники с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле».
Среди предложенных определений данного понятия можно выделить группу, в которой авторами делается акцент на профессиональном характере специальных знаний с целью их отграничения от общеизвестных. Так, А.А. Эйсман под специальными познаниями понимал знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, т.е. знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. В.М. Галкин специальными называет познания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта. Г.М. Надгорный, исследуя гносеологический аспект понятия «специальные знания», рассматривает их как «знания, не относящиеся к общеизвестным, образующие основу профессиональной подготовки по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям, а также не общеизвестные знания, необходимые для занятия какими-либо иными видами деятельности».
Специальные знания – это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания.
До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право). Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)» (Постановление ВС СССР от 16.03. 1971 года № 1 «О судебной практике по уголовным делам»).
Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права.
Проведенный анализ ряда сложных уголовных и гражданских дел показывает, что такие исследования, осуществленные учеными-юристами, приобщались к материалам дела, как по инициативе защиты, так и обвинения (или сторон). Чем сложнее дело, тем чаще нужны специальные юридические знания, чтобы успешно довести его до вынесения приговора или решения суда.
В то же время, большинство судебных экспертов-практиков считают иначе. В типовые вопросы, определяющие компетенцию судебной экспертизы определенного рода, не содержат юридических вопросов. В общепринятых классификациях судебных экспертиз юридические экспертизы отсутствуют.
Можно констатировать, таким образом, что вопрос отнесения юридических знаний к специальным знаниям остается до настоящего времени дискуссионным.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.
1. Процессуальная форма использования специальных знаний:
а) Экспертиза.
Основной формой процессуального использования специальных знаний является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.
Основным носителем специальных знаний, согласно действующим Уголовно-процессуальному (ст. 57), Гражданскому процессуальному (ст.85), Арбитражному процессуальному (ст.55) кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (ст. 25.9) (далее соответственно - УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт.
б) Участие специалиста в процессуальных действиях.
Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний - привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.
Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.
Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста.
Случаи обязательного участия специалиста указаны в законодательстве:
1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191 УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191 УПК);
2) участие судебного медика, а при невозможности его участия - врача в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК);
3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).
Хотя АПК не содержит статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь, прежде всего, может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств (ст. 64, 65 АПК).
В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.
(допрос эксперта, участие эксперта в процессуальных действих)
2. Непроцессуальная форма использования специальных знаний:
а). Справочная и консультационная деятельность специалиста до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
б). Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в качестве специалиста, обладающего НТС и иными спец. знаниями;
в) проведение исследования объектов, представляющих криминалистический интерес, по поручению оперативного работника
г) проведение аудиторских и ревизионных проверок (ведомственные инструкции).