— Среди относительно свежих проектов законов, которые обсуждаются депутатами, есть один, посвященный совершенствованию норм УК РФ о необходимой обороне. Подобные дела вызывают широкий общественный резонанс. Взять хотя бы дело об отце девушки, который в драке убил ее ухажера, ломившегося в дверь квартиры3 …
— Уголовные дела, связанные с обвинениями о причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны, находятся в нашем постоянной фокусе. Этот институт является исключительно важным в пресечении преступлений.
Практика показывает, что судами допускаются ошибки по делам данной категории из-за неверного толкования закона. Скажу больше: при обсуждении вопроса о необходимой обороне на суд «давят» тяжкие последствия. В этом кроется причина многих ошибок. Избежать таких ошибок, возможно, могло бы расширение участия народных заседателей в отправлении правосудия. Возможно, даже введение термина «презумпция необходимой обороны», когда посягательство осуществляется с проникновением в жилое помещение. Ведь государство не в состоянии предотвратить отдельное правонарушение, оно не может даже ставить задачей охранение каждого человека, если бы ему не помогали частные лица.
Приведу пример из нашей практики. Президиум Свердловского областного суда отменил приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Л. и прекратил уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Л. была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ее муж — М. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал избивать жену, сломал нос, избивал на протяжении 2 часов. Взяв на кухне нож, он махнул им, порезав халат и тело Л. Затем приставил нож к ее шее, надавливая на него. Во время конфликта на руках у Л. находилась 2-летняя дочь.
Затем М. отпустил ее, сел на диван с ножом в руках, потянулся за бутылкой пива, а нож положил рядом с собой. В этот момент Л., подойдя к дивану, схватила этот нож и стала наносить мужу удары по телу. Потом с ребенком она выбежала на площадку, сообщила соседке, чтобы вызвали полицию.
Президиум областного суда констатировал, что поведение Л. не было противоправным. Учитывая обстановку, возникшую в результате конфликта, для Л. не был ясен момент окончания посягательств и имелись достаточные основания полагать, что М. продолжит свои противоправные действия и может лишить ее жизни.
Президиум пришел к выводу, что Л. находилась в состоянии необходимой обороны, защищалась от посягательства, опасного для ее жизни, а поэтому причинение нападавшему М. тяжкого вреда здоровью, повлекшее его смерть, в силу ст. 37 УК РФ не является преступлением (постановление Президиума от 22.07.2015 № 44у-126).
— Коль скоро Вы упомянули о народных заседателях, не могу не спросить об идее расширения компетенции суда присяжных и его введения на уровне районных судов. Пока она осталась нереализованной. Как Вы оцениваете эти предложения с учетом специфики области?
— Введение суда присяжных на уровне районных судов, на мой взгляд, является проблематичным. Сейчас суд с участием присяжных рассматривает очень небольшое количество дел. С 2003 по 2015 год с участием присяжных заседателей рассмотрено 66 дел; количество присяжных, участвовавших в коллегии, 921; количество вызванных присяжных за этот период — 18 344. Думаю, не буду оригинальным, если скажу, что суд присяжных — это нетипичный способ рассмотрения уголовных дел в Свердловской области.
Судебная система с участием суда присяжных в районных судах не может функционировать ввиду нерешенных кадровых, финансовых и организационных вопросов. Нет залов судебных заседаний для рассмотрения дел коллегией присяжных. Даже в областном суде не все судьи способны рассматривать дела с участием присяжных. Необходима специальная подготовка, это «высший пилотаж», который требует блестящего знания уголовно-процессуального закона и мгновенной реакции на нарушения норм УПК в ходе судебного разбирательства.
На мой взгляд, представляется правильным возврат к системе народных заседателей. То, что предлагает Верховный Суд РФ. Из 36 лет работы вашего покорного слуги в должности судьи одна треть судебной деятельности была связана с отправлением правосудия с участием народных заседателей. Да, в 90-е годы имелись определенные проблемы с формированием коллегии народных заседателей. Но сейчас эти вопросы менее актуальны. Именно на уровне районных судов (да и областных тоже) возможно возрождение института народных заседателей в отправлении правосудия наряду с классическим судом присяжных в судах субъектов РФ.