Суслова С. Г., студент
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
E-mail: sofyasuslova@yandex.ru
Сейчас широко распространено представление, что в современной экономике конкуренция постоянно развивается.
В действительности же в нынешней экономике налицо тенденция не к развитию, а к угасанию конкуренции, сокращению числа ее субъектов и общего масштаба. Правда, эта тенденция находится во взаимодействии с контртенденцией. Последняя связана с ужесточением конкурентной борьбы между мировыми экономическими центрами, государствами и транснациональными корпорациями, а также с сохранением некоторых анклавов конкурентных отношений, в том числе малого и среднего бизнеса.
По мере роста размеров предприятия целый ряд факторов начинает действовать в направлении снижения средних издержек производства [1]. К таким факторам относятся специализация труда и управленческого персонала, эффективное использование капитала и производство побочных продуктов.
Таковы объективные экономические причины и стимулы к увеличению масштаба фирм, концентрации производства, а значит, к сокращению числа субъектов конкуренции и в этом смысле — ее угасанию.
Но считается, что поскольку олигополия близка по структуре к монополии, то и действует она примерно аналогично. То есть при барьерах для вступления в отрасль фирм-конкурентов она ограничивает выпуск и это приносит значительную, если не максимальную прибыль. В то же время в отличие от чистой монополии сохраняется видимость конкуренции нескольких независимых фирм. А значит, с позиции общества олигополия менее желательна, чем монополия [2].
Эта традиционная позиция оспаривалась И. Шумпетером и Дж. Гэлбрейтом, считавшими, что крупные олигополистические фирмы с рыночной властью необходимы для быстрых темпов научно-технического прогресса. По Шумпетеру-Гэлбрейту выходит, что олигополия способствует повышению качества продукции, снижению издержек производства и цен, а также, возможно, увеличению объема выпуска и занятости по сравнению с отраслью, организованной на конкурентных началах. Следовательно, концентрация производства (а значит, монополизация экономики) не только способствует угасанию конкуренции за счет сокращения числа ее участников. Она способствует научно-техническому прогрессу, то есть выступает в роли, которая обычно приписывалась как раз конкуренции. Не случайно во второй половине XX в. на смену усилению монополизации и интеграции пришло образование и развитие транснациональных корпораций [2].
Преимущество во внутренней организации ТНК проявляется в том, что прежде всего крупное предприятие извлекает дополнительную прибыль из технического прогресса, поскольку может увеличивать основной капитал и объем оборудования, применять эффективные производственные технологии и даже инициировать технический прогресс, создавая конструкторские бюро и поощряя научные исследования и их применение в производстве. Кроме того, у крупного предприятия общие постоянные издержки соотносятся с более массовой продукцией, что сокращает их в расчете на единицу продукции, а для снижения переменных издержек есть больше возможностей комбинирования факторов производства.
Что касается рыночной ситуации, то при вертикальной концентрации фирмы-гиганты обеспечивают себе независимость от рынков, имея стабильное и регулярное снабжение и, тем самым, избегая конкуренции соперников и эксплуатации со стороны поставщиков, если те занимают монопольное положение. А при горизонтальной концентрации на рынках конечных продуктов крупная фирма может лучше знать состояние спроса благодаря специализированным подразделениям, активнее использовать рекламу, расходы на которую компенсируются объемом продаж. На рынках же факторов производства большие объемы производства спроса фирмы на сырье, труд и производительный капитал побуждают поставщиков к регулярности поставок по стабильным ценам и тарифам. К тому же крупное предприятие привлекает работников лучшей организацией труда, преимуществами профессионального продвижения, социальными льготами [2].
В отношениях с государством превосходство современных крупных предприятий объясняется тем, что уже сами масштабы придают им общественное и государственное значение. Но сегодня наблюдается ужесточение конкурентной борьбы, охватывающей все более крупные экономические субъекты. При прочих равных условиях нарастание ожесточенности конкурентной борьбы обычно происходит при очередном нарушении сложившегося соотношения сил.
Вывод о наличии и развитии конкуренции можно обосновать тем, что, не достигнув стопроцентной монополизации, современная экономика характеризуется широким распространением олигополии [2]. Последние, исключив ценовую конкуренцию, не обрели спокойствия: конкуренции приняла еще более интенсивный характер, но в другой форме. Главным ее стержнем стала возможность увеличивать сбыт, а значит, прибыль путем улучшения качества, появления все новых модификаций продукта, придающих особое лицо, индивидуальный характер товаром данной фирмы по сравнению с продуктами ее конкурентов. Если сегодня олигополии не введет новые продукты, не успеет за конкурентами — его судьба предрешена.
Убедительный пример - обострение конкурентной борьбы между авиастроительными компаниями: американским Boeing и западноевропейским Airbus. В этой борьбе американские и европейские самолетостроители не стесняются в выборе средств. Сначала Boeing обвинял Airbus в получении "незаконной помощи" от властей: соответствующую жалобу министерство торговли США подало в ВТО. При этом американцы заявили, что Airbus получил 6.5 млрд. евро в форме предоставления правительствами через банки так называемых возвратных кредитов, которые при определенных условиях могут и не возвращаться, и в форме создания местными властями необходимой для Airbus инфраструктуры. Но Airbus в долгу не остался: в ВТО полетела жалоба на Boeing, получивший крупные "незаконные" субсидии, в частности на строительство своего нового детища 7Е7 [2].
Причину бума, переживаемого малыми формами бизнеса, а также развития индивидуальной занятости (self-employment) некоторые исследователи видят в том, что все больше людей предпочитает сотрудничать с компанией, например, обрабатывать для нее информацию, а не работать в ней в качестве служащего.
Многие исследователи констатируют, что в современных условиях важные преимущества получают компании с большими возможностями для саморазвития работников. Это обстоятельство вынуждает руководство крупных корпораций изменять систему управления, основывая ее не на привычном иерархическом принципе, а на широком участии как менеджеров, так и рядовых работников в процессе принятия решений. Последствия этих изменений для крупных корпораций и общей картины эволюции конкуренции неоднозначны. Повышая эффективность гигантов, подобная система в то же время, как справедливо заметил В. Иноземцев, развивает в работниках дух экспериментаторства и риска, и в тех странах, где существуют сильные традиции индивидуализма и отсутствуют выраженные патерналистские принципы (а именно такими и являются страны Запада), это приводит к появлению новых исследовательских и производственных структур [3]. Последние начинают самостоятельную жизнь и нередко становятся опасными конкурентами материнской компании. Не случайно в последние годы в западных странах трудиться в крупной корпорации уже непрестижно. Работа в небольшой фирме для многих более интересна и приносит удовлетворение. Поэтому квалифицированные работники часто переходят на малые предприятия или открывают собственный бизнес.
Таким образом, в современной экономике наряду с монополизацией и угасанием конкуренции сохраняются конкурентные отношения, и малые предприятия могут выступать субъектами этих отношений. Однако не стоит преувеличивать и абсолютизировать данный аспект. Большинство малых предприятий на Западе не может существовать без крупных: микробизнес в значительной степени привязан к главным технологическим потокам гигантов. При этом заметно повышение требований крупных компаний к малым высокотехнологичным предприятиям по снабжению комплектующими, сервису, производству программного обеспечения.
Итак, в экономике сосуществуют и взаимодействуют две разнонаправленные тенденции: к интенсификации и к угасанию конкуренции. Распространенное мнение о доминировании первой тенденции однобоко. Отсюда необходимость пересмотра многих положений существующей антимонопольной и других направлений макроэкономической политики России.
Список литературы
1. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Инфра-М, 2000. С.57.
2. Гордеев В.А. Две тенденции в эволюции конкуренции/ Мировая экономика и международный менеджмент. 2007. №1. С.42-48.
3. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальная теория и постэкономические тенденции в современном мире. М,. 2007. С. 235.