НИКОЛАЙ II В ВОСПОМИНАНИЯХ СОВРЕМЕННИКОВ
ДОКЛАД
Студентки 271 группы
Института истории и международных отношений
Направление «педагогическое образование (профиль «история»)»
Головиной Ирины Ярославовны
Научный руководитель:
Доцент, канд. ист. наук ______________ М.В. Зайцев
САРАТОВ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Характеристика личности Николая II……………………………….........6
Глава II. Характеристика Николая II, как политического деятеля……………..22
Заключение………………………………………………………………………….42
Список использованных источников и исследований…………………………..40
ВВЕДЕНИЕ
Император Николай II стал объектом пристального внимания со стороны современников и занял важное место не только на страницах многочисленных дневников и воспоминаний. После гибели российской монархии и самой царской семьи данная историографическая традиция не прервалась, личность, и деятельность Николая II продолжали и продолжают вызывать интерес у представителей исторической науки и публицистики. Особенно интерес к Николаю II возрос на рубеже 1990-2000 гг., когда политическое руководство страны и Святейший синод Русской православной церкви вели активную дискуссию о захоронении останков и канонизации расстрелянной в 1918 году царской семьи. Этим и обуславливается актуальность выбранной темы.
Оценки Николая II разнообразны, начиная с обвинительных вердиктов в его сторону и заканчивая умилительными восхвалениями. Как личность и государственный деятель он до сих пор не показан в полной мере, несмотря на то, что этим вопросом занимались различные ученые, обращали внимание многие писатели, да и церковь не обошла вниманием личность Николая II. Тем ни менее, она остается загадкой из-за огромного количества белых пятен, до сих пор оставшихся неизученными.
Использующиеся в исследовании воспоминания условно можно разделить на две группы: апологетические и апологетические с элементами критики.
К апологетическим относятся воспоминания, в которых авторы положительно отзываются о Николае II. Например, Пьер Жильяр. В своих воспоминаниях «При дворе Николая II. Воспоминания наставника цесаревича Алексея» и «Трагическая судьба русской императорской фамилии» он описал психологические портреты царской семьи.[1]
Также в апологетическом ключе написаны мемуары Ю.Н. Данилова, российского военного деятеля, генерала от инфантерии (1914). В книге «Мои воспоминания об Императоре Николае II и Великом князе Михаиле
Александровиче» он делится воспоминаниями о последнем Российском Монархе Императоре Николае II.[2]
А.П. Извольский – в 1906-1910 гг. министр иностранных дел, в 1910-1917 гг. посол в Париже – в книге «Воспоминания» рассказывает о различных событиях, проходивших в России в это время.[3]
В.Н. Воейков, русский военачальник и дворцовый комендант Николая II, в своей книге «С царем и без царя» описывает жизнь царской семьи и двора, автор касается важнейших проблем и событий того смутного времени. Помимо членов императорской фамилии в книге фигурируют такие известные личности, как Родзянко, Распутин, Вырубова, Милюков, Керенский, генералы Брусилов и Алексеев.[4]
В.А. Сухомлинов, военный министр, в своих «Воспоминаниях» описывая свою жизнь, рассказывает о событиях, в которых сам участвовал. В.В. Свечин, с 1905 г. флигель-адъютант Николая II, в своей книге «Светлой памяти императора великомученика Николая II» повествует о личности царя, об отношениях с окружающими и о политике.[5]
Генерал П.Г. Курлов, в мемуарах «Гибель императорской России», описывает события очевидцем, которых был сам. Он занимал высшие правительственные посты в эпоху царствования Николая II, при Столыпине - товарища министра внутренних дел, заведовавшего делами департамента полиции, в германскую войну - генерал-губернатора прибалтийских губерний.[6]
А.А. Вырубова, фрейлина императрицы Александры Федоровны, в своих воспоминаниях «Страницы моей жизни» рассказывает о своей жизни, взаимоотношениях в царской семье, Г. Распутине и о событиях того времени.[7]
Мемуары Ф. Юсупова «Конец Распутина» также можно отнести к апологетическим, хотя книга в основном посвящена воспоминаниям об убийстве Распутина.[8]
К апологетическим воспоминаниям с элементами критики относятся те, в которых современники пишут о личности царя во многом положительно, но критикуют некоторые его действия как государственного политика.
Например, «Воспоминания» министра финансов С.Ю. Витте. В них дается своеобразная характеристика последнего императора. Оценивая умственную убогость царя, С.Ю. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность.[9]
Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора A.A. Мосолов, «При дворе последнего императора». Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.[10]
В «Воспоминаниях» С.Д. Сазонова, министра иностранных дел в 1910–1916 гг., описывается политическая жизнь страны и немного рассказывается о личности императора.[11]
В дневнике посла Франции в России М. Палеолога в 1914-1917 гг. отражены его непосредственные впечатления от встреч с императором Николаем II и императрицей Александрой Федоровной, великими князьями Павлом Александровичем, Николаем Михайловичем, A.A. Вырубовой, Г.Е. Распутиным, виднейшими сановниками Российской империи С.Д. Сазоновым, И.Л. Горемыкиным, А.Д. Протопоповым и другими. В книге Палеолога описываются основные события российской внешней и внутренней политики периода 1914-1917 гг.[12]
Данную группу источников дополняют воспоминания русского контр-адмирала А.Д Бубнова «В царской ставке», в них в основном описывается время Первой мировой войны и жизнь в Ставке.[13]
Генерал В.И. Гурко в своих воспоминаниях «Царь и царица» на основании личных наблюдений воссоздает образ последней российской императорской четы, показывает политическую атмосферу в стране перед Февральской революцией, выясняет причины краха самодержавного строя.[14]
Отдельно следует охарактеризовать такие важнейшие источники личного происхождения как дневники и переписка членов семьи Романовых. В дневнике Николая II содержатся ежедневные записи. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интересы и образ мышления автора, особенности его личности. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.д. В дневнике нет глубоких мыслей о политике, как нет и характеристики самих политических событий, лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни.[15]
Сочинение С.С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II» охватывает период от восшествия на престол императора Николая II до его отречения в феврале 1917 года. Основой для книги Ольденбурга стали воспоминания современников событий, переписка Николая II с различными людьми, стенограммы заседаний Государственной думы. Также в качестве источника были использованы различные периодические издания эпохи царствования Николая II.[16] Это исследование использовалось для написания параграфа о государственной политике императора Николая II в первые десятилетия его правления, так как современники большее внимание уделяли
политике и событиям, происходившим в последние годы царствования Николая II.
Цель: анализ образа Николая II на основе воспоминаний современников, выделение их общего содержания.
Для реализации поставленной цели выделены следующие задачи:
1. Изучить характеристику личности последнего императора.
2. Осветить политические представления и государственную деятельность Николая II.
Глава I. Характеристика личности Николая II
Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 года в день, когда православная церковь отмечает память святого Иова Многострадального. Этому совпадению он придавал большое значение, испытывая всю жизнь «глубокую уверенность», что «обречён на страшные испытания».
Николай был старшим сыном из пятерых детей в семье императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны, наследником Российского престола. Воспитание и образование цесаревича Николая проходило под личным руководством его отца, на традиционной религиозной основе и в спартанских условиях. Отец приучал сына спать на простых солдатских койках с жёсткими подушками, утром обливаться холодной водой, на завтрак есть простую кашу.
Учебные занятия велись по тщательно разработанной программе в течение тринадцати лет. Первые восемь лет были посвящены предметам гимназического курса, с заменой классических языков элементарными основами минералогии, ботаники, зоологии, анатомии и физиологии. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, английского и немецкого языков, которыми Николай овладел в совершенстве.
Следующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учёными с мировыми именами: К.П. Победоносцев, Н.X. Бунге, М.Н. Капустин, Е.Е. Замысловский, генерал Г.А. Леер и М.И. Драгомиров. По окончании теоретической подготовки, Николай ознакомился с практикой военного дела, состоя в рядах лейб-гвардии Преображенского полка и лейб-гвардии Конной Артиллерии, и два лета проведя в составе лейб-гвардии Гусарского полка, и начал пообщаться к государственным делам, председательствуя в комитетах, заседая в Государственном Совете и Комитете Министров.
Эта тщательная и планомерная подготовка к исполнению обязанностей Монарха не была доведена до конца вследствие ранней смерти императора Александра III, который не думал, что ему не суждено дожить и до 50 лет. Наследник еще не был введен в курс высших государственных дел; многое ему пришлось уже после восшествия на престол узнать из доклада своих министров.[17]
Николай II получил хорошее образование, но министр иностранных дел А.П. Извольский отмечает, что у наследника не было достаточного образования для управления государством. «Образование Николая II не превосходило уровня образования кавалерийского поручика одного из полков императорской гвардии, офицеры которой принадлежали к «золотой молодежи» и обращали больше внимания на спорт и умение держать себя в обществе, чем на изучение специальных дисциплин, даже тех, которые полезны для военной карьеры».[18]
Недостаток образования также отмечают А.Д. Бубнов и С.Ю. Витте: «Император Николай II по нашему времени обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства. Он, несомненно, очень любил своего отца и потому был огорчен его смертью; независимо от того, он был смущен своим новым положением, к которому совсем не был подготовлен».[19]
«Император Николай II, в бытность свою наследником престола, получил прекрасное образование, но не успел приобрести достаточной подготовки к сложным и трудным обязанностям монарха. Император Александр III, крепко
державший власть в своих мощных руках, умер в расцвете сил, и бремя самодержавия обрушилось на молодого неопытного цесаревича».[20]
«Государя Императора Николая Александровича мало знали в России ко времени его восшествия на престол. Мощная фигура Императора Александра
III как бы заслоняла наследника от глаз внешнего мира. Конечно, все знали, что ему двадцать шесть лет, что по своему росту и сложению он скорее в свою мать, Императрицу Марию Федоровну; что он имеет чин полковника русской армии, что он совершил необычное по тому времени путешествие вокруг Азии и подвергся в Японии покушению азиатского фанатика. Знали также, что он помолвлен с принцессой Алисой Гессенской, внучкой Королевы Виктории, что его невеста прибыла в Ливадию перед самой кончиной Императора Александра III. Но облик нового монарха оставался обществу неясным».[21]
Император Николай был глубоко верующим человеком, это отмечают все без исключения современники государя. Вера в бога и в свой долг царского служения были основой всех взглядов императора Николая II. Он считал себя помазанником божьим и, что ответственность за судьбы России лежит на нем.
Генерал Ю.Н. Данилов отмечает в своих воспоминаниях: «в его личном вагоне находилась целая молельная из образов, образков и всяких предметов, имевших отношение к религиозному культу. При объезде в 1914 году войск, отправлявшихся на Дальний Восток, он накануне смотров долго молился перед очередной иконой, которой затем благословлял уходившую на войну часть. Будучи в Ставке, Государь не пропускал ни одной церковной службы».[22]
Многие современники также утверждают, что Николай II был склонен к мистицизму. Такого мнения придерживался генерал Ю.Н. Данилов: «не рассчитывая на свои силы и привыкнув недоверчиво относиться к окружавшим его людям, император Николай II искал поддержки себе в молитве и чутко прислушивался ко всяким приметам и явлениям, кои могли казаться ниспосылаемыми ему свыше. Отсюда – его суеверие, увлечение одно время спиритизмом и склонность к мистицизму. <…> Рядом с религиозностью, суеверием и мистикой в натуре императора Николая II уживался и какой-то
особый восточный фатализм, присущий, однако, и всему русскому народу. Чувство это отчетливо выразилось в народной поговорке: «от судьбы не уйдешь»! Эта покорность «судьбе» несомненно была одною из причин того спокойствия и выдержки, с которыми Государь и его семья встретили тяжелые испытания, впоследствии выпавшие на их личную долю».[23]
С.Ю. Витте сравнивая Николая II с Павлом I и Александром I, отмечает, что у них немало общих черт, таких как «мистицизм, хитрость и даже коварство».[24]
А.Д, Бубнов, русский контр-адмирал, отмечает, что Николай II твердо верил, в то, что власть ему дана богом и что его долг состоит в том, чтобы сохранить ее и вследствие этого отвергал всякие попытки самодеятельности и инициативы общественных сил, видя в этом посягательство на свою власть, и не останавливался не перед чем, чтобы вступить с этими силами в борьбу.
Также А.Д. Бубнов замечает, что император был весь поглощен интересами своей семьи, и отмечает чрезмерное влияние Александры Федоровны, супруги Николая II, на управление государством.[25]
Николай II был прекрасным семьянином, он лучше чувствовал себя в тесном семейном кругу. Жену и детей он обожал. С детьми он состоял в тесных дружеских отношениях, принимал участие в их играх, охотно совершал с ними совместные прогулки и пользовался с их стороны горячей неподдельной любовью. Любил он по вечерам громко читать в семейном кругу русских классиков.
Николай II с молодости отличался большой замкнутостью, мало кому доверял даже малую долю своих планов, своих задушевных дум, разве что только императрица Александра Федоровна хорошо знала государя.
«Принцесса Алиса Гессенская, которая стала русской императрицей через
три недели по восшествии государя на престол, была за всю жизнь лучшим другом и верной спутницей императора Николая II и в светлые, и в темные дни. Их брак был исключительно дружным и счастливым, и семейная жизнь государя омрачалась порою только болезнями детей. Государыня, всецело разделявшая мировоззрение своего супруга, мало касалась государственных дел до последних тяжелых голов Его царствования».[26]
В обычное время Николай II видел своих детей довольно мало; его занятия и требования придворной жизни мешали ему отдавать им все то время, которое он хотел бы им посвятить. Он всецело передал императрице заботу об их воспитании и в редкие минуты близости с ними любил без всякой задней мысли, с полным душевным спокойствием наслаждаться их присутствием. Он старался тогда отстранить от себя все заботы, сопряженные с той громадной ответственностью, которая тяготела над ним; он старался забыть на время, что он царь, и быть только отцом.[27]
В своих воспоминаниях наставник наследника Алексея П. Жильяр отмечает, что отношения Николая II с детьми были превосходными, он был для них и царем, и отцом, и другом одновременно. [28]
С.Ю. Витте замечает, что образ жизни царской семьи был столь скромен, что даже более скромен, нежели личная жизнь его ближайших слуг, советчиков.
Николай II обожал армию и флот, еще наследником он служил в Преображенском и Гусарском полках и всегда с восторгом вспоминал эти годы. И поэтому «в среде гвардейских офицеров он, по его собственному признанию, отдыхал душой, вследствие чего он так охотно принимал приглашения в офицерские собрания наиболее знакомых ему по их личному составу гвардейских полков и, случалось, просиживал на них до утра.
Гнусная, кем-то пущенная клевета, что Николай II имел пристрастие к вину и чуть ли не страдал алкоголизмом, – абсолютная ложь. Проведя целую ночь в офицерском собрании, Государь, возвратясь под утро во дворец, принимал ванну и тотчас же приступал к своим ежедневным занятиям, причем его докладчики и представить себе не могли, что он провел бессонную ночь».[29]
Довольно распространено мнение, что Николай II злоупотреблял алкогольными напитками. Ю.Н. Данилов отрицает это мнение: «Я совершенно уверен, что рассказы о царских излишествах являлись плодом фантазии недобросовестных рассказчиков и полагаю, что в основе этих сплетен лежал, по-видимому, факт посещения от времени до времени государем, во время проживания его в Царском Селе, офицерских собраний некоторых гвардейских частей. Но ведь, казалось бы, что каждый, несущий известный труд, имеет и весьма возможно, что это сидение могло быть, когда-либо и более длительным, чем это разрешалось понятиями злонамеренных рассказчиков» право на отдых среди именно тех людей, общество коих доставляет ему удовольствие! Император Николай любил изредка «посидеть» в полковой среде.[30]
«Император Николай II был вообще человеком очень скромных привычек и, насколько я мог наблюдать, чувствовал себя наиболее свободно и уверенно именно в офицерской среде. Происходило это весьма вероятно потому, что из-за преждевременной смерти своего отца, он, в бытность Наследником, не имел возможности достаточно расширить круг своей деятельности, которая почти не выходила за пределы военной службы. Но даже и в этой специальной отрасли служения Государству, он достиг лишь скромного положения Полковника одного из Гвардейских полков. Соответствующие этому чину погоны Император Николай II и носил в продолжение всего своего царствования».[31]
Любил император офицерские собрания и из-за царствовавшей в них
непринужденности, отсутствия придворного этикета, который был ему в тягость. Также ему нравились беседы, которые там велись об охоте, о лошадях, о мелочах военной службы; нравились ему солдатские песни, веселые рассказы. Был он любителем физического труда, которому усиленно предавался и после отречения. Привлекал его и спорт во всех его видах, но он уделял ему лишь незначительную часть своего времени. Верховой езды он не любил, но зато много и неутомимо ходил, приводя этой своей способностью в отчаяние своих флигель-адъютантов, не всегда своим сложением подходивших для столь длинных и утомительных прогулок.
«В простой суконной рубахе, с мягким воротником, в высоких шагреневых сапогах, подпоясанный кожаным ремнем, Император Николай II, в бытность свою в Ставке, подавал пример скромности и простоты среди всех тех, кто окружал его, или приходил с ним в более близкое соприкосновение.
Я глубоко уверен, что если бы безжалостная судьба не поставила Императора Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства в сохранении принципа самодержавия, то о нем сохранилась бы память, как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке».[32]
Все современники указывают на то, что император Николай II обладал совершенно исключительным личным обаянием. Он не любил торжеств, громких речей. В тесном кругу, в разговоре с глазу на глаз, он умел обворожить своих собеседников.
Даже А.Ф. Керенский, противник политики Николая II и его личный враг, отмечает: «обезоруживающе обаятельный человек, а ведь Николай II далеко не глуп вопреки тому, что мы о нём думали».[33]
Государь строго осуждался за то, что он очень легко соглашался на
отставку того или иного министра и, как будто принимая точку зрения кого-либо из своих советников, действовал в совершенно противоположном направлении. В доказательство этого приводились случаи, когда какой-либо министр, покидая министерство, был в полной уверенности относительно доверия к нему со стороны государя и, только прибыв домой, узнавал о своей отставке.
А.П. Извольский отмечает в своих воспоминаниях, что Николай II с легкостью позволял разубеждать себя в решениях, которые были приняты им со всей видимой твердостью и убежденностью. Но все это доказывает только одно - инстинктивную боязнь, которая свойственна многим слабым людям, боязнь, которая не позволяет им сказать или сделать что-нибудь неприятное кому-либо в его присутствии. Когда он решал уволить министра в отставку, у него не хватало моральной твердости сказать это ему лично, но, наоборот, предрасполагало обращаться с ним с удвоенной любезностью и вниманием и уже после этого послать письменное сообщение об отставке.[34]
У Николая нет ни одного порока, - писал в своем дневнике М. Палеолог, - но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется.
С.Ю. Витте отмечает тот факт, что император Николай II с трудом терпел людей, которых он в душе почитал выше себя в моральном и умственном отношении. «Он же в своей сфере, то есть чувствует себя в своей тарелке тогда, когда имеет дело с людьми, которые менее даровиты, нежели он, или которых он считает менее даровитыми и знающими, нежели он или, наконец, которые, зная эту его слабость, представляются таковыми».[35]
Генерал В.И. Гурко указывает на то, что Николай II обладал исключительной памятью и «благодаря этой памяти, его осведомленность в разнообразных вопросах была изумительная. Но пользы из своей
осведомленности он не извлекал. Накапливаемые из года в год разнообразнейшие сведения оставались именно только сведениями и совершенно не претворялись в жизнь, ибо координировать их и сделать из них какие либо конкретные выводы Николай II был не в состоянии. Все, почерпнутое им из представляемых ему устных и письменных докладов, таким образом, оставалось мертвым грузом, использовать который он, по-видимому, и не пытался»[36].
Многие современники отмечали слабость характера Николая II, среди них были, например, С. Ю. Витте, А.П. Извольский, его жена, Александра Фёдоровна, которая в письмах нередко призывала его быть твердым, жёстким, волевым. Наставник цесаревича Алексея П. Жильяр писал: «Задача, которая выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он, в конце концов, стал все более подчиняться её влиянию».[37]
Слабоволие Николая II состояло в том, что он не умел властно настоять на исполнении другими лицами выраженных им желаний, иначе говоря, не обладал даром повелевать. Этим, между прочим, в большинстве случаев и обусловливалась смена им министров. Неспособный заставить своих сотрудников безоговорочно осуществлять высказываемые им мысли, он с этими сотрудниками расставался, надеясь в их преемниках встретить боле послушных исполнителей своих предположений.
Однако если Николай II не умел внушить свою волю сотрудникам, то и сотрудники его не были в состоянии переубедить, в чем-либо Царя и навязать ему свой образ мыслей. Мягкохарактерный и потому бессильный заставить людей преклоняться перед высказанным им мнением, он, однако, отнюдь не был безвольным, а наоборот, отличался упорным стремлением к
осуществлению зародившихся у него намерений. Николай II не имел достаточно характера, чтобы непреклонно осуществить свою волю, но не был и достаточно безволен, чтобы искрение подчиниться чужой воле. Стойко продолжал он лелеять собственные мысли, нередко прибегая для проведения их в жизнь к окольным путям, благодаря чему и создавалось впечатление двойственности его характера, которая столь многими отмечалась и ставилась ему в упрек.
Насколько Николай II в конечном результате следовал лишь по путям собственных намерений, можно судить по тому, что за все свое царствование он лишь раз принял важное решение вопреки внутреннему желанию под давлением одного из своих министров, а именно 17-го октября 1905 года, при установлении народного представительства.[38]
Как отмечает В.И. Гурко: «Основной причиной указанного внешнего слабоволия Николая II была его в высшей степени деликатная природа, не дававшая ему возможности сказать кому-либо в лицо что-нибудь неприятное. Вследствие этого, если он признавал необходимым выразить кому-либо свое неудовольствие, то делал это неизменно через третьих лиц. Таким же образом расставался он со своими министрами, если не прибегал к письменному, т. е. заочному их о том извещению.
Происходило это, как вообще у мягкосердечных людей, не решающихся причинять огорчение своему собеседнику, не от сожаления к огорчаемому, а от невозможности переделать себя и заставить перешагнуть через испытываемое при этом тяжелое чувство.
Доказательством именно указанного происхождения слабоволия Николая II может служить, между прочим, и то, что личной приязни в своим сотрудникам, даже долголетним, Николай II не питал совершенно. Ни в каких личных близких отношениях ни с одним из них он не состоял и с
прекращением деловых отношений порывал с ними всякую связь. Можно даже утверждать обратное, а именно, что чем дольше сотрудничал он с каким-нибудь лицом, тем менее дружественно он к нему относился, тем менее ему доверял и тем охотнее с ним расставался.
Тут сказывалась и свойственная государю склонность увлекаться новыми лицами и даже новыми мыслями. К тому же можно сказать, что в течение всего своего царствования Николай II искал такое лицо, которое бы добросовестно и умело, осуществляло его мысли, оставаясь при этом в тени и не застилая собою его самого. В каждом своем новом сотруднике он надеялся найти именно такого человека, и этим обусловливался тот фавор, которым пользовались в течение некоторого времени все вновь назначаемые министры. Продолжался этот период тем короче, чем большую инициативу и самостоятельность проявляло новое, призванное к власти лицо.
В проявлениях инициативы со стороны своих министров Николай II усматривал покушение узурпировать часть его собственной царской власти. Происходило это не только от присущего ему обостренного самолюбия, но еще и потому, что у него отсутствовало понимание различия между правлением и распоряжением, вернее говоря, в его представлении правление государством сводилось к распоряжениям по отдельным конкретным случаям. Между тем, фактически всероссийский император силою вещей мог только править, т. е. принимать решения общего характера и широкого значения, распорядительная же часть поневоле всецело сосредоточивалась в руках разнообразных начальников отдельных частей сложного государственного механизма и всего ярче выявлялась в лице отдельных министров.[39]
С.Ю. Витте также отмечал, что Николая II, человек весьма деликатный, и эта черта деликатности и крайней воспитанности проявлялась в нем особенно в его молодости.[40]
В.И. Гурко главной причиной уступчивости Николая II своим министрам в вопросах широкого государственного значения отмечал его неуверенность в самом себе, подкрепленную сознанием своей малой компетентности в сложных политико-экономических проблемах. Дело в том, что те разнообразные, но разрозненные сведения, которыми он обладал по различным частным вопросам, конечно, не могли ему дать общего понимания основных законов, господствующих в сложных социальных строениях и сношениях.
Именно поэтому в вопросах частных, не захватывающих какой либо стороны государственного строительства, где данное решение не имело, или казалось что не имело, общего широкого значения, Николай II проявлял необыкновенную настойчивость, переходящую в упрямство. В этих вопросах министры были совершенно бессильны отговорить Государя от осуществления высказанного им намерения.
Но было одно лицо, воле которого он никогда не мог противостоять, забиравшее над ним с годами все большую власть – страстно любимая им супруга. С несговорчивыми министрами Николай II справлялся путем простого увольнения в отставку, что было ему тем легче, ибо к ним лично, как я уже упоминал, он вовсе не привязывался.[41]
У Николая II было исключительное самообладание. О степени его самообладания можно судить хотя бы по тому, что никогда его не видели ни бурно гневным, ни оживленно радостным, ни даже в состоянии повышенной возбужденности. Можно было даже думать, что ничто его не затрагивает за живое, не возмущает, не огорчает, и не радует.
«Самообладание, умение скрывать свои истинные чувства было у Государя столь постоянно, что наиболее часто видевшие его лица, в том числе и министры, никогда не знали истинного его отношения к ним, не могли они соответствовали желаниям Государя, вследствие чего увольнению их от даже
определить, какие их слова, предположения и действия не занимаемой должности было для них в большинстве случаев неожиданностью».[42]
Между тем, по утверждению всех лиц, имевших возможность по ежедневной близости к царю проникнуть в его внутреннюю природу, Николай отнюдь не был индифферентен. Многие вопросы он принимал очень близко к сердцу, а некоторые явления вызывали в нем сильнейший гнев, который он, тем не менее, имел силу всецело скрывать под маской спокойствия и даже равнодушия. Овладевавшие им в минуты гнева чувства выражались, по словам его приближенных лишь в том, что глаза его становились как бы пустыми, причем он производила впечатление человека, ушедшего мыслью куда-то вдаль и ничего не замечающего.
Воспоминания современников о характере Николая II различны, но все сходятся в одном, императору не хватало образования для государственной деятельности, он был религиозным человеком и хорошим семьянином.
«Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, в ее целом, всем национальностям, составляющим Россию, всем его подданным счастья и мирного жития, ибо у императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе, и если в последние годы проявлялись иные черты его характера, то это произошло оттого, что императору пришлось многое испытать; может быть, в некоторых из сих испытаний он сам несколько виноват, потому что доверился несоответственным лицам, но, тем не менее, сделал он это, думая, что поступает хорошо. Во всяком случае, отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный.
Я могу сказать, что я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующей Император Николай II».[43]
«Государя рассердить было труднее, но когда он сердился, то, как бы переставал замечать человека, и гнев его проходил гораздо медленнее. От природы он был добрейший человек. В нем не было ни честолюбия, ни тщеславия, а проявлялась огромная нравственная выдержка, которая могла казаться людям, не знающим его, равнодушием. С другой стороны, он был настолько скрытен, что многие считали его неискренним. Государь обладал тонким умом, не без хитрости, но в то же время он доверял всем».[44]
П. Жильяр отмечает в своих воспоминаниях: «Государь был скромен и застенчив. Он принадлежал к числу людей, постоянно колеблющихся вследствие чрезмерной совестливости и из преувеличенной чувствительности и деликатности с трудом решающихся навязывать свою волю другим. Он сомневался в самом себе и был убежден, что ему не везет. Его жизнь, увы, как будто доказывала, что он не вполне в этом ошибался. Это было источником его колебаний и сомнений».[45]
«Простой в жизни и в обращении с людьми, безупречный семьянин, очень религиозный, любивший не слишком серьезное чтение, преимущественно исторического содержания, Император Николай безусловно, хотя и по своему, любил Россию, жаждал ее величия и мистически верил в крепость своей Царской связи с народом. Идея незыблемости самодержавного строя в России пронизывала всю его натуру насквозь и наблюдавшиеся в период его царствования временные отклонения от этой идеи в сторону уступок общественности, на мой взгляд, могут быть объясняемы только приступами слабоволия и податливости его натуры. Под чужим давлением, он лишь сгибался, чтобы потом немедленно сделать попытку к выпрямлению».[46]
«Добросовестность, человечность, кротость, честь, - таковы, кажется мне, выдающиеся достоинства Николая II, но ему не хватает божественной искры».[47]
Таким образом, чтобы понять отдельные черты характера императора Николая II, нужно прежде всего принять во внимание ту обстановку, в которой он провел свое детство и юность до того момента, когда вступил на трон после внезапной смерти своего отца. В этой обстановке доминировала личность императора Александра III.
Обобщив воспоминания современников о личности императора, можно сделать следующие выводы. Николай II вступил на трон, будучи совершенно не подготовленным к роли государя; он никогда не принимал участия в рассмотрении государственных дел. Будучи застенчивым от природы и обладая чрезвычайно моложавой внешностью, он рассматривался своими родителями как маленький мальчик даже тогда, когда он давно перестал быть юношей. Он никогда не был наследником в глазах семьи и родных до самой смерти отца.
В отличие от своего отца Александра III Николай не производил впечатления сильной личности. Вместе с тем, по отзывам близко знавших его людей, он обладал исключительным самообладанием, которое иногда воспринималось как безразличие к судьбам страны и людей. Современники отмечали, что Николай обладал цепкой памятью, острой наблюдательностью, был скромным, приветливым и чутким человеком. При этом больше всего он дорожил своим покоем, привычками, здоровьем и особенно благополучием своей семьи.