Содержание
Задание 1 2
Задание 2 3
Задание 3 3
Задание 4 5
Задание 5 6
Задание 6 8
Список источников литературы 10
ЗАДАНИЕ 1.
Аристотель определяет «риторику» как учение, которое способствует нахождению возможного способа убеждения относительно любого данного предмета. Именно этим отличается риторика от остальных наук. Любая другая наука может убеждать и поучать только относительно того, что принадлежит к её области знания. В чём-то характер риторики, по своему происхождению связан с диалектикой.[1]
Цицерон утверждает, что основа ораторского искусства — отличное знание предмета. Красноречие — это сложнейшее искусство, труднейшее из всех искусств. По его мнению за речью должно скрываться глубокое содержание, усвоенное и осмысленное оратором. Своё мнение Цицерон подкреплял авторитетом своих учителей, Лициния Красе и Марка Антония.
М.В.Ломоносов даёт определение риторике как науке о письменной и устной речи. Его труд «Риторика» представляет собой свод определённых правил. В своей книге М.В.Ломоносов писал: «Риторика есть учение о красноречии вообще... В сей науке предлагаются правила трёх родов. Первые показывают как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно; другие учат, как изобретение украшать; третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и посему разделяется риторика на три части — на изобретение, украшение и расположение.»[2]
Подводя итог всему вышенаписанному, можно сделать вывод о том, что М.В.Ломоносов при определении риторики пользовался учениями гречиских и римских учёных. Если сказать конкретнее, аристотеля и Цицерона. Ведь, по их мнению, риторика — это искусство убеждения, для овладения которым нужно иметь определённые задатки и умения, а так же постоянный труд над самим собой.
ЗАДАНИЕ 2.
Сравнение — это троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-то общему бля них обоих признаку. Цель этого сравнения — выявить в объекте сравнения новые и важные для субъекта свойства и отличия.
Уподобление — риторическая фигура сравнения. Точнее, дополнительные связи между определёнными объектами.
На мой взгляд, отличие между сравнением и уподоблением заключается в том, что при сравнении происходит оценка свойств одного предмета (или группы) со свойствами другого (группы), а при уподоблении происходит подстраивание свойств предмета под свойства другого предмета. Всё это делается с целью обладания общими признаками.
ЗАДАНИЕ 3.
По моему мнению, вступление - это первая часть в композиции речи, которая представляет собой несколько вводных замечаний. Она во многом определяет успех выступления, так как именно от вступления зависит будит ли оратор услышан. Нужно ли в речи вступление, зависит от ситуации и аудитории. Аристотель вот что думал по этому поводу: «Если дело ясно и коротко, не следует пользоваться вступлением… Слушатели знают, о чем идет речь, и самое дело нисколько не нуждается в предисловии»[3]. Обычно же вступление необходимо, чтобы «слушатели заранее знали, о чем будет идти речь, и чтобы уж не были в недоумении, потому что неопределенное вводит в заблуждение»[4]
Во вступлении оратор должен решить определённые задачи: 1) показать себя человеком, которому можно доверять, заинтересованным в деле; 2) настроиться самому и настроить аудиторию на общение, то есть вызвать интерес и установить контакт;
3) подготовить аудиторию к восприятию речи,а именно:пояснить намерения, сформулировать задачу, перечислить основные вопросы, которые будут обсуждаться. Особенность риторического вступления состоит в установлении с конкретными людьми взаимных отношений для дальнейшего разговора.
В работе «Правила высшего красноречия» М.М.Сперанский выделяет такие правила:
1.Стиль изложения должен быть доступным;
2. Вступление должно быть четким и ясным, оно должно настроить слушателя на тему выступления;
3.Вступление должно быть в меру эмоциональным и интригующим, для того, чтобы заинтересовать слушателя в изложении основной мысли выступления.
ЗАДАНИЕ 4.
Риторический вопрос — это вопрос содержащий в себе утверждение и поэтому он не требует ответа. Он задаётся с целью произвести впечатление на слушателя.
Риторическое восклицание — стилистическая фигура, восклицательное предложение, усиливающее эмоциональность высказывания.
Выделяют виды риторического восклицания:
1) Аганактезис — риторическое восклицание, выражающее возмущение.
2) Катаплока — риторическое восклицание в виде грамматически не связанной с контекстом вставки.
Риторическое обращение — стилистическая фигура: обращение, носящее условный характер. В нём главную роль играет не текст, а интонация обращения. Риторическое обращение часто встречается в монологах.
Главной задачей риторического обращения является стремление выразить отношение к тому или иному лицу либо предмету, дать ему характеристику, усилить выразительность речи. Риторическое обращение никогда не требует ответа и не несет в себе вопрос.[5]
Благодаря умелому использованию автором данных стилистических фигур, мы проникаем в глубины дыши Иоанна Златоуста. Вместе с ним размышляем над заданной темой, вместе с ним переживаем…Мы, словно становимся единым целым, что помогает прочувствовать все нюансы, раскрываемые в данной теме.
Прощальной речи Иоанна Златоуста придают эмоциональность риторические вопросы, риторические обращения и риторические восклицания. Именно они подчеркивают эмоциональность и выразительность речи, а также эти средства показывают отношение Иоанна ко всему происходящему вокруг.
«Спрошу вас: чего мне страшиться? Лишения имущества?» - эти риторические вопросы и обращения Иоанна показывают нам пренебрежение автора и незначительность данного вопроса. Он подразумевает то, что то, чего он может лишиться для него абсолютно не важно.
«Сильная волна, жестокая буря! Но я не боюсь потоплений, потому что стою на скале...». Это риторическое восклицание передаёт нам эмоциональные переживания автора, подчёркивая, что он не боится никаких преград, и он сможет пройти любые испытания.
Благодаря использованию автором данного текста данных стилистических фируг, мы буквально ощущаем на себе его переживания и проникаемся его эмоциями. На мой взгляд, он хотел именно этого, создавая свою прощальную речь, чтобы читатель прочувствовал важность написанного им.
ЗАДАНИЕ 5
Гипербола или градация - «...о которой единогласно и единодушно до нас сохранилось и верное слово поэтов, и слава имени её, и память о бедах».
Эллипсис - «Славой служит городу смелость, телу — красота, духу — разумность, речи приводимой — правдивость; всё обратное этому — лишь бесславие».
Аллитерация - «Одинаковую мо щ ь имеют и сила слова для состоянья ду ш и, и состав лекарства для о щ у щ ения тела. Подобно тому как из лекарств разные разно уводят соки из тела и одни прекра щ ают болезни, другие же жизнь, – так же и ре ч и: одни огор ч ают, те восхи щ ают, эти пугают, иным же, кто слу ш ает их, они храбрость вну ш ают."
Инверсия - «...конец положить...», «...свободной от бесчестья признавать...», «...наказан будет словом...», «...дела творит...», «...перейду я...», «...в речах...».
Параллелизм - «… один видом таков казался, другой молвою так назывался, один меж людей сильнейший, другой над мирозданием царь»; «… Кто богатства огромностью, кто рода древностью, кто врожденною силою, кто приобретенною мудростью…»; «Случая ли изволением, богов ли велением, неизбежности ли узаконением».
Риторический вопрос - «А Елена, насилию подвергшись, родины лишившись, сирою оставшись, разве не заслуживает более сожаления, нежели поношения?»; «Как же можно считать справедливым, если поносят Елену?».
Сравнение - «Убежденная, как принужденная».
Многосоюзие– «Была она или силой похищена, или речами улещена, или любовью охвачена?»
Бессоюзие - «Он свершил, она претерпела недостойное; право же, она достойна жалости...»
ЗАДАНИЕ 6.
В предложенных для анализа фрагментах из выступлений П.А. Столыпина мы видим в основном приемы, которые воздействуют на слушателей. Оратор подчеркивает, что он постарается «отнестись совершенно беспристрастно» к данному вопросу, этим объясняется сдержанность речи. Столыпин в своём выступлении использует ораторские приёмы. А именно:
– прямое и уважительное обращение к гражданам
– Передача авторского отношения к анализируемому материалу. Этому служат фразы: не думаю, я считаю, я думаю, по мне, мне кажется. На протяжении всего выступления мы видим это «я»-полемическое.
– Персонифицирует свои идеи
– Использует нестандартную композицию речи
– Ссылается на авторитеты
– градация:
Я должен указать только на то, что тот способ, который здесь предложен, тот путь, который здесь намечен, поведет к полному перевороту во всех существующих гражданских правоотношениях; он ведет к тому, что подчиняет интересам одного, хотя и многочисленного, класса интересы всех других слоев населения. Он ведет, господа, к социальной революции.
– цифры,которые работают на убедительность речи:
… а цифры, господа, таковы: если бы не только частновладельческую, но даже всю землю без малейшего исключения, даже землю, находящуюся в настоящее время под городами, отдать в распоряжение крестьян, владеющих ныне надельною землею, то в то время, как в Вологодской губернии пришлось бы всего вместе, с имеющимися ныне по 147 десятин на двор, а Олонецкой по 185 десятин, в Архангельской даже по 1009 десятин, в 14 губерниях недостало бы и по 15 десятин, а в Полтавской пришлось бы лишь по 9 десятин, в Подольской всего 8 десятин…
Выступление Столыпина просто и понятно для восприятия, так как в своей речи он использует большое количество ораторских приемов. Так же он использует актуальную информацию, избегает конфликтных вопросов, говорит кратко четко и по делу, в его речи нет пустых слов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. М. В. Ломоносов. «Краткое руководство к красноречию».
2. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петовкого, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова / Под ред. М.Л. Гаспарова. - М: Научно издательский центр «Ладомир», 1994, 475 с.
3. www.psychologos.ru/ Риторика
4. www.libsib.ru/ritorika/teoriya-ritoriki.
5. Аристотель Риторика // Античные риторики / Ред. А.А. Тахо-Годи. - М.: Изд. МГУ, 1978.
[1]. М. В. Ломоносов. «Краткое руководство к красноречию».
[2] Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петовкого, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова / Под ред. М.Л. Гаспарова. - М: Научно издательский центр «Ладомир», 1994, 475 с.
[3] www.psychologos.ru/ Риторика
[4] www.libsib.ru/ritorika/teoriya-ritoriki.
[5] Аристотель Риторика // Античные риторики / Ред. А.А. Тахо-Годи. - М.: Изд. МГУ, 1978.