Практическая организация оценки и анализа работ учащихся на уроках изоискусства

Как учителю методически правильно осуществлять организацию оценки и анализа продуктов художественной деятельности детей на прак­тике?

Прежде всего, важно организовать условия работы учащихся на уро­ках изобразительного искусства, которые предполагают:

— выполнение задании полностью на уроках;

— работу учащихся по изображению на плоскости не в альбомах, а на от­
дельных листах бумаги. Подписанные на обороте листа задания учащиеся
сдают в конце урока учителю. После оценки задания вкладывают в индиви­
дуальные папки, которые, по возможности, хранят в школе.

Для оценки ученических работ можно расставить их на специ­альном стенде, развесить на доске или просто разложить на полу. Эта ра-

бота проводится на уроке или во внеурочное время.

Типичным для учителя изобразительного искусства является по­вседневный, «текущий» просмотр и анализ работ. Он может проводиться в конце и в начале урока.

Подводя итог работы в конце урока, учитель отмечает, как уча­щиеся справились с заданием, показывает несколько лучших работ, ставит за них отличные оценки. Чем старше дети, тем активнее нужно включать их в обсуждение и анализ работ. Если же обсуждение на уроке после вы­полнения задания состояться не может, оно переносится на следующий урок. Но предварительную подготовительную работу учитель все же должен провести. Это - просмотр работ во внеурочное время, выставление отметок и отбор наиболее характерных, может быть, наиболее удачных работ. Таким образом, учитель подготовится к следующему уроку, одним из первых эта­пов которого будет обсуждение работ, выполненных на предыдущем уроке.

На каждом уроке нет возможности для просмотра и анализа всех ра­бот, но примерно один раз в полугодие учитель может запланировать об­суждение какого-либо задания целиком. В этом случае экспозицию следует подготовить заранее (на перемене), разложив на полу или развесив на дос­ке работы рядами: в верхнем — самые красивые и выразительные, ниже — соответственно менее интересные. Расположение работ рядами, в соотне­сении с качеством, организует восприятие учащихся, не дает их взгляду «потеряться», помогает сравнивать работы как в отдельности, так и целыми группами, увидеть достоинства и недостатки работ, определитё\Д:оотнесе-нии с качеством, организует восприятие учащихся, не дает их взгляду «по­теряться», помогает сравнивать работы как в отдельности, так и целыми группами, увидеть достоинства и недостатки работ, определить качество своей работы в ряду Других. Последнее очень важно, так как самооценка, критическое отношение к собственной работе дается детям с трудом.

Выбор задания для полного просмотра определяется учителем, ис­ходя из возраста и уровня подготовки учащихся. Он может быть обуслов­лен различными учебными и воспитательными целями.

Полного просмотра требует, например, задание, когда учащиеся должны выбрать наиболее удачные эскизы для выполнения коллективной работы (игрушка-гирлянда, стенгазета, панно и др.) или работы, которые будут вручены в качестве подарка шефам. Учитель помогает организовать своего рода дружескую дискуссию, в ходе которой учащиеся обосновыва­ют свое мнение по поводу понравившихся работ. Лучшие работы выбира­ются голосованием.

Полноценный анализ работ учащихся всего класса необходим не только в целях неформального подхода к осуществлению балльной оцен­ки.

Если принять во внимание известную истину о том, что качество ра­боты группы детей в целом находится в прямой зависимости от качества работы учителя, полноценный анализ результата работы учащихся необхо­дим и как средство измерения собственных педагогических усилий учителя. Именно поэтому важен просмотр и осмысление (анализ) работ всего класса в совокупности, одновременно. Такая цельная, наглядная «картина» позволит составить объективное мнение о выполненном детьми конкрет­ном задании и об их общих успехах в художественно-творческом развитии, об успехах и просчетах в работе самого учителя. В сравнении с другими лучше видны и индивидуальные особенности отдельных учеников.

Составив мнение и сделав для себя выводы, учитель оценивает затем работы в принятой балльной системе.

Здесь хочется еще раз подчеркнуть важность учета личности учаще­гося, степени его старательности. Если ребенок работает с желанием, но результаты еще не высоки, необходимо все же найти в его работе положи­тельные моменты, отметить хотя бы самые малые достижения, что дает возможность повысить отметку.

На обсуждение выполненного детьми и оцененного учителем зада­ния следует планировать специальное время.

Возможные варианты и формы организации обсуждения могут быть разными. Более значимым является вопрос о направленности такого обсу-

ждения, его действенности, достигаемых педагогических и воспитательных целей.

Важно помнить, что учебно-воспитательный процесс на всех этапах урока изобразительного искусства должен быть эстетически ориентиро­ванным, то есть «включать в себя эстетическую оценку» (по выражению со­ветского психолога Б.Теплова). В противном случае художественно-творческая деятельность теряет эстетическую значимость.

Обсуждение и анализ работ учащихся в связи с их оценкой представ­ляет широкие возможности довести до сознания детей эстетическую цен­ность созданных ими образов, средства художественной выразительности.

Ход и характер беседы с детьми в процессе обсуждения их работ, по­становка опорных вопросов зависит от возраста и уровня художественно-творческого развития детей.

На начальных этапах, когда учащиеся еще не имеют достаточного опыта и знаний, учитель, главным образом, сам характеризует художественные качест­ва работ. Опираясь на эмоционально-эстетическую чуткость детей и выступая в роли внимательного слушателя и собеседника, он дает ученикам возможность высказаться, ненавязчиво направляет их восприятие и мышление, стремится к тому, чтобы дети осознали средства художественной выразительности.

С самого начала следует позаботиться о том, чтобы обсуждение работ проходило как творческая познавательная деятельность учащихся, в процессе ко­торой у детей развивается художественно-творческое мышление, способность к эмоционально-образному восприятию, познавательная активность, умение из­лагать свои мысли, выражать чувства, отношения. Этому будет способствовать организация анализа работ в аспекте художественного восприятия, постановка перед детьми задач проблемного, творческого характера, а также вопросов, ко­торые не только заставляли бы учащихся мыслить, но и делать выводы.

К 4-5 классу учащиеся имеют уже достаточно высокий уровень общего, а при регулярной работе с ними, и художественно-творческого развития. У них уже сформированы коллективные критерии оценки работ, окрепло и собствен­ное эстетическое чувство, развита способность логически доказательно объяс-

нять свою точку зрения, используя метод сопоставления и мотивировок.

Это позволяет разнообразить форму процесса обсуждения. Например, в 5-7 классах обсуждение работ можно организовать как небольшую дискуссию, когда создается ситуация сравнения разных точек зрения. Иногда можно доверить ученикам почти самостоятельно провести анализ работ.

Предыдущая практика приучила детей к соблюдению определенных требований к последовательности обсуждения: всегда начинать с характеристи­ки положительных качеств работ, поисков достижений в них. Затем отдельно анализируются решения определенных учебных задач (по цвету, композиции, грамотности изображения) с выделением ведущей в данном задании. Отмечать недостатки в работах товарищей следует только в доброжелательном и уважи­тельном тоне.

В беседе с учащимися при обсуждении работ необходимо стимулировать их к использованию специальных терминов и понятий.

Подводя итог обсуждения вопроса об оценке детской творческой ра­боты, нельзя еще раз не подчеркнуть исключительное значение оценки, высту­пающей в форме анализа работ учащихся, в формировании положительных качеств их личности, таких как: самокритика, вежливость, доброжелательность и уважительное отношение к товарищам и к их работе, заинтересованность в успехе других.

Таким образом, оценочная деятельность педагога призвана осуществ­лять не столько контролирующую, сколько учебную и воспитательную функ­цию.

Оценка продукта детского изобразительного творчества — это важ­ный этап урока изобразительного искусства и самостоятельный методический прием, средство активного художественно-творческого развития, эстетического и общего воспитания учащихся.

4. Критерии оценивания детской творческой работы. Каковы критерии оценки детского художественного творчества? В отли­чие от других школьных предметов в изобразительном искусстве нет четких критериев оценки работы («правильно», «неправильно»). Художественно-

творческая работа не может оцениваться количественным подсчетом ошибок. Ее качество оценивается «на глаз». Решающими факторами здесь выступают уровень художественной образованности учителя, его художественные пред­почтения и вкусы, понимание им специфики и задач предмета «изобразитель­ное искусство».

Художественно-творческую работу можно оценивать в двух аспектах^ за декоративные качества (эстетическую привлекательность, вырази­тельность, художественность) и за уровень решения учебных задач. В начале целесообразно оценить работы с точки зрения выразительности, красоты. Определить качественные категории работ в этом отношении гораздо про­ще, если они выставлены вместе, в сравнении.

Суммарное впечатление общей выразительности, художественности при более пристальном рассматривании и анализе работы складывается из отдельных компонентов: цветовой гармонии, ритмической организованно­сти композиции, ее читаемости по силуэту пятен, пластических, вырази­тельных качеств в очертании элементов рисунка (или работы в объеме), изящества линий и др. Главным же качеством, обуславливающим художе­ственно-эстетическую выразительность работы, явууяется ее целостность, слаженность частей, их гармоническое единство.

Необходимо предостеречь от применения неверных критериев оценки художественно-творческой работы, когда определяющим в ней считается техническая сторона дела, аккуратность выполнения работы, ровная закраска в пределах контура и т.д.

Вместе с тем, педагогическая оценка художественной работы со сто­роны эстетической привлекательности еще не является полной. Ученик может сделать красивую работу, но не решить в ней поставленные учебные задачи. Поэтому анализ работ учащихся должен включать как оценку обще­го уровня грамотности, так и решения конкретных задач, поставленных при выполнении анализируемой работы. При этом учителю необходимо пом­нить:

— требования к изобразительной безошибочности в рисунках

п

учащихся должны непременно соответствовать их возрастным возможно­стям;

— критерии грамотности не следует понимать узко, прямолинейно, поскольку эмоциональное отношение ученика к изображаемому или созна­тельное стремление сделать образ выразительным может проявиться в на­рушении пропорций и утрировании наиболее характерных черт предмета, даже в окарикатуривании злых и страшных или смешных персонажей. В этом

проявляется художественная образность работ учащихся - ценное качество, которое необходимо поддерживать и развивать.

Наблюдения показывают, что многие учителя при оценке работ учащихся школьным баллом почти не учитывают их художественных дос­тоинств.

Анализируется, в основном, изобразительный уровень рисунков, решение в них учебных задач, которые проще поддаются качественному «замеру»- выявлению ошибок и неправильностей рисунка по отношению к закономерности линейной перспективы, передаче пропорций, цветото-нальных отношений и т.д. В связи с этим сформулируем примерные кри­терии оценки художественно-творческих работ учащихся в разделе сю­жетной композиции (работа по памяти, по представлению), которые по­могут учителю сориентироваться в определении их качественного уровня в совокупности художественно-выразительных и изобразительных сторон.

1. Самый высокий (максимальный) уровень

а) Замысел работы содержателен и эмоционален. Художест­венное решение оригинально, не заимствовано, в нем использован собст­венный чувственный опыт.

В работе использован большой арсенал выразительных средств. В ней гармонично сочетаются содержание, форма и техническое исполне-

ние, что проявляется в яркой выразительности образов, целостности, об­щей декоративной красоте решения работы, передаче состояния и на­строения.

б) В рисунке неплохо (с учетом возраста) решена изобрази­тельная сторона в сочетании с художественно-образной. Это говорит о достаточно высоком уровне общего и художественного развития учащего­ся: о хорошей наблюдательности, зрительной памяти, богатом запасе об­разных представлений, способности чувствовать и передавать характерную выразительность формы и многообразие цвета, пространственные отношения.

2. Хороший уровень

а) Работа характеризуется невысоким уровнем изобразительных умений и навыков; или: в работе, в основном (с некоторыми отклонениями) ре­шены учебные задачи, но замысел работы не отличается боль­шой содержательностью или носит частично репродуктивный характер. При этом рисунки эстетически привлекательны, они характеризуются эмоциональ­ностью, энергией, достаточно интересны и выразительны декоративным реше­нием. Отличаются цветовой гармонией, передачей определенного настрое­ния.

б) Работа может быть скромна по своим художественным достоинст­вам. Она не привлекает активностью и непосредственностью чувств; для нее характерна некоторая «сухость» живописной трактовки и излишняя подроб­ность передачи формы.

В то же время такая работа может быть достаточно целостной и не лишенной передачи тонких ощущений. Ее отличает также определенная осоз­нанность решения композиционных задач.

За всем этим чувствуется вдумчивое, аналитическое отношение к изо­бражаемому, стремление к возможно полному и достоверному изображению, что является характерной особенностью учащихся подросткового возраста (в основном 6-х классов и старше).

3. Средний уровень

а) При небольшом запасе изобразительных средств, довольно низ­
ком уровне грамотности в передаче формы, цвета и пространственных
отношений работа может привлекать эмоциональностью, активностью,
своеобразным выражением своего отношения к изображаемому.

б) Работа характеризуется неоригинальностью замысла, не интерес­
ным, примитивным композиционным решением, отсутствием цветовой
гармонизации и, в то же время, — достаточно неплохим уровнем решения
учебных задач, сравнительной грамотностью.

4. Низкий (минимальный) уровень.

В работе отмечается прямое заимствование содержательного и компо­зиционного решения из различной визуальной информации, перечисление от­дельных предметов вне достаточно выраженной образно-смысловой связи меж­ду ними, примитивность художественных средств, низкий уровень изобрази­тельных умений и навыков, схематичность формы изображения; при этом -эмоционально-эстетическая бедность рисунка, отсутствие в нем образного на­чала, полная творческая пассивность.

ЛИТЕРАТУРА

Основная:

1. Программы 4-летней школы. Изобразительное искусство.

Дополнительная (для углубленного изучения):

1.Амонашвили Ш. А. «Обучение. Оценка. Отметка. Серия «Педагогика и пси­хология». — М.: Знание, 1980, № 10.

2. Липкина А. И. Самооценка школьников /Серия «Педагогика и психология»
— М.: Знание, 1976, №12.

3. Полонский В. М. Оценка знаний школьников /Серия «Педагогика и пси­
хология». — М.: Знание, 1981, №4