Просим обратить внимание на меню от 22.10.2018г.




1. Социальный завтрак (№1)

- икра кабачковая 56г – 8,8 р. в перерасчете на 1 кг – 157,1 руб. (т.е. баночка 0,5 кг – 78,5)

- котлета рыбная (горбуша) со сливочным маслом 75/5 – 29,31 р., если судить стоимость собственно котлеты из комплекса №2 -25,13 руб., то получается: 29,31 р. – 25,13 = 4 руб. 18 коп. – это стоимость 5 г масла в перерасчете на 1 кг масло стоит 836 рублей. Конечно, здесь заложены цены на собственные расходы, наценка в 1,9 / коэффициент по распоряжению мэра, поэтому здесь нужна экспертиза профессионалов в этом вопросе.

- макароны отварные 180г – 8,82, т.е. за 1 кг – 48,8 рублей, во втором – 49руб., а 29.10. – 46,9 руб., 46,8 руб.

- икра кабачковая в комплексе №3 – 1 баночка – 78, 1руб.

Это совсем непонятно. Самое главное: если ребенок за родительские деньги не ест рыбные котлеты и не пьет кисель, он голодный целый день!

Поэтому мы и увидели огромное количество отходов, полные баки! Кстати, вопрос: куда деваются отходы? Игорь Валерьевич объяснил, что кто-то их покупает! Договор есть?

Отдельно – самый главный вопрос – о хлебе!

В этот день привезли такой хлеб, что на него страшно смотреть, не то что есть! Ежедневно мы, т.е. комиссия, покупали то, что было в меню. В этот день котлета была вкусная, просто дети не привыкли к рыбе, дома мало кто готовит.

В некоторых меню внизу сноска: суп гороховый (если он в меню) – но уже с мясом, или щи, но с мясом – 24,61 р., т.е. разница – 19,75р.-? это мясо? Сколько его там граммов? И для кого суп или щи с мясом:, если в комплексе его нет?

Не менее интересное меню за 17.10

- голень куриная 84г – 46,72р., т.е. 1 кг – 556,1р?

- каша гречневая 144г – 7,45р., 1 кг – 51,7р.

- чай с сахаром 15 г – 1,88р., т.е. 1 кг – 125,3 руб.

 

8 ноября мы получили ответ на запрашиваемую информацию по экономическому обоснованию стоимости комплексного обеда в ОУ и проанализировали ее.

Мы сделали анализ только 1 дня (их 5) и выявили несоответствие расчета стоимости меню по документу и фактическому меню в школы, что конечно же, допустимо. Но, не объем порций: например:

а) салат из свеклы с чесноком! (не с изюмом): норма 60 г в 1 комплексе, 100 г – во втором, на самом деле 30г там и там, по одинаковой цене – 5,39р;

б) щи из свежей капусты должен быть с мясом в меню – без, правда, внизу есть строчка «щи с мясом» по стоимости 24,57 – 9,69р. – без мяса, порция одинаковая. Следовательно, считаем 10/250/10 – 10 г мяса стоят 14,88 р., тогда 1 кг мяса 1488 рублей, что соответствует данным пояснительной записки от 31.10.18г., подписанной и.о.директора МУП «Столовая №7». И для кого эти щи с мясом, если ни в одном комплексе его нет. Тоже самое в меню от 29.10. – суп гороховый.

в) котлета рыбная горбуша опять же – в калькуляции 75г – и 100г (что невозможно, т.е. надо делать одну одним весом, другую – большую, в меню же они одинаковы; г) картофельное пюре – порции разные – 127-176г.

! хлеб по калькуляции 60 г для всех, в меню 25г (т.е. 1 кусочек), только один раз в старшем звене – 2 кусочка.. по калькуляции его стоимость (1 булка) – 18,65р, в меню – 19р.

При этом экономический отдел указывает отклонений от норм не выявлено.

В самом начале мониторинга работники столовой и педагоги открыто говорили о дороговщине поставляемых продуктов, иногда о совершенно отвратительном качестве фарша и колбасы, особенно о хлебе, которым детей кормить нельзя! К концу месяца есть улучшения, хлеб лучше, но это все-таки не высший сорт, как указано!

Общественная палата будет неоднократно возвращаться к вопросу школьного питания, так как нами не получен четкий ответ на вопрос: кто поставщики продукции? МУП «Столовая №7» выиграла право на услугу по осуществлению питания, значит, она сама заключает договоры на поставку продукции, но кто эти поставщики по таким ценам – к этому вопросу ОП вернется.

На основании изложенного, представляем выводы и предложения по итогам мониторинга:

I. Отмечаем положительные моменты:

1. Внимание власти к улучшению материального благополучия ОУ;

2. Интенсивная работа по предписаниям надзорных органов;

3. Впервые решается проблема подходов и подъездов к ОУ, надеемся, что на все замечания власть отреагирует.

II. Предложения:

1. Обратить внимание на перекосы в финансировании ОУ, в части капремонта или текущего ремонта.

2. На постоянном контроле держать питание детей, для этого работать со школьными родительскими комитетами, проработать вопрос общего питания 57 рублей, 65 рублей.

3. Просьба к мэру, передавшему часть полномочий начальнику отдела образования посмотреть на профессионализм новых специалистов отдела (истинные профессии). Например за школьное питание теперь отвечает Алексеева, физрук в недавнем прошлом.

4. Для оздоровления психологического климата в педагогических коллективах предлагаем сделать более понятной, а значит- прозрачной проблему ротации руководящих кадров. Необходимо создание кадрового резерва, как в учреждениях образования, так и в директорском корпусе и для замещения вакантных должностей заведующих дошкольными учреждениями. Внезапные увольнения и необъясненные назначения далеко не способствуют решению важнейших задач и вызовов, встающих перед педагогическими коллективами в стремительно меняющихся условиях.

 

Члены комиссии:

1. Молоткова Т.Н. ______________

2. Востренков И.С. ______________

3. Князев А.Д. _______________



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: