В машине я всегда слушаю рок. Чаще старичков.
Если рока нет – я слушаю новостные станции – Эра, Маяк и т.п.
Под такую музыку проще передвигаться по нашим катакомбам, которые называют дорогами. А под новости – веселее.
Сегодня я попробовал ездить под классическую музыку (струнный квартет). Через час я почувствовал себя киллером-психопатом, который временно оказался без работы. Черт его знает, откуда взялась такая ассоциация…
В машине я всегда слушаю рок. Чаще старичков.
Если рока нет – я слушаю новостные станции – Эра, Маяк и т.п.
Под такую музыку проще передвигаться по нашим катакомбам, которые называют дорогами. А под новости – веселее.
Сегодня я попробовал ездить под классическую музыку (струнный квартет). Через час я почувствовал себя киллером-психопатом, который временно оказался без работы. Черт его знает, откуда взялась такая ассоциация…
классическая музыка коварна тем, что вытаскивает из человека еще чувства и эмоции, вытаскивает наружу, а рок и попса они наоборот диктуют свое настроение...
поэтому мы всегда "выбираем музыку под настроение"
а если взять и ни с того не с сего послушать классическую музыку можно узнать о себе много интересного)
Вроде время идет, а все хуже и хуже, а просвета нет. Современные композиторы - ну, если честно сказать, никто. Сравнить их с такими, как Листа или, например, Шостаковича: их ценили при жизни, а сейчас я даже не знаю ни одной фамилии. Ну, разве что мэтры остались и тихонько доживают свой срок. Но меня интересует другой вопрос, почему музыка идет к упрощению? Всякие современные жанры, которыми забит весь форум - это простейшая музыка из 3 нот. Ну, может быть из 4х или даже из 20, но это все равно в сравнение не идет с классикой. Я, конечно, с уважением отношусь к минимализму, ну, как к стихам. Но, все таки это явление является следствием упрощения музыки, ведь иногда оно доходит просто до абсурда. Я не намекаю на 4,33, но все же - музыка ли это, скорее звуки. И вот все проще и проще, проще и проще. Ведь человеку легче воспринимать такую музыку. Мало кто любит Шенберга и Веберна, много кто любит парней в татуировках рассказывающих о своей трудной жизни в гетто. Самое, наверное, ужасное, то что музыка стала фоном. Мне, например, трудно прослушать метаморфозы в темной пустой комнате, лежащим на полу. А уж все "произведения" продиджи мне просто трудно прослушать. Теперь это не полноценное искусство, а требующее дополнения, картинок, занятия и т.п. Скорее всего это связано с самой сущностью человека, т.к. все уже привыкли к резкому и громкому или к очень быстрому выражению идеи(лозунг, плакат, выкрик), а тяжелая долгая мысль, назойливо тянущаяся через меланхоличного Чайковского, неинтересная спокойная идея мелодичного Баха и непонятная тяжелая космическая размазня внезапного Шнитке - это все не для современного человека. Затащить унылую семью из трех человек на мюзикл призрак оперы или даже на лебединое озеро - триумф. В первом, все рассчитано на массового зрителя, чтобы увлечь, а второе - просто классика, не уверен, что все члены семьи выдержат до конца. Подытожу вопросом: Так что же случилось с музыкой?
С музыкой в общем смысле этого слова ничего не случилось. Она неуклонно развивается и с каждым днем становится все более многообразной.
Если же говорить о классике, то да, ее развитие пошло по пути отдаления от обычного слушателя, но ни в коем случае не остановилось. Я не могу сказать о себе, что я любитель и знаток современной классики, но зато прекрасно вижу, с каким завидным постоянством пополняется ссылками тема, посвященная творчеству современных композиторов.
Понятие простоты и сложности в музыке весьма относительно. Сложны ли инвенции Баха, вальсы Штрауса, песни и романсы разных композиторов? На мой взгляд, есть значительно более сложные произведения. То же самое и в современных жанрах. Есть, конечно же, трехаккордовая попса, но есть и более сложные направления, где люди показывают достаточно высокие уровни и композиторского, и исполнительского мастерства.
Во-первых, не надо экстраполировать отсутствие интереса к живым выступлениям на всю классическую музыку вообще. Сейчас, когда практически любую запись (включая высочайших мастеров) можно без труда практически мгновенно получить через интернет, смысл посещать концерты второразрядных музыкантов для большей части аудитории действительно пропал.
Во-вторых, не надо путать собственные вкусы с упадком чего-то там. Молодые композиторы есть. А то, что вы их не видите или не слышите - это уже проблема вашего личного мировосприятия.
Относительно сравнения с роком.
У меня нет аллергии на русский рок, я его просто не слушаю (с)
Но само сравнение музыки Райха с Макаром или Дип Пёпл мне кажется не совсем уместным, это простите (при всём уважении к вышеназванным), как сравнивать позднего Пикассо (примитивного, почти схематичного) с рисунками уличных портретистов, зарабатывающих на туристах и приезжих из провинции - изломанные, застывшие в странных позах, примитивные, уровня наскальной графики фигуры с картин Пикассо для неподготовленного взгляда кажутся дилетантской мазнёй рядом с красивым, объёмным карандашным портретом, с бликами и тенями, точными пропорциями, совершенной штриховкой руки того самого уличного портретиста. Макар и Дип Пёпл - это уличные музыканты, пусть и получившие возможность играть в хороших акустических залах и записываться в студиях, которые большинству академических композиторов и не снились. Вопрос, который всегда требуется ставить - это вопрос о языке, о форме. Булез, чью музыку уж точно нельзя назвать примитивной, о роке отзывался именно как о "клишированной" музыке, где штамп на штампе едет и штампом погоняет. Язык и инструментарий рока довольно скуден, формы однообразны и действительно клишированны, всегда есть исключения, но без слов большинство рок-композиций существовать не могут, инструментальная часть носит чуть ли не прикладной, и очевидно не самодостаточный характер, в большинстве случаев она не способна жить без работы отбойного молотка в виде барабанов, длина композиции определяется не замыслом композитора, а радиоэфиром, поэтому 99% процентов всей эстрады - это песни по 3-6 минут, отсюда большинство людей просто не способны воспринимать музыку длящуюся например тридцать секунд (и это всё?) или, наоборот, 20 минут (когда уже кончится?). Безусловно, те кто открывал рок-музыку, внесли определённый вклад в мировой музыкальный язык, но сейчас всё это звучит однотипно и скучно, и напоминает типовые пятиэтажки, нашлёпанные в советское время по всей стране. Даже попса звучит порой оригинальней, чем подобный типовой рок, хотя мне представляется, что они уже давно сомкнулись и отделить одно от другого просто невозможно.
А что касается молодых композиторов - то не надо торопить время и тем более создавать кумиров. Таланты, легенды и т.п., всё это не то - если музыка существует для того, чтобы поклоняться композиторам или, того пуще, исполнителям, восхищаться их талантом, легендарностью, то лучше оставить музыку, она может принести только вред. Посмотрите на клакеров и фанатиков в академических залах, бегающих по всем премьерам, с маниакальной внимательностью следящих за исполнителями, кто сфальшивит, не выдержит темп, чтобы освистать или написать рецензию, удовлетворив тем самым своё эго. Это нездоровые люди, которым классическая музыка принесла вред, сделала жестокими, высокомерными, самовлюблёнными, она им просто противопоказана. Я бы им порекомндовал почаще общаться с природой, слушать лес, птиц, ручьи. Слава Богу, если человек найдёт хотя бы одного композитора, с музыкой которого у него произойдёт полное соединение, ну а если таких композиторов окажется два или три, то "работой" до самой старости такой слушатель обеспечен просто в неизмеримых масштабах. Но к сожалению, для многих и многих слушателей классической музыки классика стала просто более продвинутым и тонким развлечением, выгодным фоном, на котором заметно собственное превосходство над другими. Боюсь, "this is the road to hell" - процитируем одного рок-музыканта, закольцевав тем самым тему.
Про молодых композиторов: я не отношусь к ним надменно, потому что есть легенды и т.п., а потому что в большинстве их музыка неинтересна, похожа, без изюминки. Никто не старается ничего открывать, просто кто-то послушал Булеза, Гласса, Ржевского или даже Баха и хочет так же, как он. Никаких новых мыслей, безыдейная музыка. Уж не слышно роскошных симфоний, гениальных в своей краткости прелюдий, все будто было хотя, для меня становятся открытием малоизвестные произведения тех же мэтров, которые я слышу в первый раз.
Ну и про фанатиков, однажды сидел на выступлении слушал вроде бы, Онеггера, и слышал, как двое за моей спиной обсуждали, насколько я не понимаю музыку и причины, по которой я мог оказаться в этом зале. В перерыве они переключились на критику солиста, дирижера, который делает слишком большие паузы и зря так машет руками, а потом просто ушли, недослушав, после одной из таких пауз.
Вы на что жалуетесь? Что люди не ломятся денно и нощно за той музыкой, которая вам лично нравится? Но нет универсальных композиторов, кроме Баха. Бах для всех. Остальные - для конкретных слушателей. Я знаю людей, которые не любят музыку Шостаковича, потому что, как они говорят, "она не добрая", "злая", тех, кого трясёт с первых тактов Вагнера по той же причине, тех, кто буквально ненавидит Бетховена, потому что в его музыке им слышатся голоса французской революции и последовавшей за ней октябрьской социалистической.
Почему вы всем хотите прописать одно "лекарство"? Откуда этот тоталитаризм, желание посадить всех перед Малером и сказать: "сейчас у вас откроются глаза". Не откроются. Потому что так глаза не открываются, так глаза выкалываются. Каждая музыка найдёт своего слушателя. Пусть десять человек или даже пять. "Шура, сколько вам для счастья надо?". Вы же предлагаете ковровое опыление классической музыкой всех подряд, авось кого и оплодотворит. Это советский вариант, когда из каждого репродуктора на улицах летел первый фортепианный Чайковского. Не работает.
Человек состоит из воды 90%.а тяжелый рок изменяет ее структуру, она делается аморфной. Изменяет структуру мозга, что приводит к агрессии. Экспериментально доказано японскими учеными.