О «научном централизме», провокаторах и трусах.




 

 

Дискуссии о научном централизме в левой среде являются предметом непрекращающихся споров, конфликтов и упреков. При этом понятие «научный централист» далеко не всегда является внятно сформулированным, что часто используется в хитрых махинациях нечистыми на руку лицами. Поэтому прежде чем рассуждать на тему «научного централизма» нужно четко и однозначно понять что это такое.

Научный централизм – это тезис выраженный в форме теории авторами журнала «Прорыв» о двух вопросах, касающихся, пожалуй, каждого коммуниста. Это вопрос о парт строительстве и будущем устройстве общества. И сводится тезис авторов к одной из сторон проблемы – конкретно о теоретическом образовании.

В вопросе парт строительства научные централисты предлагают набор в партию строго по сданному внутреннему экзамену на предмет марксизма. Игнорируя тот факт, что марксизм является вершиной развития человеческой мысли, а не церковной догмой, сакральный смысл которой можно постичь только на пыльных страницах канонических писаний. Именно поэтому силен в рабочих стихийный марксизм, ибо они есть передовая часть общества, они не только создают привычный нам мир, они живут противоречием между трудом и капиталом – в них общественный вопрос встает наиболее остро. И потому, порой, молодой рабочий в жизненных вопросах многократно дает фору диванному теоретику, оторванному от практики жизни класса, и от того не понимающему глубины марксистских трудов. И этот зарождающийся стихийный марксизм – есть наша великая надежда на прогрессивные перемены, и наш оплот в нашем великом деле. Да и как представляют себе диванные теоретики набор в партию людей по критериям такой сложной науки, где не сходились взглядами такие великие умы как Ленин и Плеханов, Троцкий и Сталин? И чего добьются эти снобы от марксизма, если таким образом закроют доступ рабочему от станка в партию? Только отрыва партии от народа, только мелкой псевдоинтеллектуальной секты, погрязающей в срачах «кто лучший марксист».

И в вопросе будущего устройства коммунистического общества научные централисты терпят провал. Задачей коммуниста всегда было и будет просвещение общества, способствование его образованию, а не выделение из общества кучки бюрократов, оторванных от трудящихся масс лишь потому, что они умеют придать себе умный вид и превратить развитие теории в бюрократический инструмент. Такая судьба постигла КПСС – ведь все мы помним как представители этой партии ставили черный крест на СССР – надежде всех трудящихся, как развалом Советского Союза они, сдавшие теоретический экзамен, откатили назад, в цепи капитализма, не только страну, но и весь мир.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», - подметил когда-то Владимир Ленин. И в этом вся суть. Марксизм, выступая всеобъемлющей, объективной, рациональной наукой, является критерием Истины – и наиболее важной и отличительной чертой марксизма, как и всякой науки, является его беспристрастность.

И именно принципом беспристрастности должен руководствоваться марксист, занимаясь делом просвещения общества – по всем направлениям, и в политэкономии, и в философии, и в естественных науках, ибо диалектический материализм, суть марксизма, происходит и опирается на единство всех научных сфер, подобно тому как един и взаимосвязан весь материальный мир. Беспристрастность и критическое мышление отличает настоящего марксиста. Готовность не верить на слово и разбирать любой новый материал.

И абсолютно так же следует относиться к изданиям журнала «Прорыв», и ко многим другим, существующим и возникающим в обществе. Никуда не деться от множества различных, верных и неверных взглядов – нужно уметь разбирать и дискутировать по каждому вопросу, и уметь вести дискуссию везде – сидя дома в интернете, у проходной завода, агитируя рабочих, в заваленном разбитыми бутылками после пьяной драки кабаке. Это есть жизнь политического активиста – жизнь яркая, полная событий и людей, если это действительно марксист-агитатор, а не диванный теоретик.

Но слишком многие коммунисты, сталкиваясь с упоминанием журнала, ведут себя совсем не как марксисты, оказываются не готовы к дискуссии, а ударяются – что совсем неприемлемо для агитатора и политического активиста, в истерики и нарекание оппонентов врагами, что уже есть пример абстрактного, шаблонного мышления. Открывая свежий выпуск журнала «Прорыв» я вижу в нем такие темы, как «Можно ли коммунистам идти вперёд,стесняясь слова коммунизм?», «Неизбежный крах капитализма», «Опыт критики антинаучной фактологии либерализма».

Что есть подобные статьи? Возможный материал для изучения, с отделением зерен от плевел, с критическим разбором каждой статьи; ибо критический разбор есть основа марксизма, есть дело, с которого нужно начинать учить в кружках и политшколах. Это - острые и интересные проблемы, волнующие левую и широкую общественность – с которыми нужно работать. И даже если научные централисты все поголовно престарелые бюрократы (что уже является примером абстрактного мышления), то даже противников нужно читать – и даже, тем более, читать особенно часто, ибо выдающаяся победа, как выразился Энгельс, победа над противником на его поле боя, опровержение теории оппонента из нее самой. И нелепо было бы представить Энгельса, запрещающего читать Дюринга, потому что Дюринг «враг». Нет, Энгельс показал пример выдающейся дискуссионной работы – и благодаря этому мы читаем сейчас такой фундаментальный труд как «Анти-Дюринг».

Но что же движет теми людьми, которые ударяются в истерику, реагируют крайне неадекватно и эмоционально на возможность упоминания чужого, пусть и ошибочного, мнения? Почему они, подобно Энгельсу, не решаются побить врага на поле дискуссии, а предпочитают заклеймить чужое мнение абстрактным утверждением «враги»?

Во многом это страх. Страх из ограниченного коллектива перерасти в многочисленную организацию, где острая дискуссия и столкновение мнений являются нормальной и здоровой средой деятельности, где судят человека по делам, а слова по содержащимся в них аргументам, где нельзя убрать несогласного человека по причине «не нравится». И этот страх не только препятствует научному, широкому рассмотрению общественных вопросов, но и вставляет палки в яркие активные инициативы внутри самих организаций. Отличилась этим в свое время и скандально известная партия НБП, где все действительно скатилось к простой формуле «Одна партия. Один вождь». И именно это противоречие стало началом разложения и конца потенциальной широкой общественной организации. И это должно стать уроком всем коммунистам – из страха плюрализма мнений и попыток их ограничить веет разладом и бесконечными расколами. Отсюда растет и боязнь левых организаций широколевой работы. И это уже представляется одной из главных проблем всего коммунистического движения. Если научные централисты прячут свою трусость под, не терпящей критики, необходимостью теоретического отбора, то внятных объяснений от остальных противников широколевой работы вы вряд ли услышите. Конкуренция организаций? Смешно слышать! Левых слишком мало, что бы конкурировать, и не может быть смысла дележки шкуры неубитого медведя. Вся причина здесь кроется в трусости, боязни не быть способным обосновать и утвердить свою позицию. И эта причина, как мы видим, взаимосвязана и с эмоциональной реакцией на чужие мнения, и страхом перерасти в массовую организацию. Безусловно, партия должна держаться своего курса, но партия должна и понимать что в сотрудничестве с другими левыми – ключ к будущей победе. Легко раздавить поодиночке, можно сломать каждый отдельный палец на руке, но сложно сломать кулак. И тут каждый противник объединения в движении в одном направлении, выступает и противником всего коммунистического движения. Ибо наш истинный противник – капиталист, высокоорганизован и имеет мощнейший инструмент в форме государства для подавления любой народной воли. Конечно, противоречия нужно решать – как между организациями, так и между членами одной организации – но разумно, путем дискуссии и диалога, а не биться в истерике и не клеймить «врагами» всех подряд. Ибо такой подход ничего не даст в конечном счете – кроме разделения и появления настоящих врагов партии. Будут, будут на нашем пути встречаться и слепые фанатики, строящие свои маленькие секты, и диалога с такими людьми безусловно невозможно наладить, но будут и ошибающиеся, готовые сменить свои взгляды, будут и инициативные, яркие люди, готовые внести свой вклад в дело общей борьбы.

Революции не делаются, революции свершаются. И неизбежна победа революции, потому что революция неотвратима – это естественный ход развития общества. И наша задача – проторить дороги грядущей революции, не дать ей вылиться в бюрократический переворот. И пути для решения таким задач нам всем давно известны – это готовность к открытой и широкой дискуссии, готовность видеть в людях товарищей, а не быть снобом научным централистом, так же отрицающим чужие мнение, это реальная, а не формальная, партийная демократия, это доказавший свою эффективность принцип демократического централизма.

Но, к сожалению, не снобы, и совсем не научные централисты являются нашей главной проблемой. Организованный аппарат насилия капиталистов плодит в левом движении настоящих врагов – провокаторов. В отличие от врагов надуманных, этот враг вездесущ, хитер и опасен.

Всех провокаторов в любой организации можно разделить на два типа.

Первый тип есть провокатор по глупости, это тот провокатор, который поддаваясь эмоциям и личностным факторам всегда готов участвовать в спорах, скандалах и поисках надуманных врагов. Ведомый нитками своего кукловода он всегда готов кричать и обвинять своих товарищей, по любой надуманной и спровоцированной причине, он будет принимать недопонимания, повернутые в его голове профессионалом, за собственные мысли и громогласно обвинять надуманные «преступления» против партии, движения, организации. Отличить и обличить такого провокатора легко – если он обвиняет кого-то во лжи, достаточно спросить его «в чем заключается ложь»? И ничего кроме очередного потока эмоций этот ведомый человек ответить не способен. Ведомый провокатор всегда боится аргументов – ибо сама попытка критически осмыслить ситуацию порождает у него истерику, как неизбежное противоречие его предубеждений с реальностью и Истиной. И пусть такие люди всегда громко скандалят, нужно понимать, что действиях их вызваны исключительно нежеланием думать самостоятельно. А значит, первейшей задачей партии снова выступает учить и учиться мыслить критически, быть объективным и уметь последовательно и беспристрастно разбираться в событиях. А этому нельзя научиться, если разделить информацию на «хорошую» и «плохую», и свести познание к набору изучения определенных догм, ограничивая доступ к противоположенным мнениям. А вдруг однажды некий человек откроет журнал «Прорыв», и вдруг увидит в нем неприметную мелочь, которая покажется ему разумной? Окажется ли рядом тогда кто-то грамотный, готовый обсудить новый факт? Или человек останется один с мыслью о том, что в чем-то его обманули?

Второй тип провокаторов – провокатор-специалист. Чаще всего это хорошо законспирированный, пользующейся хорошей репутацией, дружелюбный со всеми человек. Ему нет необходимости прямо участвовать в скандалах и спорах. Он будет только в нужные моменты вставлять нужные слова, что бы ведомые ему, эмоциональные люди покатились по наклонной и внесли раздор в общее дело. Сколько мы знаем загубленных в ссорах инициатив, вначале обещавших успех? Когда из-за какой-то ерунды, люди, еще вчера работающие вместе, вдруг начинали ссориться и называть друг друга врагами? Очень много мы имеем таких примеров. И пусть каждый спросит себя: «А действительно ли имела принципиальное значение эта мелочь, источник ссоры? А не было ли в произошедшем влияния тайной и неведомой руки?». И очень сложно будет ответить на такие вопрос – потому что второй тип провокаторов, истинные провокаторы, никогда не будут кричать, никогда не будут работать грубо и топорно – их специализированная деятельность дергать за веревочки, использовать чужие эмоции.

Отличительной чертой влияния провокаторов является цель их провокаций. Шерлок Холмс сказал: «Ищите мотив!». И поскольку целью провокатора всегда является активная работа, то споры и провокации всегда будут разгораться вокруг активных людей, отделений и коллективов. Присмотришься – и увидишь, что самый конфликтный человек вдруг никому не мешает, но едва он начинает активную работу – как какая-то надуманная ерунда вдруг становится причиной гонений на этого человека. Присмотришься – и сотрудничество двух организаций никому не мешает, пока не переходит в активные акции и мероприятия. И тогда вдруг ведомые провокатором начинают употреблять такие старые слова как «враги», «противники», «противоположенная сторона», вдруг забывая, что противоположенная сторона у всех нас только одна – организованный аппарат насилия, хищнический оскал капитализма. И начинаются скандалы, дробления, расколы – в противовес объединениям, товариществу, консолидации сил.

Какой вывод мы должны сделать из наших размышлений, какие принципы обязаны взять на вооружение? Быть умными – ведь истинный враг хитер и опасен и будет прятать волчью морду под овечьей шкурой, быть терпеливыми – ибо наша судьба неразрывно связанна с принципами товарищества, братства и взаимопомощи. Уметь говорить и слышать друг друга – ибо ничто кроме идейности и общности взглядов нас не связывает, за наш кропотливый труд никто не платит, нас будут бить и уничтожать за наше общее дело. Не забывать что цели наши - во имя всего человечества, и все мы люди, и не должны клеймить своих товарищей врагами.

Нам всем стоять по одну сторону баррикад.

«Час восстания еще не пробил, но он уже не далек!» В.И. Ленин.

 

https://vk.com/redschoolrwp



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-03-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: