РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Декабря 2015 года
Суд Партизанского р-на г. Минска
В составе председательствующего судьи Басалыга Т.А.
При секретаре Ашейчик В.П.,
С участием представителя заявителя Митьковской Н.П. адвоката Готто Т.И., представителей ОАО «Минский тракторный завод» Петрукович Н.В., Асташко А.М.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Митьковской Натальи Павловны об установлении факта принадлежности наследодателю строительных материалов,-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель в заявлении суду указал, что в начале 70-х годов ее отцу Митьковскому Павлу Александровичу решением исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся было разрешено строительство гаража в гаражном кооперативе по ул. Кабушкина в г.Минске.
В 1981 в связи с изменением места жительства ее отец подал заявление об обмене гаражами с гражданином Селицким Олегом Мартыновичем построившим равноценный гараж на территории пожарной части Минского тракторного завода на основании решения исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся от 07.11.1969 года о разрешении на строительство.
Решениями исполкома Партизанского районного Совета народных депутатов г.Минска от 21.07.1981 и исполкома Заводского районного Совета народных депутатов г. Минска от 24.06.1981 года Селицкому О.М. и Митьковскому П.А. разрешен обмен земельными участками с выстроенными на них гаражами.
На протяжении 21 года ее отец владел и пользовался данным гаражом, имеющим в настоящее время адрес: г.Минск, ул. Долгобродская, 41А-4.
06.07.2002 года Митьковский П.А. умер.
Единственными наследниками по закону 1-й очереди являлись заявитель и ее сестра Митьковская Л.П. Они обе обратились в Нотариальную контору №2 Фрунзенского района г.Минска, и ее сестра отказалась от причитающегося ей наследства в пользу заявителя. Заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, автомобиля и денежных вкладов. Оформить свои наследственные права в отношении гаража она не смогла, поскольку при жизни отец не зарегистрировал свое право собственности на него как на объект недвижимости в РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».
На основании вышеизложенного просит установить факт принадлежности Митьковскому Павлу Александровичу строительных материалов в виде капитального строения (гаража), расположенного по адресу: г.Минск, ул. Долгобродская, 41А-4.
Представитель заявителя заявленные требования поддержала.
Представители заинтересованного лица, заявленные требования считают обоснованными.
Представитель администрации Партизанского района г.Минска в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил слушать дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 219, 220 ГК Республики Беларусь, Постановлением Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 №16 (в ред. от 22.12.2011) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2013 №5,-
Руководствуясь ст. 124, 310 ГПК, суд-
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Митьковскому Павлу Александровичу строительных материалов в виде капитального строения (гаража), расположенного по адресу: г.Минск, ул. Долгобродская, 41А-4.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Минский городской суд через суд Партизанского р-на г. Минска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октября 2014 года
Судья суда Партизанского р-на г. Минска Басалыга Т.А.
При секретаре Волчок М.Ю.
С участием представителя УП «Минскводоканал» Прокофьева М.Ю., представителя ЗАСО «Промтрансинвест» Колесень Ю.И
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сидарука Виталия Петровича к УП «Минскводоканал», ЗАСО «Промтрансинвест» о возмещении ущерба,-
У С Т А Н О В И Л:
В суд Партизанского р-на г. Минска поступило исковое заявление Сидарука Виталия Петровича к УП «Минскводоканал» о возмещении ущерба.
В судебном заседании установлено, что между УП «Минскводоканал» и ЗАСО «Промтрансинвест» заключен договор страхования от 06.06.2013 года. В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым привлечь ЗАСО «Промтрансинвест» в качестве соответчика по указанному делу.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Стороны не возражали против привлечения в качестве соответчика ЗАСО «Промтрансинвест» по иску Сидарука Виталия Петровича к УП «Минскводоканал», ЗАСО «Промтрансинвест» о возмещении ущерба.
Руководствуясь ст. 262ГПК, суд-
Р Е Ш И Л:
Привлечь в качестве соответчика ЗАСО «Промтрансинвест» иску Сидарука Виталия Петровича к УП «Минскводоканал», ЗАСО «Промтрансинвест» о возмещении ущерба.
частью.
Судья: