Преступление – это всегда событие прошлого. Орган расследования непосредственно наблюдать его не может. Если такое произойдет, то сотрудник превратится в свидетеля, а не будет производить расследование. Познать событие прошлого можно только посредством изучения следов, которые остались на различных объектах материального мира или в сознании людей. Непосредственно следователем воспринимаются лишь следы преступлений, сохраняющиеся в виде материальных объектов (следы крови, транспортных средств). Это не само преступление, а лишь сведение о нем.
Такие сведения, при помощи которых устанавливаются данные, имеющие значение для дела, при определенных условиях становятся доказательствами.
Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих мнений по вопросу о понятии доказательства. УПК РФ вновь обострил затихшие по этому поводу споры.
В основе понятия доказательств в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение – это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, своеобразные «следы», изучая которые, можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.
В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражаемого объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудий взлома, транспортных средств, отпечатки пальцев рук и т.п.
Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Пример. Если вы случайно встретили человека, и не можете вспомнить, где вы его ранее видели. То чувство неудовлетворенности вы будете испытывать до тех пор, пока не вспомните. Все это будет проходить помимо вашей воли.
Точки зрения на понятие доказательств.
Одни авторы считают, что
· доказательства лишь сведения о фактах прошлого, содержащихся в показаниях и иных источниках;
· другие относят сюда только факты;
· третьи – как сведения о фактах, так и достоверные факты.
Наиболее правильным, на мой взгляд, является определение доказательств, как сведений о фактах. В.Я. Дорохов считает, что «Доказательствами в уголовном процессе нельзя назвать факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них…».
Бородин считает, что доказательствами являются сведения о фактах.
Факты (в самом общем виде, безотносительно к доказыванию) – это объективная реальность, существующая независимо от человека.
Например. В лесу находится начинающийся разлагаться труп человека, голове которого воткнут топор. Этот факт существует (или существовал применительно к событию прошлого независимо от того, узнают ли о нем лица, производящие расследование). Однако, для того, чтобы этот факт мог быть использован в доказывании, он должен быть познан, т.е. отражен сознанием человека, видевшего, как гражданину нанесли повреждения или узнавшего о совершенных действиях из других источников. Пока сведения об этом трупе в установленном законе порядке, не станут, известны органам расследования, данные сведения не будут доказательствами по делу.
Поскольку доказательствами признаются лишь сведения, полученные из указанных законом источников, некоторые юристы предлагают считать доказательствами и сведения и источники, как содержание и форму единого целого.
Однако при всей тесной связи указанных понятий разграничивать их необходимо, поскольку сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников.
Например. Произошла кража. Сведения о краже могут быть получены:
- по показаниям потерпевшего;
- от свидетелей, видевших похитителя с вещами;
- осмотра места происшествия – факт проникновения в квартиру;
- в заключение эксперта – отпечатки пальцев рук с места происшествия;
- наконец, показания подозреваемого и обвиняемого.
И, наоборот, из одного источника сведения о нескольких фактах.
Например, ОМП – протокол.
- обнаружены следы мужской обуви;
- кровь потерпевшего;
- орудие убийства и т.д.
Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Таким образом, раскрывая понятие доказательств, которые именуются любыми сведениями, можно прийти к выводу, что ими являются сведения об обстоятельствах, подлежавших установлению по делу и образующих их фактах, полученных из надлежавших источников.
Такое законодательное определение доказательств означает, что сведения, если оно не облечены в требуемую законом форму, не могут считаться доказательствами по делу.
Вместе с тем, на мой взгляд, формулировка, изложенная в законе, также нуждается в уточнении. Сведения могут быть и ложные, по разным причинам – оговор, чувство мести и т.д. Сведения должны содержать данные о фактах, которые действительно имели место в реальной действительности. В УПК РСФСР доказательствами являлись фактические данные.
Ведь понятие «фактические данные» обозначает как данные о фактах. Данные же определяются в русском языке как сведения, необходимые для какого-нибудь вывода или решения.
Формирование доказательств завершается в тот момент, когда сведения приобретают форму показаний, заключения эксперта, протокола и т.п. То есть, получены из надлежащего источника. Поэтому «источники» также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах и формы.
Под источником доказательств понимается процессуальная форма, посредством которой, сведения признаваемые доказательствами и, вовлекаются в сферу доказывания, и носитель этой доказательной информации.
Нужно различать само доказательство и его источник. Например, в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка происшествия и следы преступления. Здесь протокол будет источником доказательств, а содержащаяся в нем информация – доказательством. Либо возьмем заключение эксперта: само заключение – это источник, а содержащиеся в нем выводы эксперта – доказательства.
Тем самым мы можем говорить о соотношении источника доказательств и самого доказательства как формы и содержания. Источник – это форма, доказательство – это его содержание.
Протокол обыска – это форма (источник), содержащаяся в нем информация – это содержание (доказательство).
В ч. 2 ст. 74 УПК такими источниками названы:
· показания подозреваемого, обвиняемого;
· показания потерпевшего, свидетеля;
· заключение и показания эксперта;
· заключение о показания специалиста;
· вещественные доказательства;
· протоколы следственных и судебных действий;
· иные документы.
Каждый из указанных источников мы рассмотрим на следующей лекции. Сегодня мы их просто обозначили.
Все собранные по делу доказательства, должны обладать четырьмя свойствами:
1. Допустимость.
2. Относимость.
3. Достоверность.
4. Достаточность.
Рассмотрим каждое из свойств.
Допустимость как свойство доказательств, является одним из основополагающих. Допустимость доказательств это соответствие доказательства требованиям закона. Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Законодатель в ч.2 ст.75 УПК РФ прямо указывает только два случая, когда доказательства признаются недопустимыми. Это:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник свой осведомленности.
В месте с тем практика выработала еще ряд обстоятельств, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми.
3) доказательства получены из ненадлежащего источника, т.е. источника не указанного в ч.2 ст. 74 УПК РФ. (Например, ранее часто применялись протоколы изъятия).
4) доказательства получены не надлежащим субъектом. Надлежащими субъектами являются не только должностные лица и органы, наделенные правом осуществления производства по уголовному делу, но и защитник, подозреваемый и другие участники процесса, наделенные правом представления доказательств.
5) доказательства получены не надлежащим способом. Это означает, что доказательства могут быть получены только посредством установленного в законе средства получения необходимой доказательственной информации. Например, нельзя получить доказательство путем пыток.
6) доказательства получены с нарушением установленного законом порядка производства следственного или судебного действия. Например, лицу не разъяснили требования ст. 51 Конституции РФ.
Доказательства должны всегда признаваться недопустимыми, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина.
Я разделяю точку зрения, согласно которой не любое нарушение требований УПК РФ приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственную силу нарушения не должны влечь признание доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признать недопустимым протокол следственного действия, если один из участников данного действия впопыхах забыл подписать одну из страниц протокола и не отказывается от этого.