Острая необходимость реформ в области просвещения обуславливалась тем, что экономический прогресс и дальнейшее развитие общественно-политической жизни России серьезно сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. В 60-е гг. в России один учащийся приходился на 135 жителей (для сравнения: в Пруссии – 1: 6, Англии – 1: 9, Франции – 1: 11, Австрии – 1:14). Даже в Петербурге доля неграмотных в конце 60-х гг. составляла 44%, Москве – 55%, губернских городах – 60-70%, уездных – до 70-80%; в деревне грамотность была редким явлением. Правительство стремилось хоть в какой-то степени решить проблему грамотности и подготовить часть молодежи к общественной службе и для поступления в высшие и специальные учебные заведения.
Первоочередной задачей была очевидная необходимость введения единой системы всеобщего бесплатного начального образования. В изданном 14 июня 1864 г. «Положении о начальных народных училищах» декларировалась бессословность школы; право открытия предоставлялось общественным организациям – в первую очередь, земствам и органам городского управления, министерствам государственных имуществ, внутренних дел, удельному, горному и частным лицам, с соответствующего разрешения. В значительной степени это диктовалось ограниченными финансовыми возможностями казны. Земские учреждения взяли на себя главную роль в создании системы начального образования. Земства выделяли деньги на постройку школьных зданий, оплату труда учителей, на покупку пособий и учебников, открывали учительские семинарии и курсы по переподготовке учителей. Духовное ведомство открывало и содержало свои церковно-приходские училища. Все училища (государственные, частные, земские, церковно-приходские, воскресные), подчинялись Министерству народного просвещения. Руководство учебной частью школ передавалось губернским и уездным училищным советам. Задачами школы, как они формулировались «Положением», являлись: не только «распространение первоначальных полезных знаний», но и «утверждение в народе религиозных и нравственных понятий». В соответствии с этим определялось и содержание учебного курса. Начальные школы давали навыки чтения, письма и устного счета, в них преподавался Закон Божий и элементарные естественно-научные знания об окружающем мире. Земская трехгодичная школа стала наиболее распространенным типом школ; она отличалась лучшей постановкой обучения, более высоким профессиональным уровнем учителей.
Однако, в целом начальное образование имело весьма ограниченный уровень, а самое главное – оно так и не получило статуса бесплатного и обязательного.
19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий », на основе которого осуществлялась реформа среднего образования. Создавалось два типа семиклассных гимназий: классические и реальные. Во первых, преимущество отдавалось гуманитарной подготовке, во вторых – естественнонаучным и математическим дисциплинам. Открывались и прогимназии, имевшие более сокращенный срок обучения, равный первым четырем классам гимназии.
Реформа, однако, не привела к демократизации среднего образования. Не смотря на декларацию бессословности, с участием правительства стал складываться определенный общественный стереотип, который соответствовал сословной иерархии. Считалось, что классическое образование имеет превосходство над реальным, оно превращалось в удел дворянства. Только выпускники гимназии имели право поступать в университеты без экзаменов. Окончившие реальные гимназии, где обучались главным образом выходцы из средних слоев населения, имели преимущественное право поступления в высшие технические учебные заведения, доступ на факультеты университетов был ограничен. Для низших слоев, как правило, среднее образование было недоступно из-за высокой платы за обучение. Между начальным звеном образования и средними учебными заведениями не устанавливалось преемственности.
В пореформенную эпоху изменения коснулись и высшей школы. «Университетский устав» 1863 г. заметно ослаблял бюрократическую опеку над университетами и провозглашал их внутреннюю автономию. Университеты становились особыми учебными корпорациями, состоявшими из преподавателей. Совет университета самостоятельно решал научные, учебные, административные, финансовые вопросы, имел право присуждать ученые степени и звания. Предусматривалась выборность ректора, проректора, деканов, профессоров с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Попечитель учебного округа, мог лишь наблюдать за законностью их деятельности. Ни войска, ни полиция не могли вступить на территорию университета без разрешения его ректора. Университеты имели право иметь собственную цензуру, выписывать без таможенного надзора иностранную научную литературу.
Обучение было платным, но малообеспеченные студенты имели право на отсрочку, уменьшение или отмену платы за обучение.
Демократизация университетской жизни во многом активизировала научную деятельность университетов, появились новые кафедры, возникли крупные научные школы, труды целой плеяды российских ученых получили мировое признание, повысился образовательный уровень выпускников. Основная масса студентов обучалась именно в университетах. Не менее важно подчеркнуть, что университетская среда становилась «очагом вольномыслия», именно студенчество и выпускники университетов становились «движущей силой» российского общественно-политического движения.
В пореформенную эпоху получает развитие женское образование. В конце 50-х гг. в России появились первые открытые женские училища для представительниц всех сословий – 6-7годичные и 3-х годичные. Они содержались в основном на общественные, благотворительные и частные средства; выделение правительственных субсидий было возможно лишь в конкретных случаях. В 1862 г. училища были переименованы в женские гимназии. Создавались также женские прогимназии. Женские гимназии имели сокращенную программу преподавания общеобразовательных дисциплин, но были, как и мужские, семилетними. Женское образование становилось бессословным.
Начало высшему женскому образованию было положено в 1863 г., когда по инициативе начальника петербургских женских гимназий Н.А. Вышнеградского были учреждены педагогические женские курсы на основе ранее учрежденного им так наз. 8-го педагогического класса при петербургском Мариинском женском училище. В 1869 г. в Москве открылись Лубянские женские курсы, в 1870 г. – Владимирские в Петербурге, «Систематические» по естественным наукам – в Киеве, в 1872 г. – педагогические курсы при Обществе воспитательниц и домашних учительниц в Москве. В 1876 г. в Казани были открыты Высшие женские курсы.. В 1878 г. аналогичные курсы были созданы в Киеве и по инициативе профессора русской истории К. Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге, дававшие наиболее основательное высшее образование.
На фоне поправения правительственного курса после каракозовского выстрела в царя в апреле 1866 г. происходит усиление консервативно-охранительных начал в сфере просвещения. А.В.Головнин на посту министра просвещения был заменен консерватором графом Д.А. Толстым. На органы образования возлагалась ответственность за распространение «пагубных лжеучений», посягающих на вековые устои России. Предпринимаются шаги, направленные на усиление подконтрольности начальной школы. 25 мая 1874 г. было утверждено новое «Положение о начальных народных училищах», которое поставило земскую школу под надзор инспекторов народных училищ. Предводители дворянства были поставлены во главе училищных советов и наделены неограниченными полномочиями. 30 июля 1871 г. был издан новый устав гимназий, в соответствии с которым основой среднего образования становилась классическая гимназия, в значительной степени оторванная от запросов современной жизни. Срок обучения увеличивался до 8 лет. На изучение латинского и греческого языков отводилось 41% учебного времени. Сокращалось количество часов на изучение таких дисциплин, как русский язык, литература, география, физика, математика, естествознание. Появились классные наставники и надзиратели, которые вели воспитательную работу и следили за благонадежностью учащихся. Реальные гимназии преобразовывались в шестиклассные училища, выпускникам которых доступ в университеты был закрыт. В 1867 г. министерство народного просвещения предписало университетскому начальству вместе с полицией следить за политической благонадежностью студентов, нарушители могли быть исключены из университета или даже подвергнуты аресту. Студентам университетов запрещались какие-либо коллективные действия.
В целом можно сказать, что политику правительства в 60-70-е гг. ХIХ в., несмотря на отступления, можно считать определенным поворотом от политики сдерживания народного образования к его развитию. Общая численность начальных и средних учебных заведений за период царствования Александра II возросла в 3 раза.. К концу ХIХ в. в России было 63 высших учебных заведений, в том числе 10 университетов, в них обучались около 30 тыс. студентов. Расходы государства на сферу просвещения возросли в три раза. Наиболее быстрыми темпами развивалось начальное образование. Однако, даже к концу ХIХ в. всего четверть населения была грамотна. Огромные преимущества в получении образования имели состоятельные слои.
Реформа цензуры
12 мая 1865 г. Александром II были утверждены «Временные правила о цензуре». Предварительная цензура для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатных листов, а для переводных – не менее 20 листов отменялась. Автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае «нарушения закона» отвечали перед судом. Освобожденные от предварительной цензуры периодические издания могли подвергнуться и административному воздействию: «предостережениям» (после трех издание закрывалось), денежному штрафу; были определены и санкции по отношению к издателям – министрам внутренних дел и народного просвещения в административном порядке предоставлялось право приостанавливать любые издания сроком на 8 месяцев.
Вообще не подлежали цензурному контролю правительственные и научные издания. Это были лишь незначительные уступки печати, причем распространялись они лишь на столичные города – Москву и Петербург. На провинциальную печать и массовую литературу для народа цензура сохранялась в полной мере. Действовала и духовная цензура Святейшего Синода, которая следила не только за духовными, но и светскими произведениями, если в них затрагивались вопросы веры.
В целом цензурная реформа оказалась самой робкой из всех преобразований 1860-1870-х годов. Александр II продолжал опасаться общества, мнение которого выражали журналисты и писатели. Вопреки установленным правилам, около половины периодических изданий остались под надзором предварительной цензуры. Во второй половине 60-х гг. правительство стало открыто вводить ограничения в отношении газет и журналов. Закон 1873 г. запрещал редакторам газет и журналов под страхом их закрытия касаться острых политических вопросов, обсуждение которых в печати правительство признавало «неудобным».
В целом институциональные реформы 1860-1870-х гг. ХIХ в., дали серьезные импульсы социокультурной, политической модернизации России. Появление элементов гражданского общества (на смену сословному принципу пришел всесословный и бессословный, интеграция общественных небюрократических структур – земств и дум – в систему управления, возникновение общественного мнения, независимый и единый для всех суд, всеобщая воинская повинность, всесословная и более доступная представителям разных слоев школа, прекращение «цензурного террора» и др.) означало начало процесса эволюции монархического государства в буржуазное «правовое государство». Реформы позволили России в определенной степени приблизиться к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Без этого претендовать на роль «великой державы» в «европейском концерте» было невозможно и, в перспективе опасно во внутри- и внешне-политическом отношении.
Однако поворотное значение институциональных перемен 1860-1870-х гг. не стоит переоценивать. Новые институты оказались встроенными в жесткие рамки нереформированной самодержавной политической системы, более того, они и были рассчитаны на ее сохранение и упрочение.
В этом плане реформы 1860-1870-х гг. стали конкретным проявлением соединения консервативных целей и либеральных методов в политической практике традиционной власти, стремившейся идти курсом модернизации. Отсюда – ограниченный, незавершенный, противоречивый характер преобразований. Все они не были доведены до своего логического завершения, и не разрешали в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Прежде всего, реформы не затронули высших органов государственного управления и не ослабили политической роли поместного дворянства, фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Россия оставалась единственной неограниченной самодержавной монархией в Европе.
В итоге, проблема создания модели государственной системы, ответственной перед своим народом и выражающей его интересы, не была решена. Стал актуален второй этап реформ, который многими связывался с необходимостью органа центрального общественного представительства. К такому решению стал склоняться и долго отвергавший эту мысль Александр II, одобривший программу М.Т. Лорис-Меликова.
Боевой генерал, харьковский губернатор М.Т. Лорис-Меликов в феврале 1880 г. возглавил т.н. Верховную распорядительную комиссию, созданную после покушения в Зимнем дворце, организованного С.Н. Халтуриным. Задачей комиссии становилась «охрана государственного порядка и общественного спокойствия». Главному начальнику комиссии предоставлялись исключительные права по пресечению революционных выступлений. Действуя достаточно жестко и в полной мере используя возможности полицейского аппарата, Лорис-Меликов сумел менее чем за год разгромить основные силы «Народной воли». В августе 1880 г. Верховная распорядительная комиссия была упразднена. Министром внутренних дел и шефом жандармов становился М.Т. Лорис-Меликов.
В условиях нарастания кризисных явлений в жизни российского общества им в конце 1880 г. была предложена программа преобразований, включавшая в себя целую систему связанных между собой мер, развивавших и углублявших Великие реформы. Прежде всего, имелась в виду губернская реформа: реорганизация местных административных и общественных учреждений, снимающая антагонизм между земством и администрацией; преобразование полиции на местах. Значительное место в программе занимало улучшение положения крестьян: понижение выкупных платежей, «дополнение по указаниям опыта «Положений 19 февраля» (устройство льготного кредита для облегчения крестьянам покупки земли и о «правильной организации переселений»), планировалось так же преобразование податной и паспортной систем. Для реализации своей программы он предполагал привлечение общественности. Планировалось создать Подготовительные комиссии по образцу Редакционных комиссий 1859-1860 гг. – административно-хозяйственную и финансовую, затем созвать Общую комиссию при Госсовете с участием представителей земств и городского самоуправления для окончательного утверждания новых законов. Этот план получил название «конституции Лорис-Меликова».
1 марта 1881 г. Александр II одобрил проект правительственного сообщения о предстоящих реформах, но через несколько часов после этого погиб. Шанс сделать еще одни шаг к рационализации социально-экономического и политического развития страны был упущен.
Период правления Александра Ш (1881-1994), несмотря на свою относительную кратковременность, по силе и значимости воздействия на российский исторический процесс едва ли уступает эпохе Великих реформ 60-70-х гг. Х1Х века. В отличие от либеральных приемов преобразовательной деятельности Александра II в годы царствования его преемника принципе осуществлялась та же цель, что и его предшественника - попытка укрепления государственной могущества России, которая велась на основе консервативных принципов, сформулированных в работах 2-х важнейших идеологов Александра Ш – К.П. Победоносцева и М.Н. Каткова: создание мощной индустрии при сохранении традиционных, самобытных начал во всех сферах жизни страны. К числу последних они относили:
- институт сильной самодержавной власти – истинно «народной монархии», являвшейся воплощением божественного промысла,
-решающее значение православия как основы духовности,
сохранение сословного строя, обеспечивающего жизнеспособность общества,
-общинный строй русской народной жизни.
Исходной точкой данной позиции являлось убеждение в том, что историческое развитие России принципиально отличается от западноевропейского; либерализм и радикализм представляют собой разрушительные доктрины, являющиеся отражением западноевропейского рационализма.
Цели нового царствования определялись в «Манифесте о незыблемости самодержавия» 29 апреля 1881 г. Они состояли в том, чтобы охранять и укреплять самодержавную власть, искоренять крамолу, утверждать веру и нравственность, истреблять неправды и хищения в госаппарате, водворять порядок и правду в деятельности учреждений. Обнародование «Манифеста» 29 апреля 1881 г. означало отказ от реализации программы М.Т. Лорис-Меликова, поражение либеральных министров и их отставку.
Важнейшим направлением в деятельности сначала правительства Н.П. Игнатьева, а затем Д.А.Толстого становится борьба с революционным движением, выражавшаяся как в прямых репрессивных действиях, так и мерах, призванных препятствовать самому факту возникновения и распространения радикальных идей.
Первое нашло свое выражение в «Распоряжении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и привидению определенных местностей империи в состояние усиленной охраны» 14 августа 1881 г. Согласно ему г. губернаторам предоставлялось право объявлять в губерниях чрезвычайное положение, передавать дела о государственных преступлениях и покушениях на должностных лиц в военные суды, подвергать аресту или высылке любого гражданина, заподозренного в антиправительственной деятельности в административном порядке, закрывать учебные заведения, временно прекращать работу органов местного самоуправления. «Состояние усиленной охраны» было сразу же введено в 10 губерниях.
Развитие политического сы ска. Оно нашло свое выражение в утверждении положения 3 декабря 1883 г. «Об устройстве секретной полиции в Империи», органами которой стали т.н. охранные отделения. В обязанности охранных отделений входило: предупреждение стачек на фабриках и заводах, демонстраций, сходок, собраний, исследование причин их порождавших, наблюдение за учебными заведениями, клубами, обществами, осуществление негласных мер к недопущению возможных в них беспорядков. Благодаря одному из секретных сотрудников охранки, провокатору С.П. Дегаеву, завербованному секретной полицией члену военной организации «Народная воля», последняя подверглась настоящему разгрому в 1883 г. В 1882 -1889 гг. был раскрыт 251 народовольческий кружок. Всего в 80-е-1-ой пол. 90-х гг. за антигосударственную деятельность было репрессировано около 4 –х тыс. человек. Из них 17 казнены В 1888 г. министр вн. Дел Толстой не без основания заявлял «В России не осталось ни одного революционера».
Политика в сфере печати должна была прежде всего поставить преграду критике правительственной политики, способствовать усилению политического единомыслия. Циркуляром от 28 мая 1881 г. редакторам периодических изданий вменялось воздерживаться от сообщений о деятельности земств и городских дум. 14 августа 1882 г. последовал циркуляр, содержавший запрет на освещение правительственной деятельности, аграрных беспорядках, крестьянских переселениях, освещение рабочего вопроса.
Ужесточается цензура. Согласно «Временным правилам о печати» 1882 г. после третьего предупреждения издание приостанавливалось, а затем при возобновлении его работы до 23 часов каждых суток должно было предоставлять каждый номер в цензуру. Издания лишались возможности публиковать вечерние новости и проигрывали своим конкурентам, в результате этого были закрыты ряд прогрессивных изданий. Решения о закрытии или приостановке изданий вследствие обнаружения в нем антигосударственных настроений выносились особым Совещанием (Верховной комиссией по делам печати), состоявшей из министра внутренних дел, народного просвещения, юстиции, обер-прокура Синода. В 1883-1884 г. были закрыты журнал «Отечественные записки», газеты «Голос», «Земство», «Страна, «Московский телеграф».
Политика в сфере просвещения исходила уз убеждения в том, что «революционное движение держится только поддержкой учащегося пролетариата». Главный удар был нанесен по университетам. Университетский устав 1884 г. фактически ликвидировал университетскую автономию в кадровом вопросе. Если раньше ректор и деканы избирались Ученым Советом и утверждались административной властью, то теперь ректор назначался министром, деканы – попечителем учебного округа. Замещение вакантных должностей преподавателей, избранных советами, происходило после утверждения министром просвещения. Значительно сокращался круг вопросов, которые ранее решались Советами самостоятельно, зато увеличивалась роль попечителя округа, который получал право созывать совет, назначать деканов, наблюдать за преподаванием, т.е. фактически руководить всей жизнью университетов. Возросла и власть университетского инспектора, который раньше избирался Советом и утверждался министром. Теперь он назначался министром. Он был ответственен за поведение и нравственный облик студентов, соединял в себе административную и судебную власть (университетский суд был уничтожен), от отзыва инспектора зависело распределение стипендий. Уже после принятия Устава опека министерства выразилась и в утверждении помимо общих планов семестровых планов факультетов с распределением лекций и практических занятий.
Очевидной целью правительственной политики в отношении университетов являлось – готовить специалистов, преданных режиму, идее самодержавия; научная сторона университетской жизни отодвигалась на второй план.
На уровне средней школы осуществлялись меры по введению суровых дисциплинарных взысканий в гимназиях (1881г.), расширялись полномочия классных наставников в средней школе, на которых возлагались по сути функции контроля на умонастроениям учеников (они должны были интересоваться кругом общения, кругом чтения и т.д.; несли ответственность при выявлении у учеников «превратных идей» (1884 г.). В 1887 г. последовали три циркуляра, имевших целью изменить социальный состав гимназий, превратить их в полупривилигированные учреждения. В них повышалась плата за обучение. Ликвидировались приготовительные классы. В гимназию запрещалось принимать детей проституток, содержателей публичных домов и кабаков, ограничить поступление в гимназии и прогимназии детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, кухарок за «исключением особо одаренных, которых при этом вовсе не следовало выводить из той среды, к коей они принадлежат»
Политика в сфере начального образования являлась частью конфессиональной политики государства, суть которой - усиление влияния церкви на общество как средство исправления нравов. Попытки клерикализации начального образования выразилась в массовом открытии церковно-приходских школ (1884 г.). Если в 1880 г. насчитывалось 273 церковно-приходских школ, то в 1900 г. – 42, 6 тысяч.
Важной составляющей внутриполитического курса правительства Александра Ш была попытка укрепления социально-политического строя и достижения политической стабилизации в стране путем утверждение сословного («дворянского») начала в деревне (закон о земских начальниках) и в органах земского и городского общественного управления.(1886-1894 гг.)
12 июля 1889 г. был принят закон «О земских участковых начальниках» стал реальностью.
В 40 губерниях создавались 2200 земских участков (по 4-5 на каждый уезд). Во главе их становились земские начальники, которые заменили выборный мировой суд, уездные по крестьянским делам присутствия, мировых посредников. Земские начальники назначались из местных дворян-землевладельцев, имевших свыше 200 дес. земли или недвижимого имущества на 7500 руб., высшее образование, 3-х летний стаж работы в качестве мирового посредника или мирового судьи, или члена губернского по крестьянским делам присутствия; выдвигались они губернским предводителем дворянства и утверждались министром внутренних дел. Земские начальники обладали широкими административно-полицейскими и судебными полномочиями:
- осуществляли контроль над общинным самоуправлением крестьян (могли отменять решения сельских и волостных сходов, отстранять от должности крестьян – членов сельских и волостных учреждений),
-в ведение земских начальников передавались дела, которые ранее рассматривались мировыми судьями, судьи волостных судов назначались земским начальником, а их решения подлежали его утверждению, земский начальник был вправе подвергнуть судей наказанию.
Постановления и решения земских начальников не подлежали обжалованию. Особенно тягостным для крестьян в экономическом, юридическом и моральном отношениях было право земского начальника налагать на них по своему произволу штрафы до 6 руб., подвергать их аресту до 3-х дней (должностных лиц крестьянского самоуправления – до 5 руб. и 7 дней). Закон вполне очевидно преследовал цель – восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими после реформы 1861 г. Не случайно, что и сами крестьяне восприняли этот закон как первый шаг к «вторичному закрепощению».
В соответствии с новым «Положением о земских учреждениях 12 июня 1890 г.» при проведении выборов первая землевладельческая курия становилась полностью дворянской, число гласных от нее увеличивалось, а имущественный ценз понижался в два раза. Зато он резко повышался для городской курии, численность которой уменьшалась. Крестьянская курия практически лишалась самостоятельного представительства, избранные крестьянами земские гласные подлежали процедуре утверждения губернатором. Лишалось избирательных прав духовенство. Усиливался административный контроль за деятельностью земств, решения которых могли отменяться губернаторами исходя не только из принципа законности, но и «целесообразности». Председатели и члены земских управ отныне считались состоящими на государственной службе.
Реформы местного управления были дополнены «Городовым положением» 11 июня 1892 г. Не пересматривая, как и в случае с земством, сферу компетенции дум, закон, прежде всего, был призван снизить участие в них купеческого элемента. Если раньше избирательным правом пользовались владельцы недвижимости, то по новому закону для них устанавливался ценз: в губернских городах – 1-1,5 тыс. руб., в остальных – 300 руб. В результате количество избирателей сокращалось в 3-4 раза, преимущества получали дворяне-землевладельцы, крупная торговая, промышленная и финансовая буржуазии. Положение фактически повторяло земское относительно административной подкотрольности городских голов и членов управ, считавшимися на государственной службе и значительного расширяло круг вопросов, постановления по которым подлежали утверждению губернатором исходя из принципа «целесообразности».
Наступление на судебные уставы 1864 г. выразилось прежде всего в принятие мер, направленных на нейтрализацию оппозиционного звучания политических дел. Указом 12 февраля 1887 г. министр юстиции получал право закрывать двери заседаний любого суда в интересах «ограждения достоинства государственной власти». С прекращением публикации отчетов о политических процессах было покончено с печатной гласностью. Был разрушен принцип несменяемости судей, создана возможность для оказания административного давления на суды. Из юрисдикции суда присяжных в 1889 г. были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. В 1894 г. министром юстиции Н.В. Муравьевым разработал проект пересмотра судебных уставов 1864 г. Однако в условиях нового общественного подъема середины 90-х гг. царизм не решился на его реализацию.
Каковы результаты внутриполитического курса Александра Ш??
Многое удалось сделать правительству в борьбе с революционным
движением и передовой общественной мыслью. Однако, добиться идеологического единомыслия, о котором мечтали Победоносцев и Катков, правительству все же не удалось.
В области просвещения правительство полностью не реализовало своих планов. Если в отношении средней школы социальный состав был скорректирован в сторону уменьшения выходцев из необеспеченных слоев, то в отношении университетского студенчества этого не произошло. Превратить преподавателей в послушных чиновников, прекратить студенческие волнения не удалось. Стремление Победоносцева превратить начальную школу из светской в духовную благодаря противодействию земских деятелей так же не имело успеха.
Наибольшие результаты с точки зрения правительства дал закон о земских начальниках, установивший административно-полицейский контроль дворянина-помещика над крестьянским миром.
«Положение о земских учреждениях» 1890 г., как и «Городовое положение» 1892 г. не оправдали замыслов правительства. Их вряд ли можно назвать «контрреформами», поскольку не менялась сфера компетенции земств и дум, сохранен был и принцип выборности. Несомненно, административный контроль усиливался, губернаторы довольно часто приостанавливали решения земств и дум, однако безусловного подчинения органов местного общественного самоуправления административной власти не произошло, оно не стало придатком губернаторской власти.
Стремление правительства построить земства на сословной основе и придать им дворянский характер как будто бы увенчалось успехом. В 90-х гг. дворяне составляли 55,2% гласных уездных земских собраний, 89,5% губернских. Удельный вес от буржуазии сократился с 17% до14% в уездных земских учреждениях; с 11% до 8% в губернских. Однако попытка усиления принципа сословности в земствах как верной гарантии избежать земского либерального движения не имела фактического политического эффекта. Выступления земцев активизируются в 90-е гг.
Новое Городовое положение 1892 г. способствовало усилению в думах владельцев крупной недвижимой собственности, на 3,1 % возросла доля гласных-дворян. Однако купечество по-прежнему удерживало решающие позиции в городских органах общественного самоуправления. Невольно вступал в действие и фактор «образованности» – увеличения в думах процента лиц со средним и высшим образованием, что в определенной степени способствовало политизации городских дум.
Все это способствовало тому, что политическая стабилизация в стране в 80-е-начале 90-х гг. ХIХ в. носила временный хара ктер. Уже в начале 90-х гг., во многом под влиянием ужасающего голода 1891-1892 гг., в стране начался новый общественный подъ ем, переросший в следующем веке в революционные потрясения.