Анализ результатов рейтинга субъектов Российской Федерации
По итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг
В социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере в 2017 г.
Краткие выводы
Показатели, используемые для расчета рейтинга
Для расчета рейтинга использовались 10 показателей:
2 из 12 утвержденных показателей не использовались при формировании итогового рейтинга;
из 10 используемых показателей к 7 применены корректировки
Методология рейтинга
Для перевода значений показателей в рейтинговые баллы использован метод нормализации значений по масштабированной шкале до 100 (максимально возможный результат региона – 100 баллов).
При расчете итогового рейтингового балла региона использованы равные веса всех показателей. Итоговое число рейтинговых баллов региона – среднее значение всех показателей региона.
Ранжирование регионов в рейтинге осуществляется по убыванию числа итоговых рейтинговых баллов.
Ранжированный рейтинг разделен на группы регионов методом К-средних (сформировано 5 групп: от группы лидеров до группы с наибольшим потенциалом роста).
Результаты рейтинга
Диапазон итоговых рейтинговых баллов составил от 42,8 у лидера рейтинга до 3,3. Таким образом, даже у регионов-лидеров обнаружен существенный потенциал развития системы поддержки негосударственных поставщиков в социальной сфере.
Большой разброс в результатах рейтинга между регионами по отдельным показателям – система поддержки негосударственных поставщиков в социальной сфере развита неравномерно в разрезе регионов.
Большой разброс в значениях показателей внутри каждого региона - система поддержки негосударственных поставщиков в социальной сфере развита неравномерно в каждом отдельном регионе.
I. Общие положения
Формирование рейтинга осуществлялось во исполнение п. 39 Комплекса мер по обеспечению поэтапного доступа СО НКО, осуществляющих деятельность
в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы, утвержденного Заместителем председателя Правительства Российской Федерации 23.05.2016 № 3468п-П-44.
Рейтинг формировался в соответствии с отчетными периодами, утвержденными в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 № 1284-р «Об утверждении перечня показателей, используемых для расчета рейтинга субъектов Российской Федерации» (см. Таблицу 1).
II. Показатели рейтинга
Для расчета рейтинга утверждены следующие показатели (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 № 1284-р «Об утверждении перечня показателей, используемых для расчета рейтинга субъектов Российской Федерации»):
Таблица 1.
| Показатель | Источник информации по показателю и отчетный период |
| I. Группа показателей «Реализация механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства». | |
| 1. Темп роста количества СО НКО на территории субъекта Российской Федерации по отношению к предыдущему году. | Росстат, 2016 г. |
| 2. Объем выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением СО НКО региональных налоговых льгот. | ФНС, 2016 г. |
| 3. Объем выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением организациями, осуществляющими пожертвования, региональных налоговых льгот. | ФНС, 2016 г. |
| 4. Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы по поддержке СО НКО, в общем количестве муниципальных районов и городских у округов в субъекте Российской Федерации. | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
| 5. Доля муниципальных районов и городских округов, реализующих меры по поддержке социального предпринимательства в рамках муниципальных программ по поддержке малого и среднего предпринимательства, в общем количестве муниципальных районов и городских округов в субъекте Российской Федерации, утвердивших муниципальные программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
| 6. Доля бюджетных ассигнований, направляемых на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по формированию инфраструктуры поддержки СО НКО, включая центры инноваций социальной сферы (без учета ассигнований, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию соответствующих мероприятий), в общем объеме расходов субъекта Российской Федерации. | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
| 7. Доля работников в негосударственных организациях в общей численности работников, занятых в социальной сфере. | Росстат, 2017 г. |
| II.Группа показателей «Обеспечение доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере». | |
| 8. Доля негосударственных организаций в общем количестве организаций, оказывающих услуги в социальной сфере. | Росстат, 2017 г. |
| 9. Доля средств бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых негосударственным организациям на предоставление услуг, в общем объеме средств бюджета, выделяемых на предоставление услуг в социальной сфере (в соответствии с вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации данный показатель не применяется до начала действия ФЗ «О государственном и муниципальном заказе). | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
| III. Группа показателей «Внедрение конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». | |
| 10. Удельный вес численности детей частных дошкольных образовательных организаций в общей численности детей дошкольных образовательных организаций. | Росстат, 2017 г. |
| 11. Доля негосударственных (немуниципальных) медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в общем количестве медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
| 12. Удельный вес негосударственных организаций социального обслуживания, в общем количестве организаций социального обслуживания всех форм собственности, включенных в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации. | Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2017 г. |
Для обеспечения обоснованного применения показателей при формировании рейтинга по отношению к ним были проведены следующие корректировки:
Таблица 2.
| Корректировка по отношению к показателям рейтинга | Основание для корректировки |
| 1. Показатель «темп роста количества СО НКО на территории субъекта Российской Федерации по отношению к предыдущему году» был изменен на показатель «количество СО НКО на 10 тыс. населения». За отчетный период по показателю был взят 2017 г. | Значению измененного показателя присущ сильный «эффект базы». Например, если на территории ранее было зарегистрировано всего 10 СО НКО, а в отчетном периоде зарегистрировалось еще 10 СО НКО, то реальное значение показателя составит «+ 100 %». Напротив, если на территории ранее было зарегистрирована 1 000 СО НКО, а в отчетном периоде 100 СО НКО официально прекратили свою деятельность, то значение показателя составит «- 10 %». Поэтому показатель в новой формулировке представляется более обоснованным, хотя на него, тем не менее, могут оказывать влияние многие другие факторы, не связанные с действиями субъектов Российской Федерации по поддержке СО НКО. |
| 2. Абсолютные показатели по объемам выпадающих налоговых доходов региональных бюджетов были конвертированы в относительные, демонстрирующие долю соответствующих выпадающих налоговых доходов от общего размера налоговых доходов региона. | Данная корректировка позволяет объективно сравнивать регионы между собой с учетом размеров их налоговых доходов. |
| 3. К показателю «доля негосударственных организаций в общем количестве организаций, оказывающих услуги в социальной сфере» применен нулевой коэффициент. | Как показала практика, сбор информации по этому показателю является трудоемким для Росстата на фоне того, что он имеет необъективный характер для демонстрации масштабов деятельности негосударственных поставщиков, поскольку не отражает различия в мощностях поставщиков различных организационно-правовых форм. Данная корректировка была согласована с Минэкономразвития Российской Федерации. |
| 4. В отношении показателя «удельный вес численности детей частных дошкольных образовательных организаций в общей численности детей дошкольных образовательных организаций» объект оценки «дошкольные образовательные организации» был изменен на «организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам дошкольного образования». | Показатель в прежней формулировки не учитывал имеющую место региональную практику объединения школ и детских садов – в знаменателе показателя не учитывались дети, посещающие детские сады, являющиеся структурными подразделениями общеобразовательных школ. |
| 5. Со стороны Минэкономразвития Российской Федерации скорректирована номенклатура кодов ОКВЭД, данная номенклатура в новой редакции выглядит следующим образом: 1) предоставление социальных услуг без обеспечения проживания; 2) деятельность по уходу с обеспечением проживания; 3) образование дошкольное; 4) образование дополнительное детей и взрослых; 5) деятельность в области здравоохранения; 6) деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений; 7) деятельность музеев; 8) деятельность в области спорта. | Существующий перечень видов экономической деятельности не охватывал в полном объеме поле деятельности поставщиков услуг в социальной сфере – например, вид экономической деятельности «медицинский уход с обеспечением проживания» не включает в себя деятельность поставщиков стационарного социального обслуживания, поэтому он был заменен на более широкий вид «деятельность по уходу с обеспечением проживания». |
| 6. Показатели, связанные с реализаций муниципальных программ в субъекте Российской Федерации, не применялись по отношению к субъектам Российской Федерации, которые являются городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь). | Данная корректировка учитывает специфику административно-территориального устройства указанных субъектов Российской Федерации, в которых деятельность по поддержке СО НКО и социального предпринимательства осуществляется только в рамках государственных программ. |
| 7. Не использовались исключения применения показателей, предусмотренные в отношении районов Крайнего Севера и приравненным к ним территориям. | Установленные исключения не обоснованы, так как не соответствуют имеющейся практике. Например, было установлено, что при определении значения показателя «доля муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, в общем количестве муниципальных районов и городских у округов в субъекте Российской Федерации» не должны учитываться «районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». В то же самое время в Ханты-Мансийском автономном округе, где все муниципальные районы и городские округа относятся к вышеуказанным территориям, у 100 % из них имеются соответствующие муниципальные программы. |
Таким образом, при расчете рейтинга были фактически применены 10 показателей. Благодаря произведенным корректировкам была повышена обоснованность и объективность показателей и, кроме того, все показатели стали относительными с процентными значениями.
III. Сбор информации по показателям рейтинга
Подготовительная работа по сбору информации включала в себя следующее:
уточнение используемых в формулировках показателей понятий. Например, понятие «негосударственная организация» было определено как «индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющееся государственным или муниципальным учреждением или предприятием»;
создание формы предоставления сведений субъектами Российской Федерации, включая пояснения по заполнению этой формы.
Форма предоставления сведений субъектами Российской Федерации предполагала предоставление региональными органами исполнительной государственной власти исходных данных для расчета значений показателей, а не самостоятельного расчета и предоставления готовых значений. Кроме того, данная форма предусматривала указание регионами сведений, подтверждающих предоставленные данные – например, помимо указания числа муниципальных районов и городских округов, в которых имелись муниципальные программы (подпрограммы) по поддержке СО НКО, от региона требовалось привести наименования этих программ (подпрограмм) и краткое описание соответствующих программных мероприятий по поддержке СО НКО. Такой подход был обусловлен стремлением обеспечить возможность проверки и максимальную достоверность собираемых данных.
Непосредственная работа по сбору информации заключалась в направлении Минэкономразвития России запросов информации в Росстат и ФНС, а также формы предоставления сведений субъектами Российской Федерации во все субъекты Российской Федерации (с учетом проведенной корректировки показателей рейтинга – см. выше Таблицу 2), проведении дистанционных консультаций по заполнению этих форм (по обращению от источников), уточнении предоставленных данных и дополнительных запросов недостающих данных.