СООБЩЕНИЕ
По дисциплине
«Экономика и управление НИОКР»
На тему
«Нормативно-правовая база контрактной системы»
Группа: М2О-110М-18
Выполнил: Томашевич А. М.
Проверил: Лазников Н. М.
Москва 2018 г.
СОДЕРЖАНИЕ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ.. 3
Критерии оценки при определении победителя НИОКР. 6
«Субъективный» критерий. 6
Критерий «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». 7
Критерий «деловая репутация». 9
НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ
Основной проблемой при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (далее — НИОКР) является сложная формулировка предмета контракта. Широко известны спорные случаи отнесения самых разных работ к НИОКР. Так, например, разработку программного обеспечения при некоторой широте мышления можно причислить к технологической работе, а создание проектной документации — к опытно-конструкторской.
Такого рода спорные подходы не остались без внимания органов контроля. К примеру, в жалобе № CA/FA/09.09.2013/054 (решение по делу № К-1516/13) заявитель указал на некорректный способ определения поставщика. Заказчиком был определен следующий способ закупки: «Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме „Создание базы данных (информационного ресурса) по лицам, принимающим участие в работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитенов, прошедших обучение в учебных центрах транспортной безопасности“». Заявитель же указал, что создание базы данных (информационного ресурса) не относится к НИОКР.
Однако ФАС России установила, что предмет контракта и способ определения поставщика определены верно. В качестве мотивировки, указав на ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В ней определено, что научно-техническая деятельность направлена на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение ОКР и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.
Полагаем, что в спорных ситуациях квалифицировать работы как НИОКР целесообразно только если в них, исходя из технического задания, присутствует элемент научной новизны. А сами работы при этом направлены на получение и применение новых знаний. Следствием такого подхода может являться принципиальная возможность регистрации права на результаты работ в Роспатенте. При наличии такой возможности предполагается создание новой технологии, а не копирование уже имеющегося технического решения.
В случае же, когда предметом договора было копирование уже имеющейся технологии, договор не может быть признан договором на выполнение НИОКР.
Особенности закупок НИОКР в том, что заказчик фактически оплачивает не столько конечный результат, сколько затраченное научным коллективом время на решение поставленных задач. Поскольку предметом заключаемого контракта выступают работы, в результате которых должен быть создан уникальный продукт. А именно новые знания или их материальное выражение в форме отчетов, технической и конструкторско-технологической документации, опытных образцов новой техники.
При этом заявленные в техническом задании результаты работ могут либо существенно отличаться от полученных результатов, либо попросту отсутствовать, что повлечет за собой значительные убытки от возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения заключаемого контракта. Причиной этого является неоспоримый факт того, что научно-исследовательская среда имеет ряд важных особенностей, затрудняющих традиционное планирование. Среди таких особенностей можно выделить:
· детерменированность событий;
· вероятностность событий;
· возможность отклонений приводящих к ненужным результатам;
· нечеткий характер результатов;
· слабая прогнозируемость будущих событий.
Как следствие, НИОКР всегда сопряжены с принятием решений в нестабильных, постоянно меняющихся условиях, где в любой момент может возникнуть непредвиденная техническая проблема.
В отличие от закупок существующей на рынке продукции, где Закон о контрактной системе вменяет заказчику необходимость объективного описания объекта закупки путем указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, закупка НИОКР не должна в своих технических характеристиках содержать отпечаток конкретных технических решений, которые ограничивали бы возможности участников конкурса предлагать новые (и зачастую более инновационные!) научно-технические предложения. Логика же Закона о контрактной системе диктует, что конкурсные предложения с безусловно полезными, но ранее неизвестными потребительскими свойствами должны быть отклонены как не соответствующие формальным техническим требованиям конкурсной документации. Что, разумеется, недопустимо.
Заказчики, зачастую не обладающие штатом высококвалифицированных научных специалистов, могут столкнуться с ситуацией, когда никто из сотрудников не может точно и формально описать в конкурсной документации требования к закупаемой НИОКР. Прежде всего из-за многовариантности достижения поставленной цели этой работы. Более того, при закупках НИОКР самой целью конкурса является именно поиск инновационных подходов к решению поставленных задач, находящихся на передовой современной научно-технической мысли.
Поэтому при формулировании требований к результатам НИОКР заказчики должны использовать наиболее обобщенные требования к закупаемой продукции, отражающие необходимые или желательные потребительские свойства, но никак не технические параметры каких-либо конкретных решений. То есть решений, уже известных заказчику.