Эволюция общества
Развитие обществ - это процесс, в котором действуют, с одной стороны, люди, общности, институты, а с другой стороны, объективные условия, которые становятся рамками их целей, деятельности и результатов. С точки зрения исторического реализма решающим фактором исторического развития является субъективный фактор - сознательная деятельность элит, партий, классов, их интересы, программы, организованность, воля, энергия в реализации интересов. К объективным факторам развития обществ относятся территория, климат, уровень экономики, состояние общественных институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.), ментальность, сознание, мировоззрение народа и т.п.
Развитие обществ включает в себя два взаимодополняющих процесса - прогресс и регресс. Прогресс предполагает движение обществ от низшего к высшему, от простого к сложному, от частей к целому, регресс, наоборот, - движение обществ от высшего к низшему, от сложного к простому, от целого к его частям. Прогресс обществ и человечества всегда сопровождается регрессом, когда происходит не только приобретение, но и утрата каких-то ценностей: экологии, тишины, спокойствия, стабильности профессии, незыблемости общественного строя и т.п. Если прогресс преобладает, то в целом говорится о прогрессивном развитии, в случае преобладания регресса речь идет о деградации.
Нужно различать процесс развития обществ и разные способы понимания его, Между пониманием, которое всегда односторонне, и общественным развитием, которое всегда объективно, существует важное противоречие - знания и объект. В истории понимания общественного развития в социальной философии можно выделить три основных подхода к этому объективному процессу: циклический, поступательный, спиралевидный.
Циклическое развитие обществ
Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как самый сложный. Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др.
Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.
Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.
В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе.
Линейное развитие обществ. Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.
В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.
Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.
Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех состояний», который он считал своим главным открытием.
Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии.
) На теологической или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.
) На метафизической или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, как неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.
) Основной признак позитивной или реальной или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».
Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.
Согласно Конту, в новом позитивном обществе будут классы предпринимателей (управляющих) и рабочих. Внутри этого общества - строгая иерархия. Собственность находится в руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для которых она есть долг, обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по созданию и управлению капиталами, формированию рабочих мест. Духовно-идеологическими проблемами этого общества занимаются философы-позитивисты и учёные. Политическая власть принадлежит банкирам, которые пользуются советами профессионалов. Конт исходил из того, что при такой организации общество будет самосовершенствоваться и самокорректироваться. Это жёсткая, замкнутая, саморегулирующаяся система, где каждый элемент выполняет свою функцию.
Основной закон социологии Конта - «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель». В таком обществе революции излишни, они вроде патологии, в нём царит солидарность различных групп и классов, поскольку общество гармонично, все классы стремятся сохранить материальное и духовное благоденствие.
Спиралевидное развитие обществ. Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чем-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии), но в результате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты. Это не значит, что не существует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются.
Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаруживается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии. Как графический образ она выступает аналогом «социальной преемственности», который отражает диалектическое единство прерывности и непрерывности, относительного тождества и различия, генетической связи сменяющих друг друга процессов.
В основе спиралевидного развития общества лежит закон отрицания отрицания, открытый Гегелем.
С точки зрения этого закона развитие всех вещей и явлений (в том числе и обществ) проходит три стадии:
) исходной стадии, с которой начинается развитие общества;
) отрицания исходной стадии, в результате которого старое преобразуется (метафизически или диалектически);
) отрицания отрицания исходной стадии, на которой осуществляется возврат к исходной стадии, но на качественно новой основе и синтез предыдущих двух стадий развития.
Примером такого развития является рост зерна, старение человека, прогресс человечества.
Типы обществ
Типологию общества социологи рассматривает в соответствии с типологией социальных действий, критериями которых выступают четыре пары переменных значений: универсализм - партикуляризм, достижение - предписание, эмоциональность - эмоциональная нейтральность, диффузность - специфичность. На перекрестье первых двух пар появляются четыре типа общества: общества универсалистского образца достижения, общества универсалистского образца предписания, общества партикуляристского образца достижения, общества нартикуляристского образца предписания.
Первый тип - к нему относятся общества универсалистского образца достижения - характеризуется стремлением большей части населения стран этого типа к достижению и успеху. Названные две цели, по существу, превращаются в самоцель общественного развития, интегрирующую вокруг себя все общество. Характер деятельности общества такого тина определяется, прежде всего, инструментальными ценностями и действиями людей, преследующих получение конкретной пользы. Вся система социальной стратификации в нем, «расположение» социальных слоев относительно друг друга обусловлены, прежде всего, результатами их деятельности, реальными достижениями и успехами. Ими же определяются статусные и ролевые характеристики людей, их шансы на продвижение и карьеру. Нетрудно догадаться, что образцом такой страны считают, прежде всего, США.
Второй тип охватывает общества универсалистского образца предписания, которые характеризуются тенденцией соответствующих стран к установлению тоталитарных и авторитарных режимов, диктующих (предписывающих) населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенных на действии системы жесткого социального контроля. Статусно-ролевые характеристики общества этого типа базируются не на признании индивидуальных заслуг и успехов, а на увязывании результатов деятельности отдельных людей с их коллективами. Отсюда, проистекает жесткая социальная и идеологическая дихотомия, деление на «тех, кто с нами», и «тех, кто против нас». Отнесение людей к той и другой группе может иметь достаточно произвольный характер, что предполагает возможность постоянного нарушения и даже извращения системы правовых и моральных норм в обществах такого типа. Наиболее яркими примерами стран, относящихся к этому типу обществ, являются Советский Союз и фашистская Германия, которые он во многих отношениях ставил в один ряд
К третьему типу относятся общества партикуляристского образца достижения. Если в обществах предшествующих двух типов всеобщий, универсальный характер приобретали достижения (в первом случае) и предписания (во втором случае), то в странах третьего типа имеет смысл говорить о достижениях в каких-то ограниченных сферах жизни. Это могут быть также общества, экономика которых имеет монокультурный характер. В качестве исторического примера такого типа общества социолог приводил Древний Китай, в котором семейные и общинные связи имели определяющее значение для жизни всей страны, поскольку пронизывали всю структуру и иерархию социальных взаимодействий (вплоть до власти императора). Господствовала строгая субординация отношений, не принимавшая в расчет ориентацию отдельных людей на достижения и успех в конкретных видах деятельности.
Наконец, к четвертому типу относят общества партикуляристского образца предписания. В странах этого типа у людей отсутствует ориентация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения особенно характерно пассивное и даже негативное отношение к труду. Длительное сохранение и даже консервация традиций образа жизни приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и ее медленному, нединамичному изменению. В таких условиях, считает социолог, возможны узурпация власти и установление диктатуры отдельных режимов. Поскольку они не обладают широкой социальной базой и массовой поддержкой населения, являясь к тому же коррумпированными по своей сути, на смену им Могут приходить через незначительный промежуток времени другие аналогичные диктаторские режимы. Типичным примером обществ такого типа Парсонс считал многие страны Латинской Америки.
Предложенная социологами классификация обществ, построенная на использовании парных «типовых переменных» (универсализм - партикуляризм, достижение - предписание), имеет достаточно широкий и абстрактный характер. Вместе с тем, она позволяет увидеть некоторые общие, типичные для ряда стран принципы их функционирования и развития, связанные с их как экономическими, так и политическими характеристиками.
При всей сложности теоретических построений ученого в них проходит лейтмотивом главная задача социологии - исследование структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость общества как социальной системы. Общество выступает в качестве структуры взаимосвязанных четырех основных элементов: ценностей, норм, ролей и коллективных организаций. Ценности рассматривают как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, характеризуются им как преимущественно элементы социальной системы. Роли выступают элементом, связывающим личность с обществом, а коллективная организация скрепляет внутрисоциальную структуру.
Каждый из этих элементов, согласно концепции американского социолога, может быть соотнесен с основными функциональными категориями. Так, нормы осуществляют преимущественно функцию интеграции, ценности поддерживают образцы функционирования социальной системы, коллективные организации связаны с реальным достижением целей в интересах этой системы, а роли направлены на эффективность адаптации личности.
Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть - структурность (в отличие от Мертона, подчеркивавшего значимость второй стороны - функций социальной системы), Парсонс делал упор на доказательстве стабильности структуры применительно к рассматриваемым им социальным системам. Определяя понятие стабильности системы в ее взаимосвязи со структурой, социолог писал: «Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными».
На решение задачи обоснования стабильности системы и был направлен структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым общество и его подсистемы рассматривались сквозь призму их структуре точки зрения выполнения ими определенного набора функций. При этом встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. При структурном подходе объект рассматривается путем дифференциации его на ряд взаимосвязанных элементов, при функциональном - выявляются связи между элементами в целом.
В 1960-х гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов, как у Парсонса, трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления. Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Мертон сделал это за счет широкого использования понятий дисфункций (неблагоприятных последствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий). Парсонс же искал другие пути усиления своей концепции.
Заключение
функционализм социология общество
Структурный функционализм - направление в социологии, опирающееся на метод структурно-функционального анализа.
Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций. Структурная теория общества, объединяя «социальную статику» и «социальную динамику», «социальную анатомию» и «социальную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изменение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социологии, которая глубоко уходит корнями в классическую социологическую традицию XIX в.
На длительное время эта «парадигма» задала тон интеллектуальным поискам в рамках дисциплины, определила основное направление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не исчерпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические стимулы для социологии будущего. Структурный функционализм как познавательное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной системы как целого.
Вместе с тем, структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Совершенствовать далее структурный функционализм был призван неоэволюционизм, который обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами.
Список использованной литературы
1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -5-е изд. / А.Б. Гофман. - М.: КД «Университет», 2001. - 216 с.
2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900, 293-294 c.
3. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Отв. ред Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.
4. История теоретической социологии. В 4-х томах / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - М.: Изд-во «Канон», 2009. - 560 с.
. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко. - М.: ПЕРСЭ, 2007. - 640 с.
. Краткий словарь по социологии / Авт. сост. П.Д. Павленок. - М.: Инфра-М, 2007. - 270 с.
7. Кучеренко, В. Функционалистская парадигма Роберта Мертона в современном социологическом дискурсе [Текст] / В. Кучеренко // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2000. - № 4. -81-87 c.
8. Мартьянова, Н.А. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона [Электронный ресурс]. - Электр. дан. (1 файл). - Режим доступа: https://www.dslib.net/teoria-sociologii/martjanova.html.
. Мертон, Р. Непреднамеренные последствия преднамеренного социального действия [Текст] / Р. Мертон // Социологический журнал. - 2009. - № 2. -5-17 c.
10. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия //Социология преступности. М., 1966. 302 c.
11. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р. Мертон. - М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
12. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Электронный ресурс]. - Электр. дан. (1 файл). - Режим доступа: https://socioline.ru/pages/r-merton-yavnye-i-latentnye-funktsii. - Загл. с экрана.
. Мирская, Е.З.P. Мертон и его концепция социологии науки [Электронный ресурс]. - Электр. дан. (1 файл). - Режим доступа: https://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=168895. - Загл. с экрана.
. 12 Мирская, Е.З. Р. Мертон и этос классической науки [Электронный ресурс]. - Электр. дан. (1 файл). - Режим доступа: https://iph.ras.ru/page48033174.htm. - Загл. с экрана.
15. Нартов Н.А. Социология: уч. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010-511сСтепаненко В.И. Социология (краткий курс лекций) / В.И.. - М.: МАНПО, 2006. - 49 с.
16. Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов / С.С. Фролов. - М: НОРМА, 2007. - 256 с.
17. Чеснокова, В.Ф. Язык социологии [Текст] / В.Ф. Чеснокова. - М.: ОГИ, 2010. - 544 с.
18. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М., 1971; Социальные отклонения. М., 1989.