Подобного рода фейки транслируются в респектабельных, авторитетных СМИ с огромной аудиторией, которые пользуются большим доверием среди населения.
Здесь речь идет уже не о вовлечении аудитории, а о намеренном влиянии на представления большого количества людей об окружающей действительности.
Обычно, данные фейковые новости носят политический характер и транслируются как новостная повестка дня по федеральным каналам.
Опасны такие новости тем, что (если их много и они связаны друг с другом) могут подменять реальную картину мира и формировать в головах особую аксиоматику, а также влиять на политику больших стран.
Пример 3:
Десятки тысяч москвичей мирно выступают против очередного отката от демократических принципов в России — решения не допустить к выборам в Мосгордуму 8 сентября независимых и оппозиционных кандидатов.
Однако, государственные телеканалы рисуют иную картину, изображая участников митингов как собрание татуированных юнцов, слабоумных пенсионеров, ЛГБТ-активистов, коммунистов, различных неформалов, а также группки иностранцев, чья цель — подорвать Россию.
Контент подразумевал, что манифестанты — это пестрая группа неудачников, стремящихся подорвать то, что президент России Владимир Путин назвал «традиционными» российскими ценностями, сеющих хаос и желающих вернуть Крымский полуостров Украине.
Цель сюжетов – дискредитировать демонстрантов одно из предположений, которое тиражируют такие СМИ — молодежь, участвовавшая в митинге, пришла не протестовать, а послушать любимых музыкантов, выступивших на двухчасовом мероприятии.
Таким образом, у людей, которые не находились в это время на месте событий, у которых нет других источников или желания проверять, искать анализировать информацию, складывается определенное, в данном случае, негативное отношение к происходящим событиям.
Информация «с определенного ракурса», подкрепленная репортажем, фотографиями, интервью, принимается за неоспоримую правду («эффект присутствия»).
Таким образом, простые потребители информации по умолчанию считают полученные сведения достоверными и способствуют распространению искаженной действительности.
Пример 4:
2001 год, США. Зрители видели на экранах в прямом эфире ту версию террористических актов 11 сентября 2001 г., которую успели «схватить» телекамеры крупнейших компаний, установленные в пределах прямой видимости от зданий башен-близнецов Всемирного торгового центра на Манхэттене.
Люди уверены в действительности и однозначности увиденного.
И в первом (Россия) и во втором (США) примере любая попытка выдвинуть иную версию причин происходящего разбивается о неопровержимый довод: «Ведь мы же видели собственными глазами!»
Фейковые новости неразрывно связаны с шоу-цивилизацией – современной системой информационных связей в мире, которая характеризуется противоречивыми отношениями между той реальностью, которую видит зритель на экране, и эмпирической действительностью, которая его окружает.
Парадигму шоу-цивилизации можно определить словами американского историка Дэниэла Бурстина:
Никакая реальность не станет действительностью... пока ее не покажут по телевидению или она не попадет в интернет.
Внедрение телевидения в быт, повседневность, а фактически и в тело массовой культуры, продолжило ту тенденцию, которую заложил в первой половине прошлого века кинематограф, — тенденцию визуализации реальности.
Вслед за ней со временем наступил второй этап — переход к собственно созданию виртуальной реальности.
«Телевидение — это мир, создающий впечатление, что социальные агенты, обладающие всеми видимыми признаками значимости, свободы, независимости, иногда даже невероятной ауры (достаточно обратиться к газетам о телевидении), на деле являются марионетками необходимости, которую нужно описать, структуры, которую необходимо выявить и выставить на всеобщее обозрение.»
(с.) Пьер Бурдьё — французский социолог, медиа исследователь
Таким образом
• В ситуации наступившей шоу-цивилизации в электронных СМИ происходит однонаправленное формирование виртуальной реальности в масштабах общей человеческой цивилизации.
• Экранная реальность, доставляемая аудитории по различным каналам коммуникации (телевидение в их числе), практически не соотносится с той реальностью, которая эту самую аудиторию и окружает.
Перейти к Части 2
Часть 2. ПОСТПРАВДА
Впервые термин «post-truth» был использован в эссе сербско-американского драматурга Стива Тесича в 1992 году, где он писал о конфликте в Персидском заливе.
Составители уже известного нам Оксфордского словаря определяют это явление как обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям.
Как отмечают в Oxford Dictionaries, в 2016 году на фоне референдума о выходе Великобритании из ЕС и выборов в США частота появления этого слова в СМИ очень возросла.
* Кстати, «post-truth» - слово 2016 года по версии Oxford Dictionaries.
Вообще, «post-truth» у нас чаще всего переводится как «постправда».
Но! Вместо выражения «постправда» корректнее было бы использовать слово «постистина». В отличие от «истины», «правда» в русском языке не обязательно предполагает что-то абсолютно достоверное («у каждого своя правда»). В английском языке оба значения передаются словом «truth». Понятие «post-truth» обозначает именно капитуляцию «истины» перед небольшим количеством «правд». Истина не исчезла, просто она утратила свою силу и значение.
Примеры:
• Президентские выборы в США 2016 года. Когда Трамп заявляет, что Хилари Клинтон была преступником – это интересно. Но никто не обращает внимание на то, что это утверждение было тут же опровергнуто. По подсчетам исследователей, более 70% заявлений Дональда Трампа можно охарактеризовать как искажение реальных фактов. Люди знают это, но рейтинги его от этого почти не страдают.
• Позднесоветское время. Большинство граждан уже не верили в коммунистические идеи и прекрасно видели ложь и неэффективность власти, но официальная идеология воспринималась как само собой разумеющееся.
• Фильм «Темная сторона Луны» (2002 г). Этот фильм доказывает, что высадки американских астронавтов на Луну не было: это все подделка правительства США. В ЦРУ якобы наняли Кубрика, и он снял астронавтов в засекреченном павильоне. После выхода этого фильма многие и правда поверили, что Нил Армстронг и его команда – актеры, не смотря на присутствие откровенной чуши в сюжете киноленты.
• История, придуманная Сергеем Курехиным в 1991 года, когда он доказывал, что Ленин – это гриб[1]. Тогда это произвело впечатление на людей, ну, а сегодня все это воспринимается как своего рода розыгрыш.
То есть если броневик — это грибница, то мухомор — это Ленин!
Часть 3. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
Повторим ещё раз
• Фейк-ньюс – это информационный продукт, в составе которого частично или полностью отсутствует правдивая информация.
• Пост-правда – это опровержение фейковой новости, после того как она уже оказала нужное воздействие за счёт обращения к эмоциям и личным убеждениям аудитории, и как правило эта правда потом становится интересна только малому кругу целевой аудитории.
• Мы живем в непростое время шоу-цивилизации – современная система информационных связей в мире, которая характеризуется противоречивыми отношениями между той реальностью, которую видит зритель на экране, и эмпирической действительностью, которая его окружает.
Все знают, и мы это уже отметили, что наш мир фальшив и странен. Шоу-цивилизация, телевидение, газеты, радио, социальные сети, нацелены на трансляцию эмоциональной информации, которая в большей мере интересна аудитории, чем скучные факты. Даже если мы знаем, что нам лгут, мы делаем вид, что это нормально. Человек, погруженный в огромный поток информации, больше не стремится к поиску истины.
В итоге, граница между истиной и вымыслом размывается.
Почему происходит?
Адам Кёртис, британский документалист, считает, что истоком явления может являться пренебрежение общественными интересами.
Когда все живут в своем отдельном мире, никто не хочет брать на себя ответственность за то, чтобы что-то изменить. Независимость личности оборачивается чувством неуверенности, страхом и сомнением. Если у человека нет опоры во внешнем мире, а лишь обустроенный свой «уголок», то у него и нет особого желания подвергать сомнению заявления авторитетных фигур в публичном пространстве. Точнее он может сомневаться в их словах, но действовать продолжает так, как будто им верит.
Фейковые новости, будь то маркетинговые уловки или политические провокации, могут серьезно исказить картину мира. Скандальные заголовки привлекают интернет-пользователей на сайты онлайн-мошенников. А новости о том, что происходит в мире, могут быть частью информационной войны.
Примеры:
Один заголовок о том, что террористы «призвали мусульман Америки голосовать за Хиллари», устроил информационную бойню во время выборов в США, а новость о смерти королевы Елизаветы II в январе этого года спровоцировала волну некрологов даже на достоверных ресурсах, похоронив монарха Великобритании заживо.
Из всего выше сказанного, ясно, что надо опасаться фейков, даже шуточных, и учиться их различать на фоне того информационного потопа, в котором мы живём.
Методы борьбы:
• Повышение грамотности аудитории
• Запрет фейков на законодательном уровне
• Репутация, ответственность журналистов
• Помощь искусственного интеллекта