Статья 7 Конвенции предусматривает защиту вещных прав арендодателя на оборудование, которые "имеют силу в отношении доверительного собственника при банкротстве арендатора" и кредиторов, включая кредиторов, получивших обеспечительный или исполнительный лист. Под "доверительным собственником" понимается лицо, на которое возложено осуществление удовлетворения имущественных требований взыскателей, администратора или любое другое лицо, назначенное для управления имуществом арендатора в интересах кредиторов (п. 1).
Вместе с тем, если по применимому праву вещные права арендодателя на оборудование действуют в отношении указанного лица только при соблюдении норм о публичном уведомлении, эти права будут действительными в отношении этого лица лишь при соблюдении таких норм (п. 2). В самой Конвенции содержатся отдельные коллизионные нормы, содержащие формулы прикрепления, с помощью которых в целях данной статьи определяется право, подлежащее применению к вещным правам на различные виды имущества (морские и воздушные суда, авиационные двигатели, иное оборудование) (п. 3) и т.д.
Поскольку отношения, охватываемые Оттавской конвенцией, тесно соприкасаются с отношениями, вытекающими из международной купли-продажи товаров, возникал вопрос, подлежит ли применению к отношениям купли-продажи предоставляемого в лизинг оборудования Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция). В частности, высказывалась позиция, что квалификация договора международного лизинга в качестве совокупности двух договоров не позволяет применять к договору поставки положения Венской конвенции 1980 года. В обоснование приводились доводы, согласно которым хотя по договору лизинга арендатор приобретает определенные права в отношении продавца, он не является стороной договора купли-продажи. Кроме того, "по очевидному смыслу Венской конвенции 1980 года в намерения ее составителей явно не входило распространение ее действия на договоры поставки оборудования, осуществляемые в рамках договора лизинга" <1>.
--------------------------------
<1> Канашевский В.А. Указ. соч. С. 359.
Представляется, однако, что препятствий к применению положений Венской конвенции к договору купли-продажи, осуществляемому во исполнение лизинговых обязательств, не имеется, учитывая, что указанная Конвенция основана на принципе автономии воли, а ее нормы носят диспозитивный характер. Такой подход встречался в практике разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). Например, между канадской фирмой (продавцом) и двумя российскими организациями (покупателем, выступавшим в роли арендодателя, и получателем, в аренду которому подлежало передаче арендодателем оборудование, являвшееся предметом купли-продажи) был заключен контракт международной купли-продажи. В нем было оговорено право получателя (арендатора) предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с нарушением контракта, в том числе и при просрочке поставки. МКАС признал подлежащей применению к данному контракту Венской конвенции, исходя из положения контракта, в котором предусматривалось, что "все, что не установлено настоящим контрактом, подпадает под действие принципов, изложенных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 г." <1>.
--------------------------------
<1> Розенберг М.Г. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 106 - 110.
Одновременно с Конвенцией о международном финансовом лизинге 1988 года была принята Конвенция УНИДРУА о международном факторинге. Подписанная в г. Оттаве 28 мая 1988 года <1>, Конвенция вступила в силу с 1 мая 1995 года первоначально для трех стран: Италии, Нигерии и Франции. В дальнейшем к ней присоединились другие государства (в частности, Венгрия, Германия, Латвия, Украина).
--------------------------------
<1> См.: Текст и статус Конвенции: https://www.unidroit.org.
Как и Конвенция о международном финансовом лизинге, данная Конвенция направлена на привлечение дополнительных источников финансирования в производственную сферу путем использования правовой конструкции, состоящей из двух взаимосвязанных договоров: купли-продажи товаров и факторинга.
Вместе с тем, если международный лизинг предусматривает коммерческое кредитование путем приобретения имущества за счет другого лица с использованием модели арендных отношений, международный факторинг представляет собой вид предпринимательского договора, связанного с оказанием финансовых услуг коммерческим предприятиям, в основе которого лежит институт уступки права требования. Согласно Конвенции под "факторинговым контрактом" понимается договор, заключенный между одной стороной (поставщиком) и другой стороной (фактором, финансовым агентом), в соответствии с которым:
а) поставщик передает фактору денежные требования, вытекающие из договоров международной купли-продажи товаров, заключенных между поставщиком и его должниками, за исключением договоров, которые относятся к товарам, приобретаемым преимущественно для личного, семейного и домашнего пользования;
б) фактор выполняет по меньшей мере две из следующих функций: финансирование поставщика, включая предоставление ему авансов и займов; ведение учета (бухгалтерских книг) по причитающимся суммам; предъявление к оплате денежных требований; защита от неплатежеспособности должников;
в) должники должны быть уведомлены о состоявшейся уступке требований (п. 2 ст. 1).
Уступка требования в международной коммерческой деятельности (включая факторинг) является предметом регулирования не только Оттавской конвенции, но и принятой впоследствии Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности 2001 года.
По сравнению с указанной Конвенцией, Оттавская конвенция имеет ограниченную сферу применения. Как видно из вышеприведенного определения факторинга (ст. 1), она направлена на регулирование так называемого "раскрытого" факторинга, требующего уведомления должника, в отличие от используемого в современной международной торговой практике "нераскрытого" факторинга, при котором договоренность об уступке должнику не раскрывается.
Согласно Конвенции уведомление должника должно производиться в письменной форме. Пункт 4 ст. 1 предусматривает, что "письменное уведомление" включает телеграммы, телекс и любые другие виды сообщений, которые можно воспроизвести в форме документа, и считается представленным, если оно получено адресатом.
Конвенция охватывает отношения факторинга, вытекающие из договора международной купли-продажи товаров, и не затрагивает иных международных контрактов.
В отечественной литературе высказывалось мнение, согласно которому на основании Конвенции по факторинговому договору финансовому агенту могут уступаться денежные требования, вытекающие не только из договоров купли-продажи (поставки) товаров, но и из договоров оказания возмездных услуг, и что под понятие "поставщик", обозначающее одну из сторон факторингового контракта, подпадает не только поставщик по договору поставки или продавец по договору купли-продажи товаров, но и исполнитель (услугодатель) по договору оказания возмездных услуг <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга пятая. (автор главы - В.В. Витрянский). М., 2009. Т. 1. С. 531.
В обоснование приводилось положение п. 3 ст. 1 Конвенции, предусматривающее, что понятия "товар" и "продажа товара" включают также услуги и их предоставление. Вместе с тем, как видится, указанное положение Конвенции учитывает особенности факторинговых отношений, при которых фактор становится правопреемником поставщика, одновременно оказывая услуги, предусмотренные п. 2 ст. 3. В этой связи представляется более правильной оценка Конвенции как относящейся к передаче требований, вытекающих лишь из договора международной купли-продажи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 196.
Конвенция рассчитана на регулирование "международной дебиторской задолженности", то есть на отношения, когда поставщик (цедент) и должник находятся в разных государствах, и не затрагивает "международную уступку дебиторской задолженности", при которой цедент и цессионарий находятся в разных государствах. Она применяется в случаях, когда денежные требования, будучи уступлены по факторинговому контракту, вытекают из договора купли-продажи товаров между поставщиком и должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории различных государств и:
а) такие государства и государство, где осуществляет свою деятельность финансовый агент, являются договаривающимися государствами; или
б) контракт купли-продажи товаров и факторинговый контракт регулируются правом государства-участника (ст. 2).
Соответственно, глава II Конвенции посвящена регулированию отношений должника с другими участниками факторинговых отношений - финансовым агентом и поставщиком (ст. ст. 5 - 10) и специально не затрагивает отношения уступки между цедентом и цессионарием.
Должник обязан уплатить финансовому агенту, в том и только в том случае, если должник не знает о преимущественном праве другого лица на платеж и не имеет уведомления об уступке требования: а) данных должнику поставщиком или финансовым агентом в силу полномочий, переданных поставщиком; б) обоснованно устанавливает подлинность денежного требования, переданного финансовому агенту, которому или от имени которого должник обязан произвести платеж; и в) касается денежного требования, которое возникает из контракта купли-продажи товаров, заключенного в то время или до того, как сделано уведомление (п. 1 ст. 8).
При предъявлении финансовым агентом должнику требования об оплате денежной задолженности, вытекающей из контракта купли-продажи товаров, должник может использовать в отношениях с финансовым агентом все средства защиты, указанные в этом контракте, которыми он мог бы воспользоваться в случае, если такое требование предъявил бы продавец. Должник может также заявлять финансовому агенту о праве на зачет в отношении требований к поставщику, в чью пользу возникла дебиторская задолженность, и которые должник может удовлетворить к моменту получения им письменного уведомления об уступке требования (ст. 9).
Однако неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также просрочка исполнения контракта купли-продажи товаров продавцом не дают права должнику (покупателю) требовать возврата сумм, уплаченных им финансовому агенту, если должник вправе получить эту сумму с продавца. Ему предоставлено это право лишь в случаях неосновательного обогащения или недобросовестного поведения фактора: если он произвел платеж фактору, но фактор не оплатил стоимость товара продавцу, а также если фактор осуществил платеж продавцу, заведомо зная о том, что продавец не исполнил своих обязательств перед должником (ст. 10) и т.д.
Хотя многие вопросы факторинговых отношений в Конвенции остались не охваченными, в литературе была дана ее характеристика как "опережающей" свое время. Подчеркивалось, что она отражала движение "от доктринального к коммерчески ориентированному решению", впоследствии подкрепленному более детальным регулированием <1>.
--------------------------------
<1> Goode R., Kronke H., McKendrick E. Op. cit. P. 412.
Следует отметить, что отдельные положения Оттавской конвенции, снимающие "барьеры" для осуществления передачи прав требования, получили дальнейшее развитие в Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности 2001 года и Конвенции УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 года (Кейптаунской конвенции), а также в более "динамичных" международно-правовых актах, отражающих потребности современного делового оборота, в частности, в Принципах международных коммерческих договоров 2010 года (гл. 9 "Уступка прав, перевод обязательств, передача договоров").
Это подтверждается рядом статей Конвенции, предусматривающих уступку требования независимо от соглашения о ее запрете между поставщиком и должником (цедентом), об объеме уступаемых требований, включающих обеспечительные меры и будущие требования, о последующих уступках и т.д.
Так, согласно Конвенции положение факторингового договора, предусматривающее передачу существующих или будущих денежных требований, не может быть признано недействительным в силу того, что они не были указаны конкретно, если во время заключения контракта или во время его вступления в силу они могла быть определены в контракте (ст. 5).
В объем передаваемых требований по договору факторинга помимо денежного требования могут включаться также иные права, которыми в силу договора купли-продажи был наделен продавец на основании условия о сохранении за ним права собственности на товары до полной оплаты (в частности, это право на получение прибыли) или об обеспечении обязательств, вытекающих из этого договора (ст. 7).
Из Конвенции следует, что уступка денежного требования поставщиком финансовому агенту будет признаваться действительной, даже если между поставщиком и должником (покупателем) существует соглашение о ее запрете (п. 1 ст. 6). Ограничение этого права возможно лишь в случае заявления присоединяющегося к Конвенции государства о том, что уступка не имеет силы в отношении должника, который при заключении контракта имел свое предприятие на территории этого государства (ст. 18).
Важное значение имеет глава III Конвенции, предусматривающая возможность последующих уступок денежного требования (при условии уведомления фактора, а также если такая уступка не запрещена договором факторинга) с распространением на них тех же положений Конвенции, что и к первоначальной уступке (ст. ст. 5 - 10) и т.д.
При оценке Конвенции отмечалось, что в ней "удалось не только дать по отдельным вопросам унифицированное регулирование, учитывающее опыт и практику различных национальных систем права и соответствующее требованиям современного международного оборота, но и предложить решение некоторых вопросов, не решенных до сих пор на уровне отдельных национальных правовых систем <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова (автор раздела - А.С. Комаров). М., 1996. С. 442.
В отечественной литературе также неоднократно отмечалось, что большинство ее норм и принципов либо непосредственно восприняты отечественным правопорядком и нашли свое закрепление в рамках гл. 43 Гражданского кодекса РФ, либо могут использоваться в качестве ориентира при толковании и применении соответствующих законодательных положений <1>. Учитывая изложенное, представляется, что в настоящее время имеются предпосылки для рассмотрения вопроса о целесообразности присоединения России к Конвенции.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. проф. А.П. Сергеева. СПб.: Проспект, 2010.
Унификация права, относящегося к уступке требований по платежным обязательствам (включая факторинг), также проводилась Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Результатом явилась Конвенция об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, принятая 12 декабря 2001 года в г. Нью-Йорке Резолюцией 56/81 на 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Она была открыта для подписания до 31 декабря 2003 года и вступает в силу в первый день месяца по истечении шести месяцев после даты сдачи на хранение депозитарию пятой ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении. Конвенция не вступила в силу. Ее ратифицировало лишь одно государство - Либерия, подписали - Люксембург, Мадагаскар, США <1>.
--------------------------------
<1> См.: Текст и статус Конвенции: https://www.uncitral.org.
Как следует из ст. 38 Конвенции, применительно к Оттавской конвенции о международном факторинге 1988 года она имеет приоритетное значение, в отличие от любого другого международного соглашения, регулирующего предусмотренные ею сделки, в отношении которого Конвенция "не имеет преимущественной силы".
В правовой литературе Конвенция характеризуется как первое универсальное международное соглашение, полностью посвященное институту цессии и направленное в равной степени на регулирование всех известных видов уступок, таких как классическая цессия с ее собственными подвидами, факторинг, форфейтинг, а также форм, которые, "возможно, появятся в будущем на их основе". Отмечалось также, что унификация правового регулирования института цессии в Конвенции была обусловлена не только увеличением оборота обязательственных требований в международной торговле, но и тенденцией использования цессии в международной торговой практике в качестве способа обеспечения обязательств, что, в свою очередь, "приводит к расширению возможностей для удешевления международных кредитов" <1>.
--------------------------------
<1> Патрикеев Е.А. Международно-правовое регулирование уступки права требования // Правоведение. 2006. N 2. С. 148. Об этом см. также: Белоглавек А.И. Европейское международное частное право - договорные связи и обязательства: В 2 т. Киев, 2010. Т. 2. С. 375.
В самой Конвенции предусмотрена возможность для государства-участника в любое время заявить, что оно не будет применять Конвенцию к определенным видам уступок или к уступке определенных категорий дебиторской задолженности, ясно указанным в заявлении (п. 1 ст. 41).
Конвенция охватывает значительный круг вопросов, связанных с регулированием уступки требований. В ней определены сфера применения Конвенции (гл. I), понятия и принципы толкования (гл. II), требования, предъявляемые к действительности уступки и договорные ограничения на уступку (гл. III), права и обязательства цедента и цессионария (разд. I гл. IV), положения, направленные на защиту должника, его уведомление об уступке и освобождение от ответственности в результате платежа (разд. II гл. IV), права конкурирующих заявителей в случае множественных уступок и вопросы приоритета цессионария в уступленной дебиторской задолженности (разд. III гл. IV).
Особенностью является включение в Конвенцию наряду с унифицированными материально-правовыми нормами свода автономных коллизионных норм, подпадающих под сферу действия Конвенции и предназначенных для субсидиарного применения (гл. V)<1>.
--------------------------------
<1> См.: § 3 настоящей главы.
Сфера действия, а также подходы к решению отдельных вопросов, предложенные в Конвенции, отличаются от содержащихся в Оттавской конвенции, хотя в ней и содержится ряд общих положений, аналогичных тем, которые включены в указанную Конвенцию (о диспозитивном характере, принципах толкования и др.).
Для применения Конвенции необходимо, чтобы цедент находился в государстве, являющемся ее участником (п. 1 "а" ст. 1). Она также может применяться к последующим уступкам, в том числе в тех случаях, когда эти уступки становятся внутренними и цедент не находится в государстве, участвующем в Конвенции, при условии что одна из предшествующих уступок регулируется ею (п. 1 "б" ст. 1).
По отношению к должнику Конвенция подлежит применению лишь в том случае, если должник находится в государстве, являющемся стороной Конвенции, либо если право, регулирующее первоначальный договор, является правом государства - участника Конвенции (п. 3 ст. 1).
В Конвенции дается широкое понятие "уступки" как передачи по договоренности одним лицом ("цедентом") другому лицу ("цессионарию") договорного права, полностью или частично, или неделимого интереса в договорном праве цедента на платеж денежной суммы ("дебиторской задолженности"), причитающийся с третьего лица ("должника"). "Передачей" также считается создание прав в дебиторской задолженности в качестве обеспечения долга или иного обязательства (п. "a" ст. 2). В понятие уступки входит "последующая уступка" (п. "b" ст. 2).
Конвенция направлена на регулирование как "международной дебиторской задолженности" (когда цедент и должник находятся в разных государствах), так и "международной уступки дебиторской задолженности" (когда цедент и цессионарий находятся в разных государствах) (ст. 3).
В отличие от Оттавской конвенции, требующей при осуществлении факторинга уведомления должника ("раскрытая" уступка), Конвенция распространяет свое действие также на "нераскрытую" уступку, при которой уведомления должника не требуется.
Действие Конвенции распространяется на уступку требований, в основании которой лежат различные виды договоров. В предмет уступки входит дебиторская задолженность: а) возникающая из первоначального договора, являющегося договором о поставке или аренде товаров или об услугах, помимо финансовых услуг, договором о строительстве или договором о продаже или аренде недвижимости; б) возникающая из первоначального договора о продаже, аренде или передаче по лицензии промышленной или иной интеллектуальной собственности или информации, защищенной правами собственности; в) представляющая собой обязательство произвести платеж за операцию по кредитной карте или г) причитающаяся цеденту после чистого расчета по платежам, причитающимся в соответствии с соглашением о взаимозачетах, в котором участвует более двух сторон (п. 3 ст. 9).
Вместе с тем Конвенцией не охватывается уступка, влекущая право на платеж, возникающее из иных, чем договор, оснований - "внедоговорных" либо законных оснований, таких как требования из деликта или требования о возмещении налоговых платежей, хотя на стадии ее разработки предполагалось включение в объем уступаемых требований внедоговорных обязательств, включая "убытки любого характера" <1>.
--------------------------------
<1> Проект Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Комиссия ООН по праву международной торговли. Рабочая группа по международной договорной практике. 27-я сессия. Нью-Йорк, 23 июня - 3 июля 1997 г.
Ограничения установлены и для уступки требований, возникающих из договоров и иных сделок в сфере финансовых услуг (сделки "неторгового характера"), перечень которых приводится в ст. 4 Конвенции. В их число входят сделки на регулируемом фондовом рынке, сделки с иностранной валютой, сделки на срок, сделки спот и своп, фьючерсные сделки, опционные сделки, уступки, возникающие из ценных бумаг, аккредитивов, независимых гарантий, банковских депозитов, производных документов и др.
Как и в Оттавской конвенции, в данной Конвенции предусматривается, что договор между цедентом и цессионарием имеет приоритетное значение по отношению к основной сделке. Соответственно, дебиторская задолженность передается цессионарию независимо от какого-либо соглашения между цедентом и должником, ограничивающего право цедента уступать свою дебиторскую задолженность (п. 1 ст. 9).
Одним из наиболее важных является положение Конвенции, признающее в качестве предмета уступки не только дебиторскую задолженность, "существующую" на момент заключения договора и передаваемую полностью или частично одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию), но и будущую ("условную") и так называемую оптовую уступку (конкретно не определенную, при которой цессионарию передаются все права требования цедента), известную, в частности, англо-американской правовой системе (bulk). Для действительности этих видов уступки достаточно, чтобы дебиторская задолженность была определена: a) индивидуально в качестве дебиторской задолженности, с которой связана уступка; или b) любым другим способом при условии, что она может быть идентифицирована в качестве дебиторской задолженности, с которой связана уступка, в момент уступки или - в случае уступки будущей дебиторской задолженности - в момент заключения первоначального договора (п. 1 ст. 8).
"Уступка одной или более статей" будущей дебиторской задолженности имеет силу без необходимости совершения дополнительного акта передачи для уступки каждой дебиторской задолженности (п. 2 ст. 8). Не требуется "новых передаточных актов" и для уступки входящих в объем уступаемых требований акцессорных прав, обеспечивающих платежи по первоначальному договору (п. 1 ст. 10) и т.д.
Особый интерес представляет решение вопросов, связанных с определением приоритета получения дебиторской задолженности (включая случаи банкротства должника), "когда права на нее одновременно имеют несколько цессионариев".
Договаривающимся государствам предлагаются на выбор типовые положения о приоритете, предусматривающие три различных варианта его определения <1>, которыми государства могут быть связаны на основании заявления. Один из них основывается на очередности регистрации уступки, что предполагает создание особой "конвенционной" системы регистрации. В соответствии с ней регистрация сделок, связанных с уступкой дебиторской задолженности, осуществляется путем занесения в базу данных определенной информации об уступке (в частности, данных о цеденте и цессионарии и краткой общей характеристики соответствующей дебиторской задолженности, которая может существовать или может возникнуть в будущем). Если же ни один из цессионариев не регистрирует сделку, то преимущественные права определяются фактическим моментом уступки (разд. I "Правила о приоритете на основании регистрации"). Предлагается также установление приоритета по очередности заключения соглашения об уступке (раз. III "Правила о приоритете на основании момента заключения договора уступки") либо на основании уведомления должника об уступке (разд. IV "Правила о приоритете на основании момента уведомления об уступке").
--------------------------------
<1> См.: Приложение к Конвенции.
Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 года <1> (далее - Кейптаунская конвенция), подписанная в г. Кейптауне 16 ноября 2001 года и вступившая в силу 1 марта 2006 года, является одним из немногих международных договоров, участниками которого за последнее десятилетие стало значительное число государств (более 50) с различными правовыми системами и уровнем развития экономики. В Конвенции участвуют не только отдельные страны континентальной Европы (Люксембург, Нидерланды, Норвегия), но и региональная организация экономической интеграции - Европейское сообщество (на основании ст. 48 Конвенции), страны общего права (Канада, США), страны Азии и Африки. В Конвенции также участвуют страны СНГ: Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина. С 1 сентября 2011 года ее участницей стала Российская Федерация, сделавшая ряд заявлений <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 36. Ст. 5124. Статус Конвенции см.: https://www.unidroit.org. В литературе отмечалось, что перевод термина "международные гарантии" не является "равно аутентичным" этому понятию на английском языке (international interests). Более точным является его перевод как "международные имущественные права"; Кувшинов В.А. Кейптаунская конвенция о международных имущественных правах на подвижное оборудование 2001 г. и Протокол по авиационному оборудованию к этой Конвенции // Государство и право. 2003. N 2. С. 75.
<2> Федеральный закон от 23.12.2010 N 361-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования" // Российская газета. 2010. 27 декабря.
Одновременно с Конвенцией был принят Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования <1>, в подготовке которого участвовала также Международная организация гражданской авиации - ИКАО, а впоследствии 23 февраля 2007 года в Люксембурге - Протокол по железнодорожному подвижному составу (Люксембургский протокол) и 9 марта 2012 года в Берлине - Протокол по космическим средствам <2>.
--------------------------------
<1>Протокол по авиационному оборудованию подписали, ратифицировали или присоединились к нему большинство государств, подписавших, ратифицировавших или присоединившихся к Кейптаунской конвенции. Протокол вступил в силу с 1 марта 2006 г.
<2> Люксембургский протокол по железнодорожному подвижному оборудованию к Конвенции подписали: Габон, Италия, Швейцария, ратифицировал - Люксембург. Протокол по космическим средствам к Конвенции принят на Дипломатической конференции в г. Берлине 27 февраля - 9 марта 2012 г. Его подписали государства: Буркина-Фасо, Зимбабве, Саудовская Аравия. Тексты и статус Протоколов см.: https://www.unidroit.org.