Экспорт московских инвестиций в страны дальнего зарубежья за 9 месяцев 2008 года, млн. долл. США

Основной объем московских инвестиций, направленных за рубеж за период 9 месяцев 2008 года, был ориентирован на следующие отрасли:

· «Оптовая и розничная торговля» - 46,5 млрд. долл. США, или 86,7% от общего объёма инвестиционного экспорта из Москвы;

· «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» - 4,4 млрд. долл. США, или 8,2%;

· «Финансовая деятельность» - 1,5 млрд. долл. США, или 2,9%;

· «Транспорт и связь» - 0,8 млрд. долл. США, или 1,5%.

Таким образом, инвестиционное сотрудничество Москвы с зарубежными странами по итогам девяти месяцев 2008 года характеризуется следующими особенностями:

По состоянию на начало октября 2008 года накопленный иностранный капитал в экономике Москвы вырос на 80,6%, превысив 96,5 млрд. долл. США.

Объём поступивших иностранных инвестиций составил около 28,3 млрд. долл. США. Как и прогнозировалось, по сравнению с аналогичным периодом 2007 года произошло снижение зарубежных поступлений (на 48%), вызванное развитием мирового финансового кризиса. Приток иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации также уменьшился (на 13,8%, до 75,8 млрд. долл. США). В итоге удельный вес Москвы в общем объёме иностранных инвестиций, привлечённых в экономику России, составил 37,3%.

В инвестиционных предпочтениях зарубежных инвесторов, сохраняется устойчивое доминирование отрасли «Оптовая и розничная торговля», в данном секторе сосредоточено свыше 56,4% всех иностранных инвестиций, привлечённых в экономику столицы. Продемонстрировали высокий рост инвестиции в отрасли «Операции с недвижимым имуществом», «Финансовая деятельность». Несмотря на увеличение зарубежных инвестиций в отрасль «Обрабатывающие производства» (в 2,5 раза), данная сфера вложений остается аутсайдером с долей всего в 3,2%.

Инвестиции в Москву поступили из 113 стран-экспортеров капитала. Инвесторы из 7 стран-лидеров (Кипр, Великобритания, Люксембург, Германия, Нидерланды, Франция, Виргинские острова) вложили в московскую экономику около 24 млрд. долл. США или 84,8 % привлечённого иностранного капитала.

Страны-участницы СНГ (при доминирующем вкладе Беларуси) направили в экономику Москвы 1,7 млрд. долл. США, или 6,1% всех иностранных инвестиций, поступивших в экономику города за 9 месяцев 2008 года.

Резко вырос экспорт московских инвестиций. По итогам 9 месяцев 2008 года он составил 53,6 млрд. долл. США (увеличение в 4,4 раза). Столичные предприятия осуществляли инвестиционную деятельность в 60 странах (в 2007 году - в 54). Наибольшие вложения были направлены в Швейцарию, Нидерланды, Великобританию, Беларусь, Кипр, США.

По видам экономической деятельности московские инвестиции за рубежом были сконцентрированы в отрасли «Оптовая и розничная торговля» (86,7%).

Общий объём инвестиций, направленных из Москвы за 9 месяцев 2008 года, превзошёл общий объём иностранных инвестиций, поступивших за данный период в экономику Москвы в 1,9 раза.

Глава 3 Основные направления развития зарубежных связей г. Москвы

3.1 Разработка комплекса мероприятий по повышению эффективности зарубежных связей Москвы с зарубежными странами

Международная деятельность Москвы имеет целый ряд составляющих — это и участие в разработке готовящихся на федеральном уровне официальных международных документов, и согласование международных договоров, заключаемых с иностранными партнерами от имени Правительства Москвы, и оказание помощи в установлении, расширении и реализации международных связей различным подразделениям Правительства города, московским промышленным, научным, культурным и общественным организациям и фондам. Говоря об урегулировании международных конфликтов в целом и отражая роль Москвы как нового актора в этом процессе, следует выделить ее участие в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве, имеющих на настоящий момент статус международного. Особенность урегулирования такого типа конфликтов заключается не только в том, что, например, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье были ранее частью целого государства и оказались в силу определенных обстоятельств на настоящий момент в своего рода изоляции, но и в причинах их возникновения. Распад СССР, действительно, сопровождался возникновением целого ряда очагов напряженности в бывших союзных республиках, получивших наименование региональных конфликтов в ближнем зарубежье. К ним относятся, в частности, грузино-абхазский, грузино-осетинский, нагорно-карабахский и приднестровский. В случае с указанными регионами можно говорить и о конфликте, возникающем в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазия), о территориальном конфликте, тесно связанным с воссоединением раздробленных в прошлом этносов (Южная Осетия) и о конфликте, порожденным стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Приднестровская Молдавская Республика).

В укреплении отношений с указанными регионами прослеживается заинтересованность Москвы не только с точки зрения политической но, наверное, в большей степени экономической и культурной. Если федеральные власти делают ставку на политику и дипломатию, то московские – на культуру и экономику, создавая русские культурные центры, поддерживая русские общины (диаспоры), консолидируя тем самым русскоязычное население за рубежом и поднимая общий авторитет Российской Федерации на международной арене. Это можно считать признаками нового, сильного актора на международной арене, способного не только политическим путем воздействовать на современные конфликты, но и предотвращать их.

В истории человечества было много войн, которые привели к тому, что сформировалась психология уоризма и своеобразная антикультура – «культура войны». В этой связи одной из важнейших задач, стоящих перед человечеством становится формирование Культуры мира. Частью этого масштабного проекта можно считать подготовленную совместно с Комитетом РФ по делам ЮНЕСКО и принятую Правительством Москвы Комплексную городскую программу «Москва на пути к культуре мира», использующую опыт и возможности международных организаций для налаживания в Москве работы по воспитанию населения в духе мира, прав человека, демократии, а также в интересах укрепления согласия и взаимопонимания в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений.

Москва оказывает массированную гуманитарную помощь практически всем бывшим союзным республикам, являющейся примером гуманитарного воздействия Москвы на нынешний всплеск конфликтов в регионах постсоветского пространства, не затухающих уже несколько лет. Эффективность участия Москвы в предотвращении и урегулировании конфликтов в современных условиях все больше зависит от международного имиджа города. Зарубежный опыт свидетельствует, что деятельность по повышению международного престижа квалифицируется руководством ведущих городов мира (Нью-Йорк, Париж, Берлин, Шанхай, Сеул и др.) как самостоятельное и приоритетное направление. Затраты на реализацию имиджевых проектов рассматриваются как необходимые и высокорентабельные вложения.

Связи Москвы с соотечественниками рассматриваются как одно из наиболее перспективных направлений превентивной дипломатии по урегулированию конфликтов. После распада Советского Союзав диаспоре нового зарубежья произошли качественные изменения. Сформировалась социально-адаптированная часть российской диаспоры, вписавшаяся в новые реалии и при этом желающая сохранить духовные и культурные связи с Россией. При организации системного взаимодействия с социально адаптированной частью российской диаспоры, заинтересованной в экономическом, культурном, информационном сотрудничестве с организациями города Москвы, создается не только мощный инструмент реализации российских интересов, но и появляются внутренние условия для финансовой, социальной и политической поддержки остальных слоев диаспоры. Основные группы, способные обеспечить сохранение и развитие российской диаспоры: интеллектуальные круги диаспоры, творцы и хранители духовного наследия; деловые круги диаспоры, обеспечивающие экономическую основу выживания; общественно-политические круги, создающие политико-правовые условия для сохранения диаспоры и нормального функционирования ее институтов; молодежь, способная обеспечить будущее российской диаспоры.

Правительство Москвы определило работу с соотечественниками как неотъемлемое и важнейшее направление своей деятельности, строя ее в тесном взаимодействии с государственными органами Российской Федерации. Москва имеет договорные отношения практически со всеми странами СНГ, Литвой, со столицами и целым рядом регионов. Каждый из этих договоров включает специальные статьи, в которых оговаривается ответственность другой стороны за соблюдение интересов русскоязычного населения. На постоянной основе поддерживаются связи с органами образования Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Автономной Республики Крым, городов Алма-Аты, Баку, Душанбе, Киева, Севастополя, Тбилиси, Еревана, Вильнюса.

В целях повышения эффективности работы с соотечественниками в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31 марта 2005 г. N 498-РП «О разработке Комплексной целевой среднесрочной программы осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2006-2008 годы» была разработана Комплексная целевая среднесрочная программа осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2006-2008 гг. Намеченные ею шаги можно считать важным этапом создания действенной и разносторонней системы поддержки и консолидации соотечественников за рубежом.

В деятельности по поддержке соотечественников за рубежом Москва использует потенциал соответствующих международных организаций, законно и легально функционирующих в странах проживания российских соотечественников. Прежде всего, это Международный союз общественных объединений «Международный Совет российских соотечественников» и Международный союз общественных объединений «Международная ассоциация молодежных организаций российских соотечественников», а также Международное педагогическое общество. Открылось и приступило к работе Государственное учреждение города Москвы «Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом - Московский Дом соотечественника» (МДС), ставшее с 2004 г. организационным центром реализации программ и проектов города Москвы по работе с российской диаспорой, координирующим работу с соотечественниками различных общественных, политических, деловых, научных и других организаций города.

Деятельность Правительства Москвы по поддержке соотечественников является составной частью формирования образа столицы как главного культурного и экономического центра «русского мира». Принимая во внимание минимальную вероятность возникновения крупномасштабных международных конфликтов, участие Москвы в таких акциях можно считать ярким примером превентивной дипломатии, создавая себе, таким образом, устойчивые позиции за рубежом.

Управление конфликтами - сложная область деятельности, которая требует наличия исключительно четко функционирующего действующего и облеченного соответствующими полномочиями механизма. Один из путей создания такого механизма – привлечение к предотвращению и урегулированию конфликтов новых акторов международных отношений. Процесс формирования новых акторов на международной арене в лице внутригосударственных регионов и мегаполисов постоянно расширяется. Ему способствуют как позитивные факторы экономического роста и культурного развития, международные миграционные процессы, так и факторы негативного порядка. Можно напомнить, что теракты в крупных городах мира – Нью-Йорке, Вашингтоне, Москве, Лондоне, Мадриде стали трагическим поводом привлечения международного внимания к этим городам и их непосредственного вовлечения в конфликтогенность международной жизни. Крупнейшие города мира все более активно стремятся расширить свое участие в мировой политике, объединить усилия в решении проблем, с которыми сталкиваются мегаполисы. Складывается объективная тенденция к международной интеграции на межмуниципальном и межрегиональном уровнях. В настоящее время особая роль на этом направлении отводится деятельности Европейской четверки мэров («М - 4»). Развитие международной деятельности Москвы и как столицы одной из ведущих стран мира, и как субъекта федеративного государства к настоящему времени приобрело устойчивый характер.

К числу вызовов начала XXI века относятся такие явления, как экстремизм, ксенофобия и насилие. Москва не избежала печальной участи стать местом проявления этих вызовов. В этой связи исключительно значимо утверждение новой социальной динамики, которая направленная на поддержание такой ценности, как взаимозависимость. Ее утверждение должно способствовать не только созданию в российской столице особого климата сотрудничества, но и повышения международного авторитета Москвы, столь важного для осуществления ее международных и внешнеэкономических связей и реализации миротворческого потенциала.

Устойчивый рост научно-технологического, культурно-образовательного и духовного потенциала городского сообщества во многом определяется степенью его включенности в региональные, национальные и мировые процессы прогрессивного развития. Престиж Москвы в представлениях различных деятелей субъектов Российской Федерации, СНГ, многих стран и международных организаций достаточно высок, и его сохранение должно стать одной из важнейших стратегий. Путь к этому - постоянное развитие региональных, межрегиональных и международных научных, культурных и информационно-образовательных связей города.

В Московском регионе, а также на территории России в целом связи города в сфере науки и образования формируются в рамках деятельности Московских отделений государственных академий наук, межвузовских организаций, общественных объединений, личных контактов. Культурные, информационные, образовательные и духовные региональные связи Москвы во многом обусловлены его ролью геополитического центра России, притяжением сложившейся в нем интеллектуально-культурной среды, а также центральным положением города на стыке территориальных агломераций крупнейших мировых религиозно-духовных учений.

Международные научные и культурные связи Москвы определяются участием ученых, специалистов, деятелей культуры и искусства в соответствующих программах ООН, ЮНЕСКО, международных конгрессах, конференциях, симпозиумах и семинарах, гастрольных поездках за рубеж, студенческих и молодежно-спортивных обменах.

Важное значение для международных контактов имеют побратимские связи с городами в различных частях света. Благодаря этим связям постоянно ведется обмен научными и культурными достижениями, хозяйственным опытом. Жители городов, особенно молодежь, изучают язык друг друга, ездят в гости, знакомятся с традициями и национальными обычаями друг друга.

Москвичи также активно участвуют в работе всероссийских обществ дружбы с зарубежными странами. Активное взаимодействие москвичей со странами азиатского региона не случайно. Оно отражает складывающиеся в мире тенденции формирования нового азиатского полюса развития человечества, прежде всего в Китае, Южной Корее, Индии и Японии. Укрепление сотрудничества в науке, культуре и образовании со странами Востока имеет хорошие перспективы. Это обусловлено быстрым ростом экономики азиатских государств, а также бурное развитие в них национальных научных и культурных центров. В азиатских странах существует огромный интерес к Москве, к ее современным наукоемким технологиям, научным достижениям, культурному потенциалу.

Акцент в развитии научных и культурных связей с европейскими странами приходится в наибольшей мере на Германию, а также Великобританию, Францию, Италию, Нидерланды, среди стран СНГ – Белоруссию. Контакты здесь развиваются в основном в направлениях обмена учеными, специалистами, студентами, проведении совместных исследований и разработок. На их проведение систематически выделяют гранты различные фонды европейских стран и США.

Для дальнейшего развития региональных, межрегиональных и международных контактов и связей в сфере науки, культуры, образования целесообразно:

· официально присоединиться к движению устойчивого развития городов, подписав в установленном порядке Ольборгскую хартию «Города Европы на пути к устойчивому развитию»;

· расширить участие Москвы в международных организациях, в инициативном порядке включившись в разрабатываемые ими проекты, в том числе – в проект Всемирной организации здравоохранения «Здоровый город», проект Конгресса местных и региональных властей Европы (органа Совета Европы) «Хартия о правах и обязанностях городских жителей» и др;

· открыть в Москве представительство ЮНЕСКО и создать Институт ЮНЕСКО;

· содействовать формированию в Российской Федерации и за рубежом всестороннего и объективного представления о Москве как об активном партнере по взаимодействию в культурных, научных, гуманитарных, информационных сферах деятельности;

· существенно усилить межрегиональные связи Москвы как центра Центрального федерального округа; способствовать открытию в Москве консульств и представительств зарубежных стран и других субъектов Федерации;

· развивать побратимские связи с городами Тэджон, Саппоро, Мяньян, Сент-Пол и Миннеаполис, расширить список городов-побратимов, в том числе за счет стран Европы (Германии, Франции, Нидерландов и др.), стран Северной и Южной Америки, Австралии, Средней Азии, а также российских городов;

· систематически поддерживать работу отделений всероссийских обществ дружбы с зарубежными странами, прежде всего с Китайской народной республикой, Кореей и другими азиатскими странами;

· стимулировать участие московских ученых, специалистов во всероссийских и международных выставках, конференциях, семинарах, обмене опытом в процессе стажировки в других российских городах и зарубежных странах;

· ввести систему поощрительных командировок в российские научные центры и за рубеж для молодых ученых и специалистов;

· развивать обмен студентами московских вузов с зарубежными и отечественными высшими учебными заведениями;

· содействовать организации гастролей театральных и музыкальных коллективов, отдельных деятелей искусств, проведению в Москве всероссийских и международных конкурсов исполнителей, организации художественных выставок в России и за рубежом,

· создать условия для развития в городе научного и культурного туризма.

3.2 Изменение условий взаимодействия Москвы с зарубежными странами при осуществлении зарубежных связей

Одним из важных аспектов глобализации считается процесс экономического объединения, перехода национальных экономик к мировой, развития всемирных финансовых потоков, универсализации экономического пространства. С радикальной трансформацией мировой экономики связывают изменения происходящие с государством: не представляется возможным «закрыть» государственную территорию от других, границы между государствами становятся все прозрачнее, национальные правительства уже не в состоянии строго фильтровать потоки людей, товаров, услуг, денег и информации. Следовательно, пунктирные границы на экономической карте мира заметно отличаются от четких административно-государственных «традиционных» границ.

Наряду с сокращением роли государства в экономике глобализация «деинституционализирует» политику, уменьшает тот уровень свободы, с которой могут действовать национальные государства, что приводит к «субполитизации». Еще одной проблемой, с которой сталкивается государство, является распад военных блоков, усиление одной супердержавы и объединение вокруг нее других стран, а также влияние новых технологий на военно-промышленный комплекс, беспрецедентное развитие которых подрывает безопасность отдельных стран.

Многие международные проблемы перешли в глобальное измерение, и государство уже не может справиться с ними в одиночку, а включенность в систему мирохозяйственных связей, принимающих ныне глобальный характер, не позволяет малым государствам в полной мере реализовать свой суверенитет - что вызывает объективную необходимость государств к интеграции, к созданию экономических, военно-политических и региональных блоков и союзов.

Таким образом, влияние «глобализации» на «государство» приводит к следующим результатам:

- наличие транснационального капитала фактически сводит на «нет» попытки регулировать внутристрановые финансовые рынки;

- глобализация выводит на авансцену новых экономических акторов, которые бросают вызов государствам, узурпируют властные полномочия;

- с одной стороны, происходит делегирование полномочий вышестоящим образованиям, а с другой стороны, внутри самого государства право на власть во все большей степени делится между центральным правительством и местными властями.

Эти процессы воспринимаются как свидетельство неадекватности государства, вызывают разговоры о «половинчатом» или «плавучем» характере суверенитета государств.

Глобализация превратилась в один из тех факторов, который оказывает очень заметное влияние на современное государство. В свою очередь и сами глобализационные процессы зарождаются, формируются и протекают во многом при активном участии государств. Целый ряд процессов, соотносимых с глобализацией, спровоцировали сами государства (например ВТО, вступление в которую является для многих стран политическим приоритетом). Глобализация порождает новые проблемы, решение которых невозможно без участия государства: регулирование иммиграции, проблемы притока наркотиков, роста преступности и отмывания грязных денег.

В последние годы проблема адаптации государства приобрела большую популярность. В настоящее время национальные государства сосуществуют с такими формами наднациональных объединений, как блоки, союзы, содружества, ассоциации и т.п. Факты говорят о том, что не происходит полного вытеснения территориальной формы политической власти ее нетерриториальной формой. Напротив, продолжаются попытки как-то модернизировать государство как территориальную форму политической власти, чтобы ответить на существующие глобальные вызовы.

Стремление к интеграции в международные институты и одновременно желание государств сохранить свою национальную идентичность говорят об огромном значении национального государства как уникального инструмента адаптации различных обществ к меняющимся историческим условиям. Преуспевшие в этом государства (среди которых с большой долей уверенности можно назвать США, страны ЕС) стремятся приспособить саму глобализацию к своим интересам.

Размывание границ, рост взаимозависимости, относительное сужение суверенитета национального государства вовсе не означают потерю значимости государства. Если говорить о ближайшей перспективе, думается, что национальное государство сохранит свое институциональное положение в международных отношениях, но его развитие в условиях глобализации будет сопровождаться институциональными и статусными уступками (структурам гражданского общества, новым субъектам международных отношений). Система международных отношений стремится к сохранению своей устойчивости, которая обеспечивается сведением к общему знаменателю разнонаправленных интересов входящих в неё государств, а, следовательно, мировое сообщество будет всеми силами стараться сохранить национальное государство как свою структурную единицу.

Ни для кого не секрет, что часть суверенитета государств в условиях новой системы международных отношений «уходит» в наднациональные структуры, а меняющееся содержание этого понятия вызывает немало споров. Классический «вестфальский» суверенитет в наши дни подвергается воздействию не только с внешней стороны (со стороны государств, негосударственных акторов, глобальных проблем), но и изнутри он «подмывается» тенденциями экстерриториальности, регионализации, сепаратизма. Тенденции государств к образованию федераций, конфедераций, союзов, альянсов вызвали разговоры о «недемократичности» классической теории суверенитета.

Встречающиеся в американской политической аналитике словосочетания «мягкие суверенитеты», «права этносов и регионов на самоопределение» и «гуманитарные интервенции» противопоставляются национальным суверенитетам и становятся базисом для «оправданного» вмешательства во внутренние дела других государств и интервенции западной демократии. Здесь мы встречаем различные трактовки понятия суверенитет в зависимости от силы государства. Как правило, принцип ограниченного суверенитета относится лишь к тем странам, поведение которых не вписывается в сегодняшний миропорядок, чей политический курс, религиозные взгляды или экономические барьеры мешают глобализации (а на самом деле являются препятствием на пути имперских притязаний «западного» мира).

Для укрепления позиций государства в мире наилучшим выходом является уступка части суверенитета: это подтверждает пример Евросоюза. Растущее число международных организаций, в рамках которых странам приходится делиться своим суверенитетом, служит хорошим доказательством желания государств упрочить свое положение за счет выгод, получаемых от объединения.

Преждевременно говорить о том, что на смену суверенным государствам придет некое глобальное общество без территории, границ с единым гражданством для всех. Практически все главные акторы мировой политики (как государственные, так и негосударственные) заинтересованы в сохранении status quo. Сложность современного мира требует комплексного понимания суверенитета, отличного от прежних. В ближайшем будущем более вероятно появление новых форм международных отношений, не отвергающих государственный суверенитет, а сосуществующих с ним.

Если принять утверждение о девальвации ценности национального государства, то неизбежно встает вопрос, что же приходит на смену национальным образованиям. В последнее время много сторонников находит идея всемирной империи, глобального управления, либо разрозненного сетевого государства.

Впервые понятие «сетевого государства» было введено М. Кастелльсом в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». Хотя сетевые структуры существовали уже в Новое время (сетевые экономики Голландии и Великобритании, сети коммерции, дипломатии и военной разведки), но они назывались другими словами, кроме того, Вестфальская эпоха не оставляла места каким бы то ни было акторам помимо государств. Сейчас знания и информация становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности любой экономики. Новая инновационная экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами этих сетей. Образуется всемирное информационно-финансовое пространство, транснациональные корпорации входят в союзы с мегаполисами и образуют структурные узлы сетей, рынок становится также сетевым. Сетевой принцип организации активно внедряется в практику бизнеса, неправительственных организаций и гражданских структур. При опережающем развитии глобальных сетей пространственные пределы и ограничения для различных государств на контакты (с другими державами или же разнообразными мировыми структурами) могут привести к ограничению контроля с их стороны за собственными территориями и ресурсами. Так, в силу применения новых информационных технологий (прежде всего, Интернета), государство теряет контроль не только над огромными денежными потоками, но и над своим населением, поскольку Интернет стал горизонтальной средой всемирной коммуникации.

По мнению автора, проект сетевого государства не выдерживает критики. Это проявляется в: 1) завышении институциональной роли сетей в обществе и в жизнедеятельности самого государства. Сетевым как общество, так и государство может быть лишь частично, кроме того, сетевая организация, горизонтальная по существу, лишена вертикальной онтологии, и в этом аспекте соперничать с государством по степени устойчивости не может; 2) неспособности сетей к снятию противоречий, возникающих в ходе глобального управления. Так, для разрешения конфликтных ситуаций сетевые структуры должны быть основаны по преимуществу на принципе консенсуса и исходить из того, что все члены «сети» имеют схожие представления об основных проблемах и о методах их решения, а при дефрагментации структуры и разобщенности сетевых центров консенсус будет весьма затруднен; 3) невозможности сетевого управления осуществлять общественный надзор и отсутствии ясных критериев ответственности.

Без идеализации «сетевого фактора» в более реалистичных проектах в качестве сетевой организации управления миропорядком предлагаются сети, состоящие из государств и создающиеся самими государствами. Сетевая власть становится новой формой суверенитета, пришедшей на смену вестфальскому. В качестве ее основных компонентов выступают ведущие национальные государства во взаимодействии с наднациональными институтами, крупнейшими транснациональными корпорациями и другими силами. Именно сетевая организация обеспечивает взаимодействие государственных институтов различных стран. Во многих случаях союзы государств решают проблемы, которые были непосильны этим государствам порознь.

Видение трансформации государства в качестве империи является противоположным утверждению о распаде государства на разрозненные сетевые ячейки.

Что же касается Российской Федерации в целом и Москвы в частности, необходимо отметить, что имперская идея оказала большое влияние на формирование внешнеполитического образа нашей страны, поскольку Россия выступила государством - продолжателем традиций сверхдержавы - СССР на международной арене. В целом, образ России-империи основывается как на исторических и геополитических компонентах, так и на эмоциональных и социокультурных.

В современной общественно-политической мысли наблюдается возврат к интеллектуальным проектам, обосновывающим необходимость и призывающих к возрождению России как главного участника международных отношений и лидера на евроазиатском пространстве. Можно констатировать, что большинство «неоимперских концепций», основывающихся на видении особой роли и ответственности России, имеют отношение, как к глобальным, так и региональным внешнеполитическим приоритетам (постсоветское пространство, Евразия).

Одной из интерпретаций глобализации является давление евроатлантической цивилизации на другие, формирование однополярного мира во главе с единственной сверхдержавой США. Эта точка зрения стала одной из доминирующих благодаря статье Ф. Фукуямы «Конец истории». Согласно ей, на роль полноправного субъекта международных отношений претендует лишь одно государство – Соединенные Штаты, причем это только ему присущи все определения классического Вестфальского суверенитета. Американские политологи пытаются оправдать гегемонию тем, что американский мир более справедлив, чем любая из воображаемых альтернатив.

Несмотря на признаваемое многими исследователями наступление «эпохи США», реальность оказывается гораздо многограннее, и международная система не стоит на месте, она бросает все новые и новые вызовы гегемону, среди которых тенденции к регионализации и «устойчивой» многополярности, ярое неприятие политики США в группе стран Ближнего Востока и ряде Европейских стран, ухудшение экономической ситуации в самих Соединенных Штатах и др.

Более 15 лет Россия находится между политическими «полюсами» современного мира, пытаясь восстановить утраченное с распадом СССР влияние. Мировые интеграционные процессы вновь привлекают исследователей к анализу роли географического фактора в международных отношениях. В частности, А.Г. Дугин, признавая недееспособность государства-нации, говорит о рождении суверенитета в новых «больших пространствах», «империях». И в этом вопросе он отводит большую роль Российской Федерации как центру альтернативного атлантизму нового «большого пространства», поскольку Россия, расположенная в центре Евразийского континента, представляет собой с геополитической точки зрения Европу, как континентальный блок. Будущее миропорядка А.Г. Дугин видит в «многополярной глобализации», «глобализации больших пространств», которое подразумевает сближение стран с единой цивилизационной основой. Объединение Европы в Маастрихте явилось первым сигналом появления Европы как целого и самостоятельного организма, претендующего на то, чтобы вернуть себе историческое значение и геополитический суверенитет.

В ходе исследования доказано, что глобальный геополитический план по воссозданию «большого пространства Евразии» вступает в противоречие с современными тенденциями мировой организации. В этой ситуации необходима разработка статуса Российской Федерации как ядра Содружества Независимых Государств, дальнейшее развитие Единого экономического пространства и Евроазиатского экономического сотрудничества, укрепление собственного авторитета в других международных организациях, а также участие в создании новых пространств в отношениях с ЕС, ШОС. Важным шагом является начавшееся в РФ укрупнение регионов, которое не только положительно повлияет на укрепление федеративных связей, а в перспективе позволит адекватно и оперативно управлять и Россией, и всем российско-евразийским большим пространством.

Несмотря на большое количество интеллектуальных проектов для России, обнаруживается отсутствие какой бы то ни было национальной идеологии. Попытку выработать национальную стратегию предпринял В.Ю. Сурков в своей статье «Национализация будущего». Понятие «суверенная демократия» внедряется в политическую лексику с середины 2006 г. Автор дает определение российского варианта модели суверенной демократии - «это концепция, которая предполагает создание в России демократического государства, сохраняющего независимость во внешних и главенство во внутренних делах».