4 июн в 15:44
Действия
Пожаловаться
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку для размещения операторами связи соответствующего оборудования требуется использование общего имущества многоквартирного дома, порядок использования и управления которым установлен изложенными выше положениями ЖК РФ,
Показать полностью… то соответствующая передача объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах апелляционный суд верно указал, что установление определенной цены за размещение оборудования операторами связи в многоквартирном доме и доступ к этому оборудованию обусловлено не самостоятельными произвольными действиями ООО УК, осуществленными им как хозяйствующим субъектом в своих интересах, а решением собственников помещений МКД о заключении управляющей организацией договоров возмездного пользования общим имуществом МКД с операторами связи.
Изложенные выводы суда соответствуют положениям ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 309-КГ17-17755, № 305-КГ16-3100, № 306-КГ17-7734.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На необходимость применения указанной нормы оператором связи при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04 июля 2016 года № 304-КГ16-1613.
Вопрос: Как получать плату с провайдеров за пользование общим имуществом многоквартирного дома?
Ответ: Действительно, в свете последнего определения Верховного Суда РФ https://vk.com/aspects_zhkh?w=wall-115093447_1394 у собственников помещений появился шанс на получение платы от провайдеров за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо принять соответствующее решение https://vk.com/aspects_zhkh?w=wall-115093447_1531
Провайдеры и общее имущество МКД https://vk.com/@aspects_zhkh-provaidery-i-obschee-imu..
A33-9689-2017_20180423_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf
Юридические аспекты в ЖКХ запись закреплена
4 июн 2018 в 15:44
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку для размещения операторами связи соответствующего оборудования требуется использование общего имущества многоквартирного дома, порядок использования и управления которым установлен изложенными выше положениями ЖК РФ, то соответствующая передача объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах апелляционный суд верно указал, что установление определенной цены за размещение оборудования операторами связи в многоквартирном доме и доступ к этому оборудованию обусловлено не самостоятельными произвольными действиями ООО УК, осуществленными им как хозяйствующим субъектом в своих интересах, а решением собственников помещений МКД о заключении управляющей организацией договоров возмездного пользования общим имуществом МКД с операторами связи.
Изложенные выводы суда соответствуют положениям ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 309-КГ17-17755, № 305-КГ16-3100, № 306-КГ17-7734.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На необходимость применения указанной нормы оператором связи при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04 июля 2016 года № 304-КГ16-1613.
Вопрос: Как получать плату с провайдеров за пользование общим имуществом многоквартирного дома?
Ответ: Действительно, в свете последнего определения Верховного Суда РФ https://vk.com/aspects_zhkh?w=wall-115093447_1394 у собственников помещений появился шанс на получение платы от провайдеров за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо принять соответствующее решение https://vk.com/aspects_zhkh?w=wall-115093447_1531
Провайдеры и общее имущество МКД https://vk.com/@aspects_zhkh-provaidery-i-obschee-imu..
A33-9689-2017_20180423_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf
Наличие у ряда жителей дома интереса в получении услуг связи, предоставляемых ответчиком, и заключение частью жителей дома договоров на предоставление таких услуг с ответчиком, являющимся оператором связи, не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в с соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено ч. 3 ст. 6 Закона о связи. То обстоятельство, что заключенные договоры на предоставление услуг связи являются публичными не изменяет существа отношений по поводу пользования общим имуществом.
Соответственно, является ошибочным вывод суда первой инстанции, что ответчик не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома), пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться граждане-заказчики услуг связи, а также что размещение линий и сетей связи в многоквартирном жилом доме с целью обеспечение жителей этого дома услугами связи не является использованием оператором связи общего имущества многоквартирного дома в смысле ст. 6 Закона о связи.
Вместе с тем, требования С., действующей на основании представленного решения общего собрания, о заключении с ней договора на пользование общим имуществом не могут быть удовлетворены.
Так, в силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); или управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); или управление управляющей организацией (пункт 3).
В отношении многоквартирного дома избран способ управления – управляющей организацией, функции которого осуществляет ООО, которая в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а соответственно, при управлении общим имуществом многоквартирного дома.
Проект договора, на заключении которого настаивает истец, фактически свидетельствует, что собственники помещений намерены заключить отдельный договор, не являющийся договором управления многоквартирным домом, на заключение которого может быть уполномочен председатель совета многоквартирного дома (п. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией действующее законодательство не предусматривает возможности собственникам помещений заключать иные договоры, не являющиеся договорами управления, в том числе на основании решения общего собрания.
Также действующим законодательством не предусмотрен способ сбора денежных средств по такому договору на банковский счёт, открытый на имя С., поименованный решением общего собрания спецсчетом по аналогии со спецсчетом на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Изложенное не может рассматриваться как препятствие для оформления отношений по поводу пользования общим имуществом многоквартирного дома надлежащим образом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с соблюдением принципа равных возможностей и баланса интересов для всех лиц, заинтересованных в использовании общего имущества.
Дополнительная информация: https://vk.com/aspects_zhkh?w=wall-115093447_1394
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2018 г..pdf
72 КБ
Юридические аспекты в ЖКХ
4 апр 2018
Вы подписаны Подписаться