« повышение МРОТ» - тут же вызовет повышение цен, так предприниматель, стараясь избежать дефицита товаров, просто повысит на него цену. А отсюда мы получим инфляцию. А способы её преодоления в вашей программе не предусмотрены.
Пояснение. Повышение МРОТ на местном уровне возможно только в рамках гос.подрядов и гос.предприятий, подчиненных городу.
* МРОТ устанавливается федеральным законом. Дальше могут быть только региональные надбавки. На муниципальном уровне этот вопрос не решается).
** Тут вы должны задуматься, почему в Москве зарплаты учителей выше, чем в среднем по России.)
*** Как начисляет регион и местное МОбр, так и платят.
**** И тут будет аналогично. Бюджет же московский. Начнут с подрядов, они в ведении московского мэра. Далее придется Думе что-то делать со всеми гос.служащими – большая их часть уже получает больше МРОТ.
А указанная норма (МРОТ равен половине средней зарплаты) выработана в развитых странах и является ориентиром, к которому следует стремиться. В том числе за счет ограничения сверхдоходов высокопоставленных чиновников (европейский максимум для гос.служащих находится в районе 7-8 МРОТ).
Реплика. «защита бизнеса от административного давления» - вы либерал. За бизнесом особый надзор. Вспомните хотя бы «Зимнюю Вишню». Да и это не единственный пример вопиющих нарушений. И данную мысль явно не одобрят «левые» силы.
Пояснение. Имеется в виду защита от административного давления, а не от ответственности за нарушения техники безопасности.
Вывод (кратко):
Это был только поверхностный анализ вашей программы. Главной её вехой является – отстутствие механизмов реализации, что делает её полностью популистической. Так же видна сильная иделогизированность и политико-идейный фильтр, который вы накладываете на неё. Если хотите добиться успеха, то работайте над ней и делайте её центристской.
Пояснение. Смотрите выше распределение мест между партиями. Это и есть центр. Не центристская партия (где-то между левыми и правыми), а сам народ.
(* Партия не есть народ. И коалиция партий не есть тоже народ. Партия это выразитель интереса меньшинства над большинством. И вы просто создадите олигархическое (от др. греч – олиге – немножество) партийное правление. Не весь народ входит в партии и являются предпринимателями.
(** В коалиции все более-менее значимые партии, плюс профессиональные и общественные союзы. Куда уж шире???
*** Поверьте, есть куда. Наберите в поисковике «Джамахирия» и прочитайте, что это означает. Там расписаны принципы безпартийного народного участия граждан.
**** Зачем же так радикально. Тем более, что и у нас есть возможность участия всех граждан в самоуправлении. Надо лишь более полноценно и рационально ее использовать. Что и предлагается в программе народного мэра.
При этом они равноправно, сбалансированно и вполне рационально представляют интересы всех основных групп населения.
*** Партия представляет только свои интересы. Это уже закон нашего общества.
**** Это же противоестественно. Вот и исправим.
В отличие от обычных партийных выборов, где манипуляция общественным сознанием играет решающую роль – все ведь говорят правильные слова, а рядовому избирателю не хватает времени-информации-образования понять где правда, а где не совсем. И как это у вас мозг повернулся использовать тут слово «олигархический»? – Вот нынешняя власть это действительно 100%-но олигархический неофеодальный строй, власть Путина + его личных друзей + финансовой и чиновничьей высшей верхушки. Примерно 300 ключевых лиц на федеральном уровне и по 300 в каждом регионе.)
*** Неофеодализм? Что ж, не я сейчас пытаюсь построить аналог «Вольного Города», которые были распространены в Священной Римской Империи и Ломардской Лиге. Ну всё, я смотрю вы окончательно скатились к банальному популизму, на который не имеет смысла отвечать.
**** Вы упорно скачете по истории и по всему миру, стараясь отвлечься от конкретной единой народной программы и конкретного механизма политического баланса для объединения всех сил нашего народа. Заодно старательно не замечая реальных современных высших аристокрадтов и крупных феодалов-наместников в России.
– Действительно, почему это рабы не говорят на латыни или древне-египетском, не имеют клейма и не босые? И почему наши феодалы не носят тог и венков? ….. Нее-еет – это что-то другое.
У нас вся полит.терминология растет из Маркса – оттуда и капитализм и феодализм и власть народа. Только вот реальная капиталистическая= демократическая революция в мире произошла после первой мировой войны и до окончания второй мировой войны. Этого не понимают наши коммунисты и наши демократы. Социал-демократы (трудовые) и народные демократы Европы помнят и понимают.
Содержательно мы все равно имеем демократию как она определяется в развитых странах сегодня
*** Уловите различие понятий – демократичность и демократия… прям, как винный напиток и вино… На планете сейчас нет демократий в понимании – народовластие.
**** Все же она есть в развитых странах. Но до идеала не дотягивает. То, что предлагается в обращении – это шаг вперед по отношению не только к нашей реальности, но и к реальности развитых стран. Это восстановление и развитие реальной народной власти за счет баланса основных политических сил на основе единой рациональной программы, всецело ориентированной на благополучие народа. Попробуйте сменить свою задачу на конструктив и назвать чего в этой программе не хватает. Там есть все необходимое и с запасом.
При этом наши объединенные демократы понимают демократию как нечто среднее между европейской и американской, а коммунисты как нечто среднее между Швецией-Германией-Финляндией в понимании местной социал-демократии. То есть в нашем конкретном случае демократия будет пониматься как нечто среднее между пониманием наших демократов и наших же коммунистов. Затем сюда добавятся понимания других частей коалиции и собственная местная практика.
**** Практика народной власти проявит образ реальной народной демократии.