• Каковы механизмы реализации. Сошлитесь хотя бы на ФЗ или устав Москвы.
Реализация осуществляется в рамках существующей законодательной и нормативной базы и законных возможностей ее регулирования и развития.
Что значит «Прямое участие населения в жизни и развитии города/области». Посредством создания коммун, муниципальных общегражданских советов или это прямые выборы кандидатов в местные органы самоуправления?
Ответ. Этот общий тезис раскрыт в программе народного мэра.
1. Москвичи должны управлять жизнью города.
Инициация Референдума против планируемого повышения пенсионного возраста. Инициация и проведение референдумов по ключевым вопросам развития города Москва.
Возвращение муниципалитетам полномочий, переданных ранее управам.
Качественное развитие местного самоуправления за счет организационной и производственной кооперации семей, домов, микрорайонов и муниципальных округов, поддержка соответствующих системных проектов.
4. Референдум в Москве против повышения пенсионного возраста никак не повлияет на Федеральный закон.
Ответ. Это политический процесс. Московский референдум просто зафиксирует, что 90% граждан против повышения пенсионного возраста. Не 2 миллиона голосов, которые собирают партии в своих петициях, на 110 миллионов избирателей. А 90% населения!
А коалиция при этом должна уточнить о чем идет речь. Это
а) категорически нельзя повышать пенсионный возраст при такой продолжительности жизни,
б) у государства есть ресурсы для компенсации финансового разрыва пенсионного фонда – уменьшение коррупции, гос.компенсаций банкам и гос.корпорациям экономических провалов вследствие неправильного управления, теневые потоки гос.ресурсов, упрятанные под грифом «секретно» - например корпоративные заимствования за рубежом под гарантии государства, зарубежные потоки Росатома, президентские фонды и т.п.
|
|
в) проблема в самом пенсионном фонде и пенсионном механизме – тут необходимо коалиционное соглашение, у коммунистов и демократов уже есть свои предложения, начиная с продажи роскошных пенсионных офисов…
Хороший анализ повышения ЕР пенсионного возраста сделали Олег Шеин и Владимир Милов и Геннадий Зюганов.
Суть в том, будет зафиксирована именно такая системная позиция, а не просто лозунг «Нет, это плохо.» И будет подкреплена мнением 90% населения, а не 1/55 его частью. И тогда, даже если ЕР протолкнет повышение пенсионного возраста – придется его отменить или существенно скорректировать.
Другой пример. Для сравнения вспомним лозунг Справедливой России платить депутатам зарплату, равную средней российской зарплате. Это чистый популизм. Депутат – это отнюдь не средний трудящийся. Системное предложение, претендующее на статус социальной справедливости, должно основываться на опыте развитых стран с сильной социал-демократией. Там норма примерно такая: МРОТ = ½ средней зарплаты, зарплата депутатов примерно 7 МРОТ. То есть предложение должно быть примерно таким: «Зарплата депутатов и высших гос.чиновников должна быть ограничена 4 средними зарплатами», т.е. 160 тыс.руб. вместо нынешних 600-800 тысяч у депутатов и высших чиновников и до десятков миллионов у руководителей гос.корпораций. 160 тыс.руб. в данном вопросе – это ТВЕРДАЯ системная точка для кооперации как партий, так и населения, основанная на передовом мировом опыте в вопросе справедливости. Кстати, нетто-зарплата канцлера Германии Меркель равна 8 минимальным зарплатам в Германии. Все это имеет прямое отношение к зарплатной политике местного правительства.
|
|
Местные референдумы подобного рода строят гражданское общество шаг за шагом, регион за регионом.
Комментарий многословен. Но это всего лишь обзор уже имеющихся позиций в станах левых и демократов. То есть при объединении все сказанное проявится само собой.
5. Как предполагается взаимодействие Коалиционного совета с Мэрией, Городской Думой, муниципальными депутатами?
Ответ. Коалиционный совет – это общественно-политическая опора единого народного Мэра, гарантия его независимости от влияния посторонних, внешних, партийных или системных отвлечений от единой народной программы. Коалиционный совет разрабатывает единую программу развития города. Взаимодействие с Городской Думой и муниципальными депутатами осуществляется в рамках закона и с помощью межпартийных соглашений, достигнутых в коалиционном совете. Когда сложится нормальная коалиционная работа (это несколько месяцев), то эти согласования будут автоматическими – те же партии и там и там. А до этой поры демократам и коммунистам придется использовать ограниченные возможности, которые все же включают прямую агитацию населения за поддержку своих проектов.
6. Кооперация домов и микрорайонов… каким образом?
Ответ. Все в пределах полномочий городского правительства. Спросите скажем у Ильи Яшина или муниципальных депутатов-коммунистов «как осуществлять кооперацию домов и микрорайонов» и они вам выдадут цельный набор конкретных мер. Сложность в том, что у нас ничего этого не делается. Поэтому вам так сложно представить, что меры на самом деле обычные. Что это уже было сделано и продолжает делаться в развитых странах с сильной социал-демократией. Если кратко это:
• просвещение – опыт развитых стран, лучший российский опыт, варианты кооперации
• конкурсы проектов, гранты на апробацию и кредиты тиражирование (устойчивые формы должны быть самоокупаемыми)
|
|
7. Как вы собираетесь реализовывать пункт 2 в вашей программе? А если раскрытие информации будет затрагивать экономическую тайну юридического лица?
Ответ. Никаких частных тайн в гражданских гос.подрядах нет и быть не может. По закону государство имеет право проверять исполнение гос.подряда во всех деталях. В том числе, с помощью более точного договора. Проблема в том, что государственный контроль сегодня обычно недоступен общественному участию в нем. Возможности общественного контроля принятия и исполнения гос.подрядов тоже существенно ограничены, точная информация недоступна. Здесь не стоит искать чего-то революционного: достаточно использовать общий здравый смысл и лучший опыт – отечественный и развитых стран.
Раскрытие касается только той информации, которая связана с исполнением государственного подряда.
Дополнительный вопрос. Т.е государство заключает гражданский договор с частной организацией. Есть две стороны – гос-во и частник. Общества в его пунктах нет, а значит и контроль не правомерен. Пусть тогда общественные организации заключают с частными договоры и контролируются. Или в гражданские договоры между государством и частниками вносятся пункты о общественном надзоре. Но во втором случае принудить к общественному надзору вы не сможете. Требуется изменение Гражданского Кодекса, а это возможно только через ФЗ.
Ответ. Государство – это и есть общество в самом широком смысле, которое своими голосами выбирает ключевых лиц государства. В данном случае, в масштабе города. Плюс обычный для нынешней российской реальности пробел правопорядка: то что не запрещено – разрешено. Если коалиция посчитает нужным внести общественный контроль в договора гос.подрядов, то так и будет. Коммунисты и демократы уже за это. Смотрите также вики-статьи Общественный совет и Общественная палата. Не человек для закона, а закон для человека.
8. «Кооперация всех граждан, организаций и ресурсов в русло благополучия местного населения, в полном согласии с мировым качественным инновационным прогрессом (жить и трудиться не хуже чем в развитых странах, а возможно и лучше)». – Я словно читаю утопию. Где приведены примеры или хотя бы механизмы реализации данного пункта. К тому же, повергает в недоумение и его многотрактуемость. И самое главное – как вы его будете рализовывать, а именно на основании принципов добровольности или административного принуждения?
Ответ. Этот пункт раскрыт в программе народного мэра Москвы. Механизмы реализации обозначены в ответах выше. Обычные механизмы.
5. Труд москвичей будет довольным и оснащенным лучшими технологиями.
Развитие рынка труда: повышение МРОТ (цель - половина средней зарплаты), содействие охвата предприятий современными формами профессиональных союзов, создание новых рабочих мест, поддержка качественной профессиональной переподготовки и трудоустройства, контроль и уменьшение числа трудовых мигрантов в городских подрядах/субподрядах, поддержка качественного развития организационно-производственной инфраструктуры малых и средних предприятий (современные материалы, комплектующие, инструмент, техника, городская кадровая система).
Сетевая поддержка развития малого бизнеса для предоставления населению более качественных товаров и услуг: конкурсы местечковых достижений (со всего мира), поддержка их внедрения и тиражирования, сертификаты качества для лучших предприятий, защита бизнеса от административного давления, барьеров и поборов.
Поддержка развития инновационных сфер и рынков на основе исключительного научного и творческого потенциала Москвы, инновационная кооперация с другими регионами России и инновационными центрами мира.
9. Непонятно с идеологическими разногласиями. Например, на местном уровне они могут вылиться в спор между добровольным или принудительным характером исполнения пунктов программы.
Ответ. Этот спор возможен до голосования в коалиционном совете. Далее программа и ее пункты и ее проекты утверждаются и становятся обязательными для исполнения. В этом огромное достоинство коалиционного совета – ограничить партийные споры и страсти самими партиями, не втягивать народ в свои оперативные идеологические споры. В процессе исполнения проектов действуют контрольные коалиционные советы по главным направлениям деятельности правительства, разрешая возникающие сложности и споры. В тексте обращения это обозначено.
10. Навальный не может участвовать в выборах на основании ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». И не может быть выдвинут в состав коалиционного совета, не может занимать государственные должности.
Ответ. Он может публично агитировать за единого народного кандидата и может войти в состав коалиционного совета и даже стать главой антикоррупционного комитета при правительстве города. Сначала обращаю внимание на то, что благодаря деятельности ЕР был введен муниципальный фильтр и все демократы были отстранены от участия в московских и подмосковных выборах. Коалиционный совет исправляет эту ситуацию. Что касаемо Навального лично, то тут необходимо проявить трезвость и некоторую изобретательность (естественно, все в рамках закона).
А. Права Навального ограничены условным сроком по двум уголовным делам – «Кировлес» и «Ив Роше». Условные сроки истекают в августе 2018 года. ФСИН второй раз пробует продлить условный срок по «Кировлесу», но пока суды отказывают в этом. При этом по обоим делам есть рассмотрение и постановление Европейского суда по правам человека о нарушении прав Навального на справедливое судебное разбирательство и справедливый законный приговор. Подробности смотрите по ссылкам.
Б. Есть мощный пресс федеральных масс-медиа, которые существенно искажают реальную картину этих «преступлений». Дело «Кировлеса». Объем сделки 16 млн.руб, сумма ущерба 1 млн.руб на двоих (определена судом). То есть добавленная фирмой Офицерова стоимость составила 6.25%. С учетом налогов «злоумышленники» нагрелись на 3%, ну очень-очень скромное коммерческое предприятие. Навальный при этом был советником при губернаторе и не подписывал никаких документов. Возможно, какая-то вина Навального и есть. Если он вынудил Кировлес продать ему лес по такой цене – на 7% ниже рыночной, что для государственного предприятия вполне ожидаемо-нормально. Но тут можно вспомнить московские и питерские строительные субподряды по гос.контрактам, там 20% отстегнуть подрядчику/чиновникам (или их представителям) наличными в самом начале за получение суб.подряда – это как бы минимальное условие. И вспоминить СУММЫ, о которых шла речь в расследованиях ФБК жизнедеятельности высокопоставленных членов Единой России, включая уважаемого всеми нами Сергея Шойгу. Миллионы, десятки миллионов долларов и ни одного слова об этом на федеральных телеканалах, полностью контролируемых ЕР. Кстати, ФБК результаты всех расследований направляет в надзорные организации – прокуратуры, администрации, думские комиссии, ФАС…
В. Навальный интересен-важен всем гражданам России, начиная с создания Фонда Борьбы с коррупцией в 2012 году. Деятельность Навального в этом качестве и логика его политической позиции достойны уважения.
Если все же ЕР найдет способ продлить условный срок Навального, то можно проявить некоторую общую или локальную изобретательность. Статус общественного советника мэра/губернатора вполне это позволяет. А решения может подписывать сам мэр или соответствующее должностное лицо городского правительства. При этом было бы рационально ограничить бюджетное финансирование коалиционного совета непосредственными командировочными и организационными расходами. Дополнительные же средства собирать в соответствующем общественном межпартийном фонде, с соблюдением нормы в 4 средних зарплаты и с предоставлением членам коалиционного совета возможностей прямого участия в реализации проектов программы развития Москвы – пусть зарабатывают сами.
В стане объединенных демократов роль и положение Навального выдающиеся. Его популярность в народе в несколько раз больше популярности Явлинского. Остальные демократы имеют локальные статусы.
В этом смысле Навальный – подлинный лидер демократов и той части населения, которая разделяет в целом социально-экономические ценности и достижения развитых стран. Это примерно 60% экономически активного населения в крупных городах и не менее 80% учащихся в вузах. При этом здесь демократы делят свое влияние с социал-демократией и технократией. Но в России, вследствие пресса масс-медиа ЕР и прессинга силовых служб, половина этой народной аудитории предпочитает «не высовываться», а вторая половина распределена между демократами и другими партиями.
Тем не менее, в Москве – главный центр российской политики – влияние демократов сильное. И поэтому их союз с коммунистами – главная сила народной оппозиции в России – становится решающим для победы народной диктатуры.
11. Почему в коалиционном совете именно такое распределение мест между политическими партиями? И как быть с равноправием, если одним достается 20% мест, другим – 7%, и много партий и сообществ вообще там не указаны.
Ответ. Предлагаемый баланс политических сил в коалиционном совете основан на естественном их соответствии фазам 20-летнего экономического инфра-цикла:
а) Новации - этой фазе в политике соответствует Либерализм (идея Свободы)
б) Развитие - Технократия (Эффективность/Рациональность)
в) Расцвет - Социализм (Справедливость/Равенство/Братство)
г) Оптимизация системы - экологический Консерватизм (Целостность/Традиция/Устойчивость/Экология)
Плюс учет сегодняшней исходной российской специфики.
Задача не в том, чтобы сразу достичь идеала. Это невозможно. А в том, чтобы объединить все здоровые реальные силы и попасть в русло ведущее к народному благополучию и единству.
При этом мы делаем большой аванс ЕР как потенциальным правильным консерваторам. Отсекаем псевдо-либералов вроде Грефа-Чубайса-Кудрина, интересы которых слишком отличны от народных и связаны с нынешней неофеодальной финансовой элитой. Места технократов, которые у нас еще политически не сложились, имеем в виду в стане социал-демократов (7%) и профессиональных и общественных союзов и предпринимателей. И выделяем места ЛДПР (7%) и националистам (7%), так как их позиции в народе все-таки существенны.
Более общее пояснение.
Демократия как власть народа, реализуемая прямым учетом мнений всех граждан, это по существу власть большинства. При этом права меньшинств зависят от гуманности большинства, которая носит как раз добровольный характер. Если большинство видит в этих меньшинствах свой ресурс (например, таланты или особая культура) или готово терпеть потребности меньшинства (анархисты, неоязычники, джедаи, панки, геи…), то оно их защищает и поддерживает (в разумной мере).
По поводу равноправия всех-всех-всех партий.