К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную основу. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.
Нельзя обойти вниманием труды физиократов в анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделили различные составные части производительного капитала (“первоначальные” и “ежегодные авансы”) и фактически подошли к установлению различия между основным и оборотным капиталом. Физиократы при делении капитала на “первоначальные” и “ежегодные авансы” использовал правильный критерий - различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.
Физиократы сделали прогрессивный для своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности.
Среди физиократов выдающихся имен не много. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ толь повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.
Тем не менее, мы должны отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции.
Заключение
К концу XVIII в. формируется более обстоятельная разработка вопросов экономики не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов, А. Смита и в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.
Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии экономической теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII века и оказали значительное влияние. Их заслуга в области экономической науки определяется самим выбором и постановкой проблем. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.
Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии.
Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономических взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.
Именно поэтому важно, чтобы в процессе изучения развития экономической мысли современными учеными в этой сфере выявлялись наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической категории. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.
Подводя итог проведенной работы, можно заключить, что именно изучение всего опыта экономических исследований во взаимосвязи его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения.
Накопление опыта в сфере экономической теории ведет к повышению эффективности работы и различных экономических процессов в целом.
Список литературы
1. История экономических учений: Учебник / С.А. Бартенев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2007г.
2. История экономических учений: (современный этап): Учебник/ под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М. ИНФА-М 1998. - 733с. - (серия «Высшее образование»).
3. История эконом. учений: Учеб. пособие: под общ. ред. Т.А. Шмарловской. - МН.: ООО «Новое знание», 2000. - 340с.
4. Титова Н.Е. История экономичеких учений: Курс лекций. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288с.
5. История экономических учений: Учебник для экономических специальностей вузов / Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. - М.: Высшая школа, 1983 г. - 559с.