ВВЕДЕНИЕ
Тема собственности была и остается актуальной. Поскольку собственность представляет собой понятие, которое является основополагающим в экономических отношениях любого государства на различных этапах развития. Отношения собственности существуют и развиваются на протяжении многих и многих веков существования человеческого общества.
Отношения собственности являются определяющими в развитии того или иного государства, а их изменение всегда вело либо к прогрессивному развитию, либо к упадку. В настоящее время отношения собственности, предусматривающие различные ее виды, закреплены на законодательном и, в частности, конституционном уровне. Вопрос о формах и видах собственности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник.
Другая часть работы посвящена теориям денег. Деньги это неотъемлемая и существенная часть финансовой системы каждой страны. Деньги составляют основу любой экономики и поэтому подчинены определенным экономическим законам. В свою очередь влияние денег на состояние экономики было предметом изучения многих экономистов, которые развили несколько различных теорий. Что и является предметом исследования данной работы.
Целью работы является исследование понятия собственности, форм и видов собственности, а также составление единого, общего представления о теориях денег, их роли в экономике.
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ. ЕЕ ФОРМЫИ ВИДЫ
Понятие собственности. Социально-экономическая сущность
Собственности
Прежде всего необходимо отметить, что за категорией «собственность» стоит весьма сложная и многослойная система общественных отношений, как экономических, так и юридических, которые настолько взаимопереплетены, что их трудно отделить друг от друга.
Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической. Например, представитель экономической науки В.П. Шкредов вообще отрицает существование собственности как особой экономической категории, рассматривая ее как категорию исключительно правовую[1].
В дискуссии о собственности, развернувшейся на страницах «Экономической газеты» в 1989 г., отмечалось, что нужно различать экономическую и правовую формы собственности[2]. По-видимому, это правильно. Возможно, что во избежание путаницы между понятиями собственности и права собственности участилось использование термина «достояние».
Однако нельзя полагать, будто бы различия между экономическими и юридическими категориями способны привести к тому, что в области экономики будут существовать одни формы собственности, а в области права - другие, в области экономики собственностью будет одно, а в области права - другое. Как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, «право само по себе ничего не дает, а только санкционирует существующие отношения»[3].
Таким образом, собственность - весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками. Экономическая теория анализирует экономическое содержание этого явления, а юриспруденция - правовое.
Под собственностью в экономическом смысле Е.Ф. Борисов подразумевает сложившиеся фактически, на деле, отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию материальных и нематериальных благ[4]. Коллектив авторов учебного пособия во главе с Н.Н. Кожевниковым считают, что «собственность – это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ»[5]. В более обобщенном виде В.С. Паньков определяет собственность «как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ»[6].
Таким образом, собственность - это, конечно, не вещи и не имущество. Это - определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).
Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, провозглашавшиеся у нас попытки «ликвидации всеобщего отчуждения от средств производства» или еще от какого-либо имущества - бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам.
Это же относится и к более общей проблематике политэкономической трактовки категории «присвоение», ее связи с понятием «общественное производство» и т.д., которой ранее отводилось немало места в гражданско-правовой литературе. Для целей гражданско-правового анализа вполне достаточно ограничиться рассмотрением отношений собственности как фактических отношений принадлежности (присвоенности) конкретного имущества, составляющих предмет правового регулирования, и не углубляться в трактовку собственности как совокупности производственных отношений, оставив его политэкономии.
Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например, органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т.д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.
В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей:
- необходимость осуществления ремонта и охраны;
- несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).
В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом. Эту сторону содержания отношений собственности в современной литературе удачно отметил и обосновал Д.Н. Сафиуллин[7].
Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином. Убедительное подтверждение этому дали попытки объявления трудовых коллективов «хозяевами» имущества государственных предприятий, предпринимавшиеся у нас в конце 80-х гг. прошлого века.
Таким образом, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания.
Собственность же в юридическом понимании показывает, как реальные имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, которые устанавливает государство в обязательном порядке для всех граждан.
Формы и виды собственности
Нельзя разбираться в экономике, если не научиться классифицировать собственность. Надо уметь распределять отношения присвоения по классам (или родам, типам) и соподчиненным им видам (подразделениям классов), конкретным формам в зависимости от их общих признаков.
Классификация присвоения во многом затруднена из-за того, что имеются два типа отношений собственности - в экономическом и юридическом смысле. Отсюда возникают два отличающихся друг от друга основания классификации. Основанием для классификации собственности в ее экономическом понимании служит степень развития кооперации труда (объединения труда на все более крупных предприятиях и организациях). Этот признак показывает, сколько людей объединено в процессе труда и на деле использует средства и результаты производства. Тем самым определяется уровень реального обобществления имущества.
По своим масштабам обобществление производства имеет три основных уровня:
1) низший - единоличное присвоение (мелкое предприятие, на котором хозяйствует один человек или его семья);
2) средний - более или менее крупное предприятие или хозяйственное объединение, на котором объединен под единым началом труд многих людей);
3) высший - национальный комплекс (труд кооперирован в народнохозяйственном масштабе).
Классификация собственности в юридическом смысле основывается на учете разных видов правомочий собственников и характера имущества. Опять же необходимо отметить, что не все ученые признают формы собственности юридическими категориями. Против признания форм собственности юридическими категориями выступает Е. А. Суханов. По его мнению, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории[8]. В свою очередь Ю.К. Толстой основываясь на конституционных положениях говорит о том, что согласно п. 2 ст. 8 ныне действующей Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[9].
Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 Гражданского кодекса РФ[10], которая этим, однако, не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Из содержания ст. 212-215 ГК РФ может быть сделан вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная собственность - на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам.
Что же касается, муниципальной собственности, то в качестве ее субъектов выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.
Классификация форм права собственности не является единственно возможной. Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов Федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности. Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную. При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.
Что же касается общей совместной собственности, то поскольку отношения между ее участниками носят куда более лично-доверительный характер, нежели в общей долевой собственности, она возможна только между гражданами.
ТЕОРИИ ДЕНЕГ
Деньги являются неотъемлемым составным элементом товарного производства и развиваются вместе с ним. Эволюция денег, их история являются составной частью эволюции и истории товарного производства, или рыночной экономики. Современная экономическая теория накопила различные теоретические подходы к уяснению сущности денег и их влиянии на экономику.
Абстрактная теория
В мировой экономической науке четко выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответа на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или другую форму; в чем заключается и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления теории денег характерно явное преувеличение внимания к внутренним аспектам явления денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.
Представители второго направления принимают деньги такими, какие они есть, и, не углубляясь в исследование их природы, ищут ответа на вопросы, которые связаны с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Деньги - простая вуаль на реальной экономике или ее активный элемент и фактор, который влияет на ее развитие и структурные изменения; какими своими проявлениями деньги наиболее активно влияют на реальную экономику и на какие именно ее процессы; какой конкретно механизм влияния денежного фактора на реальную экономику (передаточный механизм); может ли государство использовать этот механизм в своей экономической политике и как именно; какая должна быть в связи с этим денежно-кредитная политика в стране и др. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег. В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.
Монетарная теория
Довольно четко проведено размежевание между абстрактной теорией и монетарной теорией денег в фундаментальной работе Э. Долана, К. Кемпбелла и Р. Кемпбелла «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика», в которой абстрактному анализу природы денег посвящен первый раздел, а прикладному анализу - 14-19 раздела в части IV, что названная «Монетарная модель: теория и практика». Т.е. эти два подхода разорваны значительным объемом книг и существенным образом различаются объемами изложения. Самую сущность монетарной теории авторы определили как раздел экономической теории, в котором изучается «влияние денег и определенной денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом».
Монетарная теория не только занимает ключевое место в научной мысли о деньгах и денежных отношениях, а и оказывает заметное влияние на развитие всей экономической теории. Ни одно из научных или учебных изданий XX ст. из экономической теории, макроэкономики и т.п. не обошлось без анализа влияния на экономику денежных факторов - спроса и предложения денег, процента, финансового рынка и др. Она также создает научную и методологическую базу денежно-кредитной политики государств с развитыми рыночными экономиками. Сегодня никакое правительство западных стран не начнет реализацию своей экономической политики, пока четко не определится, на каких монетарных рекомендациях будет ее строить.
Количественная теория
Монетарная теория тоже не является однозначно монолитной, а имеет несколько направлений, каждый из которых рассматривается как отдельная теория. Наиболее известным, ключевым направлением монетарной теории есть количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на классическую количественную теорию, неоклассическую количественную теорию и современный монетаризм. Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное ответвление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.
В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Тем не менее, обе они имеют единую методологическую базу - прикладную теорию денег, которая больше их сближает, чем разъединяет. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории, получившей название кейнсиано-неоклассического синтеза.
Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII ст. и послужила методологической основой все дальнейшего развития монетаристской теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь испытывать некоторых уточнений, дополнений, углублений, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в современных монетарных концепциях, которые дает основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей есть количественной. Название количественной эта теория получила потому, что ее основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обороте. Определяющим признаком количественной теории являются положения о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем больше их в обороте, тем цены высшие, а стоимость денег низшая, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы:
- рост номинального объема ВВП,
- национального дохода,
- платежеспособного спроса и др.
Количественная теория денег зародилась в XVI ст. В это время в Европе происходил ускоренный рост общего уровня цен, известный в экономической истории как революция цен, вследствие которой средний уровень цен за период 1500-1600 гг. возрос приблизительно в 3-5 раз. Возникшая необходимость выяснить причины этого довольно тревожного явления. Наиболее очевидной, такой, что лежит на поверхности, причиной явилось заметное увеличение притока в Европу золота и серебра из Америки после открытия этого континента в XVI ст. Это было, чуть ли не первое массовое подтверждение того, что стоимость денег, и товарные цены, зависят от их количества в обороте. При этом речь шла о полноценных деньгах - золоте и серебре, которое открывало путь для признанного положения о том, что деньги вступают в оборот с внутренней, заранее сформированной стоимостью.
Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Баден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходил к выводу: что высокие цены хотя и предопределяются многими причинами, тем не менее основной среди них является увеличение количества золота и серебра.
Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзотти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бадена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя их восходящими постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обороте, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.