В случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемым лицом обязательных требований, должностные лица органа контроля обязаны:
1) выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в тмо числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения[18];
2 ) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда указанным выше объектам, а также принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в тмо числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля обязан незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя,в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения (ч. 2 ст. 17 Закона о государственном контроле).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделена дополнительными правами: обратиться в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителя (п/п 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).
Положение о праве органа государственного надзора в области защиты прав потребителей об обращении в суд с заявлением о ликвидации юридического лица коррелирует с положениями п/п 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа, которым законом предоставлено право на предъявление требования о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Относительно права органа государственного надзора в области защиты прав потребителей на обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя следует заметить, что такой меры ГК РФ не предусматривает. На первый взгляд, в данном случае уместным было бы сослаться на п. 3 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Тем не менее, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» от 13 января 2000 г. № 50 установил, что нормы ГК РФ о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.
Изложенная позиция правоприменителя представляется небесспорной, на что уже обращалось внимание в юридической литературе[19].
Полагаем, что основания принудительного прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей – один из элементов режима их деятельности, поэтому данная пробельность в ГК РФ должна быть восполнена.
Если проверяющими лицами вследствие действий (бездействия) был причинен вред юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, то он подлежит возмещению за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством (см. ст. 1069 и 1071 ГК РФ). В состав вреда включается в том числе упущенная выгода, расходы, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты их деятельности, и затраты, которые проверяемые лица осуществили или должны осуществить для получения юридической или иной профессиональной помощи.
Вред, причиненный правомерными действиями должностных лиц органа контроля, возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Результаты проверки, проведенной органом контроля с грубым нарушением установленных Законом о государственном контроле требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения проверяемого лица обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления проверяемого лица.
К грубым нарушениям относится:
1) нарушение срока уведомления о проведении плановой и внеплановой проверки; 2) привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций; 3) отсутствие оснований для проведения плановой и внеплановой проверки, 4) несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным в п/п «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона о государственном контроле; 5) нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства; 6) проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; 7) истребование документов, не относящихся к предмету проверки; 8) превышение установленных сроков проведения проверок; 9) непредставления акта проверки; 10) проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок; 11) участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.
[1] Предпринимательское право России: учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2008. С. 329; Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 9.
[2] Спектор А.А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8.
[3] Ноздрачев А.Ф. Контроль: правовые новеллы и нерешенные проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6.
[4] Лимская декларация руководящих принципов контроля (принята ΙX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 г. // Текст декларации официально опубликован не был. СПС ГАРАНТ.
[5] Зырянов С.М. Правовая природа и виды муниципального контроля // Журнал российского права. 2009. № 11.
[6] См., например, Баранов М. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика // Право и жизнь. 2011. № 7–8, 9; Предпринимательское право России: учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. С. 329-330.
[7] Агешкина Н.А., Коржов В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (постатейный) // Специально для системы ГАРАНТ, 2012 г.
[8] Плешакова О.В., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (постатейный). «Деловой двор», 2009 г. // СПС ГАРАНТ.
[9] Правовое регулирование государственного контроля: монография (отв. ред. д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации А.Ф. Ноздрачев). Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013 // СПС ГАРАНТ.
[10] Спектор А.А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора).
[11] Левоненкова Т.А. Государственный и муниципальный контроль (надзор): поиск эффективных решений // Журнал российского права. 2014. № 9.
[12] Периодичность плановых проверок бизнеса могут увеличить до шести лет // СПС Гарант. Правовая картина дня от 16.02.2015 г.
[13] Абрамов А.Ю., Падалкин В.П. О нововведениях при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Менеджер здравоохранения. – 2011. – № 1.
[14] См., например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 г. по делу № А58-2867/2012 // СПС ГАРАНТ.
[15] См., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 № 19АП-2320/12 // СПС ГАРАНТ.
[16] См., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 № 19АП-7/13 // СПС ГАРАНТ.
[17] См., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 № 19АП-2825/13 // СПС ГАРАНТ.
[18] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 № 20АП-5465/14 // СПС ГАРАНТ.
[19] Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: Монография / Акад. Генеральной прокуратуры РФ. М.: Статут, 2011. С. 91-92.