Политика достижения и обеспечения устойчивого режима импортонеуязвимости страны должна учитывать такое явление как глобализация.
Глобализация — объективно неизбежное явление в силу биологического единства людей, принадлежащих разным расам и народам, выражающегося в том, что дети, рождённые от родителей, принадлежащих каждый своей национальности или расе, в подавляющем большинстве способны к зачатию и рождению детей в новых поколениях. Кроме того, биологическому виду «Человек разумный», свойственно быть носителем и творцом культуры[17].
Соответственно этим объективным закономерностям, свойственным биологическому виду «Человек разумный», суть глобализации — формирование культуры, которая в будущем объединит всё человечество. И этот процесс вовсе не является «социально стихийным»: он носит управляемый характер на протяжении многих веков (с момента формирования канона Ветхого завета). Поэтому исторически реальная глобализация — это гибридная война за безраздельное мировое господство, порабощение человечества и уничтожение всех, кто признан хозяевами и заправилами проекта непригодными к эксплуатации в качестве рабов или же противится режиму рабовладения[18]: в этом и есть суть решения так называемого «Русского вопроса», к которому стремятся хозяева и заправилы давно уже порабощённого ими «коллективного Запада». Эту гибридную войну — управление глобализацией — они ведут методом «культурного сотрудничества» с народами других региональных цивилизаций и, прежде всего, — с их правящими «элитами».
Иначе говоря, широко известному афоризму Карла Клаузевица «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами» сопутствует умолчание: Политика «мирного времени» — это ведение войны иными средствами [19], и в пределе — это война за безраздельный контроль над планетой и за уничтожение всех несогласных и признанных никчёмными в качестве рабов (см. сноску 16 выше).
Этот факт не позволяет осознать управленческая безграмотность людей, следствием которой является их неспособность осознать культуру:
· в качестве средства организации самоуправления общества и
· в качестве объекта программирования режима самоуправления общества в будущем.
Поэтому, поскольку культура, будучи информационно-алгоритмической системой, вариативна, главные вопросы всемирной истории и текущей политики:
· Какой будет та — будущая — культура, в которой объединится всё человечество?
· И что надо делать в непрестанно текущем настоящем, чтобы эта глобальная культура была человечной, а не самоубийственной для глобальной цивилизации и народов, составляющих человечество?
Жизненно состоятельные ответы на эти вопросы требуют выработки и осуществления собственного проекта глобализации, выражающего иные нравственно-этические принципы развития исторически сложившихся национальных культур и общей культуры будущего человечества.
Одна из компонент культуры обществ — хозяйственная деятельность. Соответственно один из аспектов глобализации — уже свершившееся построение мирового хозяйства, в котором так или иначе соучаствуют все регионы планеты и живущие в них народы.
Со второй половины ХХ века в глобализации появилась и стала развиваться ещё одна составляющая — унификация в глобальных масштабах систем стандартизации и сертификации продукции и разного рода процессов, что стало основой обеспечения совместимости и взаимодействия организационно-технологических комплексов хозяйственных систем разных стран. Унификация в глобальных масштабах систем стандартизации и сертификации продукции и разного рода процессов — основа построения глобального организационно-технологического комплекса хозяйства всего человечества.
Система стандартизации и сертификации продукции и разного рода процессов — задаёт матрицу возможностей, в которой протекает научно-технический прогресс, развитие производственно-потребительских систем. Поэтому стандартизация и сертификация может как обеспечивать научно-технический прогресс и эффективную хозяйственную деятельность, так и тормозить их вплоть до полной остановки.
Однако со времён Генри Форда I[20] об этой роли стандартизации и сертификации никто не писал, и она не разъясняется в учебных курсах вузов. Поэтому специалистов по построению системы стандартизации и сертификации продукции в условиях глобализации в России нет: это большой и опасный пробел в системе подготовки инженерных и управленческих кадров.
Политика государства в области стандартизации и сертификации продукции и разного рода процессов может быть направлена:
· на полную изоляцию своей производственно-потребительской системы от мировой экономики[21];
· на затруднение проникновения в страну каких-то произведений зарубежных культур и на упрощение проникновения в страну каких-то других их произведений;
· на затруднение пользования зарубежными потребителями каких-то своих произведений и упрощение пользования ими какими-то другими своими произведениями.
Соответственно, политика государства в области стандартизации и сертификации — один из инструментов обеспечения импортонеуязвимости государства в условиях глобализации.
Импорт в балансовых моделях входит со знаком «–» в состав вектора f — конечной продукции. Из анализа строк таблицы межотраслевого баланса в составе блока «А» можно выявить распределение импорта по производящим отраслям экономики государства и меру зависимости каждой из них от импорта тех или иных производственных ресурсов. Особую группу импортозависимости составляют инвестиционные продукты (технологическое оборудование, элементы инфраструктур и т.п.), потребление которых необходимо как для технологического обновления и инновационного развития производства, так и для наращивания объёмов производства. И таким образом балансовые модели дают полную картину зависимости организационно-технологического комплекса экономики государства от поставок из-за рубежа всех видов продукции: как по видам продукции, так и по объёмам нехватки каждого вида по отношению к текущим потребностям общества, выражающимся в векторах x и f. Кроме того в составе блока «Б» могут быть компоненты вектора f, не связанные с производством (блоком «А»), если это импортируемые из-за рубежа продукты внепроизводственного потребления. Такой подход к анализу импортоуязвимости страны позволяет получить исходные данные для ответа на вопрос: что надо производить и в каких объёмах для обеспечения импортонеуязвимости страны в условиях глобализации?
Также надо понимать, что обеспечение импортонеуязвимости может носить вариативный характер и при разработке программ обеспечения импортонеуязвимости необходимо осознавать, какой вариант целесообразно реализовывать соответственно целям обеспечения политики государства.
Вариант первый. Импортонеуязвимость по максимуму это — полная изоляция, т.е. вывод хозяйства страны в такой режим, в котором всё необходимое для жизни общества и осуществления политики государства производится в самом государстве, и соответственно из-за рубежа ничего не импортируется, в том числе и лицензии, и научно-техническая информация. Но режим полной изоляции может быть опасен тем, что государство может застрять в «каменном веке», если научно-технический прогресс вообще либо на каких-то направлениях, определяющих образ жизни и достаточную обороноспособность в будущем, протекает за рубежом быстрее, нежели в само́м государстве (жертвами такой политики в прошлом стали Китай и Япония, жившие в режиме самоизоляции на протяжении нескольких веков до середины XIX века).
Вариант второй. Он может быть охарактеризован словами: всё производим сами в необходимых количествах, но следим за мировым научно-техническим прогрессом и перенимаем его достижения, либо покупая лицензии, либо воспроизводя у себя самостоятельно аналоги и совершенствуя их[22]. Оба варианта (покупка лицензий и собственное творчество) могут дополнять друг друга. Этот режим можно назвать собственная полная производственная самодостаточность в сочетании с культурным сотрудничеством с зарубежьем.
Вариант третий. Это — наилучший режим обеспечения импортонеуязвимости — лидерство страны в научно-техническом прогрессе, прежде всего на направлениях, определяющих образ жизни будущего и достаточную её обороноспособность. В этом варианте обеспечения импортонеуязвимости нет надобности производить у себя всё без исключения, поскольку открывается возможность импортировать всё, чего не достаёт в своей ресурсной базе и конечной продукции, если это производится за рубежом. Собственное производство по каким-то видам продукции может либо полностью отсутствовать, либо покрывать потребности общества и политики государства лишь частично. Такая политика высвобождает ресурсы общества, которые могли бы быть заняты в массовом производстве, на научные исследования и НИОКР, обеспечивающие лидерство страны в научно-техническом прогрессе и в дальнейшем[23].
В этом варианте опасность может представлять отказ от производства чего-либо у себя в полном объёме, необходимом для удовлетворения потребностей. В этом случае сокращение и тем более полное прекращение поставок из-за рубежа соответствующих видов продукции неизбежно создаст проблемы более или менее продолжительного характера. Это означает, что необходимо поддержание собственного производства, обеспечивающего сохранение и развитие соответствующих научных и инженерных школ, покрывающего потребности в соответствующих видах продукции частично. Но государство при этом должно поддерживать готовность в короткие сроки расширить производство продукции, аналогичной импортируемой, до необходимого уровня в случае прекращения поставок из-за рубежа.
Вариант четвёртый. Сочетание второго и третьего вариантов в том смысле, что собственное производство отчасти основывается на импорте каких-то производственных ресурсов; ведётся отслеживание научно-технического прогресса за рубежом, и его достижения так или иначе внедряются в свою экономику. При этом поддерживается готовность в короткие сроки расширить производство продукции, аналогичной импортируемой, до необходимого уровня в случае прекращения поставок из-за рубежа. Лидерство в научно-техническом прогрессе может быть достигнуто, а может быть и не достигнуто, но политика государства направлена на достижение лидерства.
Соответственно для решения задачи обеспечения реальной (а не декларативно-отчётной — бюрократической[24]) импортонеуязвимости требуется Госплан, который должен:
· отслеживать реальные межотраслевые и межрегиональные балансы производственного продуктообмена;
· знать реальный экспортно-импортный баланс;
· выявлять номенклатуру импорта, которая порождает импортоуязвимость страны как по потребностям собственного организационно-технологического комплекса, так и по потребностям общества и государства в продукции конечного потребления, не производимой в стране вообще либо в необходимых объёмах (прежде всего — в инвестиционных продуктах);
· оценивать последствия выявляемой импортоуязвимости и соответственно формировать своды продукции:
Ø импортоуязвимость по которым носит критичный характер в том смысле, что сокращение или прекращение поставок из-за рубежа сделает невозможной проводимую или намечаемую политику государства и недопустимо снизит качество жизни общества;
Ø импортоуязвимость по которым может породить некоторые неудобства, но не способна сделать невозможной политику государства или существенно снизить качество жизни общества.
Кроме того, должно быть понятно, что рыночный механизм саморегуляции производства и потребления не способен к решению этих задач, вследствие чего либерально-рыночная модель не в состоянии обеспечивать режим импортонеуязвимости.
Но возрождения только Госплана для достижения и поддержания режима импортонеуязвимости недостаточно, в частности потому, что в стране может быть создан такой «финансовый климат», в котором:
· собственное производство каких-то видов продукции будет нерентабельным;
· потребители продукции будут недостаточно платёжеспособны, чтобы покупать отечественное, — тем более, если импортное дешевле или его приобретение организовано процедурно проще и осуществляется многократно быстрее, нежели приобретение отечественных аналогов («спасибо» Думе и правительству за такое законодательство и руководящие документы);
· производство ряда разновидностей продукции на основе импорта сырья и комплектующих будет выгоднее, нежели же производство того же самого на основе поставок продукции отечественными производителями.
И эти обстоятельства требуют в целях обеспечения реальной[25] импортонеуязвимости государства отказа от либерально-рыночной экономической модели, а именно:
· возрождения Госплана и включения в его состав Государственного комитета статистики;
· возложения ответственности за реализацию государственного плана биосферно-социально-экономического развития на Минэкономразвития;
· подчинения Министерства финансов Министерству экономического развития, ликвидации независимого Центробанка и включения его в состав Минфина с передачей ему права эмиссии рубля и полного контроля за кредитно-финансовой системой страны и деятельность пользователей кредитно-финансовой системы;
· трансформации налоговой службы в систему управления налогово-дотационно-субсидарным механизмом в русле государственного плана биосферно-социально-экономического развития.
Этот комплекс мер необходим для разрешения множества проблем, в принципе неразрешимых на основе либерально-рыночной экономической модели, поскольку именно она их порождает, воспроизводит и усугубляет. Одна из ключевых проблем, разрешение которой необходимо как для развития общества, так и для обеспечения устойчивого режима импортонеуязвимости государства, рассмотрена ниже.
Кривая, представленная на рисунке слева, наличествует практически в любом учебнике экономической теории, обслуживающей жизнь общества под властью либерально-рыночной экономической модели, хотя оси системы координат названы иначе: «цена (по вертикали) — спрос (по горизонтали)» (т.е. «спрос» вместо «объём предложения»). График с надписями «цена — спрос» трактуется так: «Закон спроса отражает зависимость между ценой товара и спросом на него. Применительно к рынку чистой конкуренции данный закон трактует, что при неизменности всех прочих условий снижение цены товара приводит к возрастанию объёма спроса и наоборот. Таким образом, существует отрицательная обратная зависимость между ценой товара и объёмом спроса на него, которую называют кривой спроса»[26].
Однако это — извращённое толкование, не соответствующее причинно-следственным связям, реально действующим во многоотраслевых производственно-потребительских системах государств, где есть место рыночной саморегуляции производства и потребления.
При рассмотрении этого графика обсуждаются разные вопросы, но не те, ответы на которые действительно необходимы для экономического обеспечения развития общества и удовлетворения потребностей политики государственной власти. Вопреки тому, что написано в учебниках экономической лженауки либерализма, представленный график показывает иную зависимость между качественно иными характеристиками многоотраслевой производственно-потребительской системы, а именно: «Объём предложения некоего природного или производимого блага — цена, обеспечивающая полный сбыт этого блага на рынке» (при условии, что объём предложения блага в пределах ёмкости рынка, определяемой потребностями людей или государственной власти как таковыми). Исходя из такого понимания зависимости, представленной на рисунке выше, обратимся к теме экономического обеспечения общественного развития и потребностей политики государства[27].
Предположим, что Q1 — объём производства некоего блага, минимально необходимый для развития общества и осуществления целей политики государства, и этот уровень производства организационно-технологически (т.е. без учёта финансовых факторов) достижим, т.е. необходимые производственные мощности либо уже существуют, либо могут быть созданы в приемлемые для решения задач политики сроки. Однако при таком объёме предложения этого блага рыночная цена на него будет C1, и эта цена ниже порога рентабельности для большинства производителей этого блага. Необходимая для устойчивого функционирования предприятий и их развития рентабельность производства этого блага для большинства производителей обеспечивается при цене не менее C2, но этим ценам соответствуют объёмы производства этого блага не более Q2, которые заведомо недостаточны для обеспечения развития общества и достижения целей политики государства.
В экономической и политической лженауке, обслуживающих рыночный либерализм и концепцию глобализации, проводимую в жизнь заправилами и хозяевами «коллективного Запада» посредством пропаганды и навязывания другим странам либерально-рыночной экономической модели, проблема соотношения цен, обеспечивающих рентабельность производств (C2 на графике), и объёмов предложения благ, обеспечивающих общественного развития и достижения целей политики государства (Q1 на графике), не рассматривается ни в прямой её постановке, ни в какой бы то ни было опосредованной постановке.
Не обсуждается в ней и постановка управленческих задач микро- и макро- уровней экономики, обеспечивающих разрешение этой проблемы.
Соответственно политики оказываются перед дилеммой, являющейся своего рода жизненным тестом на их нравственную порядочность и интеллектуальную состоятельность, который подавляющее большинство политиков ХХ века и наших дней пройти не смогли[28]:
· либо отказаться от развития общества и каких-то целей политики государства?
· либо отказаться от либерально-рыночной экономической модели и иначе организовать многоотраслевую производственно-потребительскую систему и управление ею, т.е. хозяйственную и финансовую деятельность в государстве?
И никакими «рыночными методами» эта проблема, во власти которой оказывается множество природных и производимых благ, потребление которых необходимо для развития общества, не может быть разрешена, поскольку она именно этими «рыночными методами» и генерируется. Поэтому анализ практики развитых в научно-техническом отношении государств (США, Японии, ФРГ, других государств Европы) показывает, что:
· в них либерально-рыночная модель только пропагандируется, и в неё верят олухи, которые не вникают в течение производственно-потребительских процессов и в их сопровождение кредитно-финансовой системой;
· но в своей экономике от либерально-рыночной модели в её чистом виде, описанном «Вашингтонским консенсусом», они реально давно отказались[29]: она — удел реальных криптоколоний[30] государств-лидеров «коллективного Запада».
Разрешение этой проблемы, в том числе и в целях обеспечения импортонеуязвимости, требует навыков и инструментария создания финансового климата, в котором реализованы возможности управления порогами рентабельности производства и иной деятельности.
В частности необходимо построение системы беспроцентного кредитования (наличие ссудного процента в системе это — рост себестоимости, сокращение покупательной способности населения, государственной власти и хозяйствующих субъектов, перераспределение платёжеспособного спроса в интересах ростовщической мафии и её хозяев[31], подтормаживание сбыта вплоть до краха макроэкономической системы вследствие массового разрыва цепочек производственного продуктообмена, утрата экономико-финансового суверенитета[32]):
· Также требуется создание механизма распределения дотаций производителям, если рыночная цена при необходимых объёмах производства опускается ниже порога рентабельности.
· Требуется система начисления субсидий потребителям продукции, чтобы защитить сбыт продукции от перетока покупательной способности на рынки продукции, обладающей более высокой приоритетностью, нежели продукция, сбыт которой необходимо субсидировать.
· Финансовый климат должен обеспечивать заинтересованность производств во всех отраслях в во внедрении в продукцию, в технологии, в организацию достижений научно-технического прогресса.
· Кроме того, внедрение достижений научно-технического прогресса в продукцию, технологии, в организацию требует построения «конвейера» поставки информации производственникам, в котором бы взаимодействовали фундаментальная наука (она порождает научные открытия и иные достижения), отраслевая наука (она должна знать производство в своей отрасли и нужды потребителей, и должна думать о том, как достижения фундаментальной науки внедрить в продукцию и в технологии производства и сбыта своей отрасли).
При этом надо понимать, что коммерческая и отраслевая наука, а также и система образования на всех её уровнях, не могут работать на принципе самоокупаемости, т.е. оплаты их услуг непосредственными их потребителями. Они нуждаются в прямом финансировании, а окупаемость их достижений и ошибок может быть только опосредованной через продукцию, технологии, организацию производства и сбыта. Но без решения проблемы трансформации достижений фундаментальной науки в продукцию, технологии и организацию производства и сбыта реализация третьего и четвёртого вариантов импортонеуязвимости невозможно.
Импортонеуязвимость на практике — это организация производства и производство того, что не производится в стране либо вообще, либо в необходимых объёмах. Предметно импортонеуязвимость — это порождение конструкций или ингредиентного состава определённых видов продукции и разработка технологий и организации их производства, построение систем управления качеством продукции, соответствующих технологической специфике предприятий. Это — дело научных и инженерных (проектно-конструкторских и технолого-организационных) школ, которые не возникают по росчерку пера бюрократа, а взращиваются и воспроизводятся творческими личностями в течение длительного времени (от примерно десяти лет и более). Однако с начала хрущёвских времён по настоящее время научные и инженерные школы в СССР и в постсоветской России деградировали и продолжают деградировать: 1) система образования не даёт необходимого количества творцов[33] и 2) государственная политика распределения доходов населения в зависимости от характера занятости настроена на первоочередное удовлетворение потребностей тех, кто существует за счёт творчества других людей[34]. Поэтому новые конструкции, ингредиентные составы, технологии и организации производства в ближайшей перспективе не могут массово возникать (их просто некому создавать), а мировой уровень качества импортозамещаемой и собственной инновационной продукции не может обеспечиваться неумехами, приставленными к производственному оборудованию.
Кроме того, новые конструкции и ингредиентные составы, могут потребовать создания новых производств в других отраслях и создания новых отраслей и соответствующего технологического оборудования и инфраструктур, а это — задачи проектирования межотраслевых и межрегиональных балансов продуктообмена и управления балансами в ходе осуществления планов.
Соответственно вывод страны в режим инновационного развития и импортонеуязвимости на основе лидерства в научно-техническом прогрессе требует внятного ответа на вопросы, чего государственная власть избегает:
· что такое справедливость в жизни общества в настоящее время и в обозримой перспективе?
· как справедливость будет воплощаться в жизнь?
И ответы на эти вопросы должны подтверждаться жизнью, т.е. политикой государства, а не рейтингами доверия государственной власти и тем или иным её представителям персонально, которые фабрикуют нанятые государственной же властью социологи, политические комментаторы и пропагандисты.
5. Заключение:
из сферы управления надо систематически и целенаправленно изгонять идиотов и саботажников и готовить для неё кадры
Показательна реакция ряда ведомств на инициативу КПРФ возродить Госплан.
«Применение в современной России опыта Государственного планового комитета СССР (Госплана) по управлению экономикой нецелесообразно. К такому выводу пришли в Минэкономразвития, Росстате, ФНС, ФТС и Минпромторге. Эти ведомства подготовили отрицательные заключения на инициативу главы КПРФ Геннадия Зюганова по созданию новой автоматизированной системы управления экономикой на базе искусственного интеллекта. РБК ознакомился с соответствующими документами. Их подлинность подтвердила РБК автор поддерживаемой коммунистами концепции профессор МГУ Елена Ведута»[35].
Авторов отрицательного заключения из всех названных ведомств и тех бюрократов, кто утвердил их заключения, можно охарактеризовать единственным образом — некомпетентные приспособленцы, вследствие угодничества слабоумные для того, чтобы осознать и ликвидировать свою некомпетентность. Эта характеристика справедлива потому, что для них все те проблемы, о которых речь шла выше, как бы не существуют; а о том, как их разрешать, они не задумываются. Они просто написали и утвердили ведомственную чушь, по их мнению, угодную вышестоящему начальству.
Говорить о Госплане по существу, а не в режиме трёпа ни о чём, можно только, если известны ответы на следующие вопросы:
· какое предлагается научно-методологическое обеспечение, на основе которого он будет работать (т.е. методология планирования и выражающие её алгоритмы сбора информации, её верификации, собственно разработки планов)?
· каковы место Госплана, его полномочия и ответственность в системе государственного управления хозяйственной деятельностью в стране в интересах экономического обеспечения политики государства?
· какова организация хозяйственной системы страны и управления ею в ходе реализации планов и проведения внеплановых работ как в обеспечение задач политики государства, так и по инициативе хозяйствующих субъектов?
Если внятных однозначно соотносимых с реальностью ответов на эти вопросы нет (а за душой у ведомственных экспертов, давших отрицательное заключение, этого нет), то это не экспертиза предложения КПРФ, а пустой трёп.
Соответственно, «экспертов» и бюрократов, утвердивших их «экспертные заключения», следует дисквалифицировать и трудоустроить там, где им придётся работать руками, коли мозгами работать они не умеют. Это вполне оправдано и по принципу «практика — критерий истины»: Минэкономразвития, Росстат, ФНС, ФТС и Минпромторг, государственная власть в целом до сих пор не отчитались о том, как они провалили модернизацию, импортозамещение и многое другое из того, что обещали в прошлом.
Единственное, что смогли они реально осуществить, начиная с 1985 г., — разрушить созданные в СССР народнохозяйственный комплекс и целые отрасли в его составе; разрушить систему образования[36], разрушить систему социальной защиты (на пенсии жить невозможно, здравоохранения в стране нет, есть коммерческая медицина для богатых), создать несуверенную мафию так называемых «олигархов» и мафию «элитарных» также несуверенных политиков, под чьим контролем находится законотворчество и правоприменительная практика, ввести страну в режим криптоколониальной эксплуатации, поддерживать и защищать этот режим.
Нежелание ведомств «экономико-финансового блока» государственной власти заниматься темой Госплана — один из актов по охране режима криптоколониальной эксплуатации России и саботажа политики восстановления суверенитета страны в его полноте, включая вывод России в режим импортонеуязвимости на основе инновационного развития.
Ответы на все три выше названных вопроса, связанных с работой Госплана, — вариативны. И соответственно в зависимости от конкретного варианта ответа на каждый из трёх вопросов, результат экономической реформы, предполагающей возрождение Госплана, будет свой. И спектр результатов будет весьма широк: от полного краха экономической системы страны до лидерства страны в развитии глобальной цивилизации.
Но для того, чтобы понять, какой результат станет реальностью в случае проведения соответствующих реформ (т.е. для того, чтобы осуществить экспертизу предложения по возрождению Госплана), необходимо: 1) понимать, что такое биосферно-социально-экономическая система как самоуправляющийся некоторым образом объект управления, 2) каким сводом характеристических статистик она описывается, 3) знать, как построить балансовые модели при натуральном учёте и при стоимостном учёте продукции, 4) уметь их управленчески интерпретировать (т.е. видеть, в каких их компонентах выражаются: управление; текущие значения контрольных параметров, входящих в вектор целей управления; свободные параметры, любые значения которых признаются допустимыми). Однако, всё это явно за пределами миропонимания членов правительства РФ, депутатов Госдумы, сенаторов и привлекаемых ими экспертов и консультантов.
Это означает, что необходимо готовить кадры для государственного управления и управления в экономико-финансовой сфере на основе иного научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономико-финансовой сфере [37]. Для этого необходимо изменить тематические планы подготовки специалистов как в системе образования, так и в конкурсах типа «Лидеры России».
Кроме того, управленческие кадры надо готовить из числа патриотов страны, а не из числа «патриотов» своих кошельков и угодничающих холопов, готовых перекинуться на сторону того, кто пообещает им больше, чем они надеются хапнуть у Родины сами.
А пока этого нет, то единственное средство порождение дееспособного управленческого корпуса — САМООБРАЗОВАНИЕ и вовлечение в этот процесс детей и внуков.
* * *
Что-то содержательно аналогичное вышеизложенному должны были написать в Минэкономразвития или в аппарате Думы, в «мозговых трестах» политических партий (все они, позиционируют себя как истинных патриотов) ещё в 2012 г., когда был поставлен вопрос об импортозамещении с целью обеспечения импортонеуязвимости политики и образа жизни России. Кто-то должен был эти идеи продвинуть в политическую практику. Но у работников этих органов государственной власти и у «мозговых трестов» партий были дела поважнее, нежели возрождение суверенитета в его полноте и суверенного развития страны…
Внутренний Предиктор СССР
25 — 31 мая 2022 г.
[1] Здесь и далее под «экономикой государства» понимается организационно-технологический комплекс, производящий всю продукцию, плюс кредитно-финансовая система и система стандартизации как средства управления макроуровня производством, сбытом и потреблением продукции.
[2] Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. опубликована на сайте: https://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html.
[3] О том, что большинство населения Земли, проживающее в странах «третьего мира» (бывших колониях великих держав), из поколения в поколение влачит существование в беспросветной нищете, — умалчивалось. Умалчивалось и о том, что при всех его недостатках СССР входил в десятку мировых лидеров по качеству жизни населения и при этом не участвовал в ограблении лидерами капитализма их бывших колоний — стран «третьего мира».
[4] Фактология, представленная в книге А. Селянинова «Тайная сила масонства» (1911 г.) была вне публичного обсуждения, как и фактология, представленная в книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на заговор» (первое издание в США в 1985 г.). С учётом этой фактологии опровергать управляемый характер течения глобализации в несколько последних столетий — удел лжецов и доверчивых идиотов, чьи предубеждения не позволяют им вникнуть и осмыслять факты истории и текущей политики, игнорируемые в официозе политики, исторической науки и СМИ.
[5] О сути «Вашингтонского консенсуса» см.:
· Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. — Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 2010, № 12. — С. 15-27: https://economics.hse.ru/data/2011/02/14/1208909692/2010 МЭМО.pdf/.
· Вашингтонский консенсус как «мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации». — Без указания авторства. Интернет-ресурс «Литература для студентов»: https://www.libsib.ru/sovremennie-problemi-globalizatsi/sovremennie-problemi-globalizatsi/vashingtonskiy-konsensus-kak-misleobrazuiuschiy-mechanizm-novogo-etapa-globalizatsii.
· Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития» — Москва-Берлин: «Директ-Медиа». 2015 г.: https://www.directmedia.ru/book-364343-ekonomika-innovatsionnogo-razvitiya/; https://lit.md/files/kob-books/velichko_efimov_zaznobin-ekonomika_innovacionnogo_razvitiya_a5.pdf.
[6] Именно периферия транснациональных политических мафий в каждом государстве генерирует управленческие решения и манипулирует их проведением в жизнь через парламенты, аппараты правительств и прочие структуры государственной власти.
[7] Наука — консультанты политиков от науки — «научно обосновывает» предлагаемые управленческие решения и также соучаствует в генерации предложений по решению разного рода проблем общества.
[8] Готовит политиков и представителей науки, чьи убеждения будут соответствовать проводимой глобальной политике, месту и роли конкретного государства в ней.
[9] Эта схема обстоятельно пояснена в упомянутой ранее в сноске 5 монографии «Экономика инновационного развития».
[10] Если непонятно, что такое матрицы и вектора, то необходимый минимум сведений об этом и о простейших операциях с ними (сложение, умножение) можно найти в интернете.
[11] Единичная матрица — квадратная таблица, её главная диагональ — совокупность ячеек, стоящих на линии, соединяющей первую ячейку первой строки и последнюю ячейку последней строки. Во всех этих ячейках стоят единицы, а во всех прочих ячейках нули.
[12] Это особая тема: см. упоминавшуюся ранее в сноске 5 монографию «Экономика инновационного развития».
[13] Т.е. производство зерна и стали недопустимо объединять в одну отрасль, хотя формальная математика это делать позволяет: для этого существуют специальные алгоритмы агрегирования, которые позволяют уменьшить размерность задачи, объединив (при финансовом учёте продукции) несколько отраслей в одну.
[14] Избыточное количество отраслей порождает «проклятие размерности» (объём вычислительных операций растёт примерно пропорционально количеству отраслей в третьей степени), а недостаточное количество включаемых в модель отраслей не позволяет получить жизненно состоятельные результаты.
[15] К научно-методологическому обеспечению работы Госплана СССР и Госпланов союзных республик много вопросов. Общая оценка их работы: они систематически игнорировали объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, вследствие чего их понимание балансовых моделей и их связей с жизнью было управленчески несостоятельным.
[16] Обстоятельно эта тематика освещена в упоминавшейся ранее в сноске 5 монографии: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития».
[17] Культура — вся информация и алгоритмика (знания и выражающие их практические навыки), которые передаются от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида. Личностная культура — та часть культуры общества (человечества), которую индивид освоил, плюс его собственные наработки.
Культура является информационно-алгоритмической системой в том смысле, что несёт в себе упорядоченную по их значимости иерархию целей деятельности людей и общества, пути и способы дос