1. Обязательства из правонарушений в международном частном праве. Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
По устоявшейся в зарубежном праве терминологии причинение вреда, не связанное с договорными обязательствами между сторонами и влекущее гражданско-правовые последствия, принято называть деликтом. В современных условиях все деликты, подпадающие под регулирующее воздействие МЧП, можно подразделить на три категории:
1. «обычный» международный деликт (совершается иностранцем на территории определенного государства в отношении граждан данного государства или лиц, постоянно в нем проживающих);
2. «трансграничный» деликт (противоправное деяние совершено в одном государстве, а его вредоносные последствия наступают или проявляются на территории другого государства или государств);
3. «мнимый» международный деликт (совершается на территории государства Х, причем и причинитель вреда, и потерпевший являются гражданами государства Y или лицами, постоянно проживающими на территории государства Y). Данные отношения подпадают под регулирующее воздействие МЧП только условно, поскольку коллизионная проблема в этом случае является мнимой.
Наиболее сложное коллизионное регулирование складывается во втором случае, так как здесь труднее всего выявить заинтересованный правопорядок.
Самой распространенной коллизионной привязкой в области обязательств вследствие причинения вреда является закон места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Этого коллизионного принципа придерживается законодательство: Австрии, Венгрии, Греции, Италии, Польши, а также судебная практика Франции и Скандинавских стран.
|
|
Применение данной коллизионной привязки осложняется тем, что законодательство зарубежных государств неоднозначно подходит к толкованию понятия «место деликта»:
- это место, где было совершено действие, причинившее вред;
- это место, где наступили вредоносные последствия противоправного действия.
Вопрос также составляет возможность использовать оба из перечисленных вариантов по усмотрению потерпевшего или суда.
В настоящее время коллизионная привязка «закон места совершения правонарушения» рассматривается как слишком «жесткая» и не всегда учитывающая интересы заинтересованных государств и сторон правоотношения.
Проявлением современных тенденций стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и ряда других коллизионных правил:
· закон гражданства потерпевшего и причинителя вреда (lex nationalis, lex patriae);
· закон домицилия потерпевшего и причинителя вреда (lex domicilii);
· закон места нахождения административного центра вовлеченного в дело юридического лица или его отделения (lex societatis);
· закон места регистрации транспортного средства (lex loci actus);
· закон суда (lex fori);
· закон, с которым это отношение имеет наиболее тесную связь (ProperLaw).
Критерий наиболее тесной связи применимого права с фактическим составом правонарушения был воспринят в ряде европейских стран.
В том случае, если суд рассматривает вопрос о правовых последствиях правонарушения, совершенного за границей, в комплексном анализе ситуации нередко используется закон суда. В зарубежном праве также существует специфическая система коллизионных норм, рассчитанных на отдельные виды правонарушений: дорожно-транспортные правонарушения, недобросовестная конкуренция, недостатки товара, посягательства на честь и достоинство.
|
|
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное коллизионное регулирование вопросов, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда, все больше склоняется в пользу гибких многовариантных коллизионных норм, позволяющих максимально учитывать интересы сторон, а также заинтересованных государств.
Право, применимое к деликтным обязательствам, определяет, так называемый, статут деликтного обязательства, в который входят: основания деликтной ответственности, объем и размеры возмещения, основания освобождения от ответственности. Вместе с тем, статут деликтной ответственности определяется в законодательстве различных стран и в международных договорах неоднозначно.
2. Коллизионные вопросы обязательств вследствие причинения вреда в законодательстве Республики Беларусь.
Закон места совершения правонарушения определен белорусским законодателем в качестве доминирующего коллизионного принципа, применимого к обязательствам вследствие причинения вреда.
Согласно пункту 1 ст. 1129 ГК «права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Из содержания указанного положения следует, что белорусский законодатель под местом деликта понимает то место, где были совершены вредоносные действия или имели место иные обстоятельства, причинившие вред (а не место наступления неблагоприятных последствий указанных действий или обстоятельств). Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 45 Кишиневской конвенции.
|
|
При этом законодательство Республики Беларусь, как и законодательство большинства современных государств, делает определенные изъятия из указанного принципа, с целью сделать коллизионное регулирование более гибким. Так, в комплексном анализе ситуации используется коллизионная привязка «закон суда ». При этом иностранное право, которое признается применимым на основании общего коллизионного принципа, не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству Республики Беларусь не является противоправным (пункт 3 ст. 1129 ГК).
Законодательство Республики Беларусь также учитывает принцип наиболее тесной связи, признавая, что такая связь будет существовать, если обе стороны правоотношения являются гражданами или юридическими лицами одного государства, а противоправное деяние совершено на территории другого государства. В этом случае используется коллизионная привязка « личный закон физического лица» или «закон юридического лица» ( пункт 2 ст. 1129 ГК).
Самостоятельной коллизионной привязке следуют вопросы, относящиеся к дееспособности иностранных граждан в отношении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в Республике Беларусь. Так, согласно пункту 3 ст. 1104 ГК «гражданская дееспособность физического лица в отношении… обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в Республике Беларусь, определяется по законодательству Республики Беларусь».
Специфическое коллизионное регулирование устанавливается в отношении отдельных случаев причинения вреда. Так, согласно ст. 323 КТМ Республики Беларусь к отношениям по возмещению убытков от столкновения судов в зависимости от места такого столкновения может применяться право, определенное с использованием коллизионных привязок: «закон места совершения правонарушения», «закон суда», «закон флага».