Теория разделения властей: многообразие подходов

Дипломная работа

 

Реализация принципа разделения властей в Республике Беларусь

 

 

Специальность: государственное управление и право

 

Специализация: правовое регулирование сфер и отраслей государственного

управления

 

 

Студент

4 курс ГУПзв-3 ________________ Е.А. Миклашевич

 

 

Руководитель

к.ю.н. доцент ________________ Н.М. Юрашевич

 

Минск, 2009

 

АННОТАЦИЯ

Дипломная работа посвящена теоритическо-правовому анализу принципа разделения властей и анализу его реализации в правовом функционировании белорусского государства, а так же модели взаимодействия ветвей власти в Республике Беларусь. Особое внимание в дипломной работе уделено функционированию исполнительной власти в Республике Беларусь.

Полученные результаты заключаются:

– в авторском анализе реализации принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов в Республике Беларусь.

– в оценке отечественного законодательства регламентирующего взаимоотношения между ветвями власти Республик Беларусь.

– во внесении автором предложений о необходимом принятии комплексного нормативного правового акта направленного на совершенствование функций исполнительной власти в Республике Беларусь с целью осуществления комплексного правового регулирования общественных отношений в области государственного управления во исполнения пробелов и согласованного развития и применения законодательства в области государственного управления отвечающего современным требованиям государственного развития.

Полученные результаты обладают теоретической значимостью поскольку в работе отражено авторское виденье феномена разделения властей, а так же практической значимостью поскольку в работе сформулированы предложения направленные на совершенствование отечественного законодательства.

Полученные результаты могут использоваться при осуществлении дальнейших научных исследований посвященных реализации принципа разделения властей в Республике Беларусь и совершенствованию отечественного законодательства, прежде всего системы законодательства регламентирующего деятельность исполнительной власти.

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ 5

1.РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫИ ПРАКТИКА ВОПЛОЩЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 7

1.1. Теория разделения властей: многообразие подходов 7

1.2. Воплощение теории разделения властей в законодательстве

Республики Беларусь 16

2.ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ (НА ПРИМЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ) 30

3.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

 

Введение

 

С древнейших времен и до наших дней проблемы власти привлекают пристальное внимание мыслителей, ученых, политических деятелей. В научных работах и на обыденном уровне называют множество разновидностей власти: плутократию (власть богатства) и меритократию (власть старейшин, заслу­женных людей), аристократическую и демокра­тическую власть, военную и технократическую (власть технических специалистов, обусловлен­ную их знаниями), политическую и неполитичес­кую власть. В конституци­ях говорится о законодательной, исполнитель­ной, судебной власти, иногда – о контрольной и избирательной, в единичных случаях (Египет) – о власти народной прессы и т.д.

Во всех странах существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Специфика каждого демократического государства определяется не только целью общественно-экономического развития, но и основными задачами, стоящими перед обществом. Задачи социального развития получают конкретное выражение и в деятельности органов государственного управления (исполнительной власти). От того, как они выполняют свою роль, зависят и объективное положение дел в обществе, его социальное бытие, и субъективное преломление последнего в общественном сознании – «социальное самочувствие общества».

Все вышесказанное определяет важность и актуальность исследования разделения властей. Принцип разделения властей за рубежом является аксиомой, и основное количество публикаций посвящено не столько разделению, сколько уравновешиванию властей.

Целью дипломной работы является комплексное теоритическо-правовое исследование принципа разделения властей и анализ его реализации в практике функционирования белорусского государства.

Предметом данной дипломной работы является исследование реализации принципа разделения властей в Республике Беларусь.

В соответствии с целью работы, задачами исследования являются:

- рассмотрение подходов к разделению властей;

- исследование воплощения теории разделения властей в Республике Беларусь;

- анализ функционирования ветвей власти в Республике Беларусь на примере исполнительной власти.

Методологическую основу работы составляют формально-юридический, статистический, исторический методы, методы сравнения и анализа.

Проблемам влас­ти посвящено огромное количество исследова­ний. Среди фундаментальных трудов, оказавших влияние на все последующие разработки в данной области, необходимо отметить труды Ш. Мотескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса и других ученых. В современных условиях разработке данной проблемы посвятили ряд публикаций отечественные и зарубежные ученые: Г.А.Василевич [8,9,10,11,12,], Н.А.Гаганова [13], В.Н.Дубовицкий [17], В.Е.Чиркин [40,41,42] и другие. Принцип разделения властей закреплен в Конституции Республики Беларусь. При написании работы также используется законодательство Республики Беларусь в части исследуемой темы.

 

 

1. Разделение властей: теоретические подходы и практика воплощения в законодательстве Республики Беларусь

Теория разделения властей: многообразие подходов

 

Рассуждения о тех или иных сторонах деятельности государства содержались еще в памятниках Древнего Египта и Вавилона, в сочине­ниях мыслителей древней Греции (Аристотель) и средних веков (Марсилий Падуанский), но возникновение теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолю­тизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государствен­ной власти на законодательную (парламент), исполнительную (глава государства, под которым буржуазия, сначала стремившаяся к компро­миссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала монарха) и судебную (суды присяжных пли иные суды с участием представителей населения) [40 с. 14].

Обычно эту концепцию связывают с именем Ш.-Л. Мон­тескье (1689-1755), считавшего, что соединение трех властей в руках одного лица или органа ведет к злоупотреблениям. Схема Монтескье, исключавшая создание такого органа, который занимал бы доминирую­щее положение среди «трех властей», отражала, прежде всего, организа­ционно-правовой подход к разделению властей и, на первый взгляд, не ставила вопроса о социальной природе государства, государственной власти. На деле, однако, речь шла об усилении позиций молодой бур­жуазии в государственном аппарате [41 с. 4].

Теория разделения властей подверглась критике со стороны более поздних и решительных идеологов буржуазии, которые отражали уже стремление не к компромиссу с феодалами, а к свержению их полити­ческой власти. Наряду с классовыми они представляли общечеловече­ские интересы, чаяния трудового населения страны, которое буржуазия поднимала на борьбу под лозунгами свободы, равенства и братства. Выдающийся французский мыслитель Ж.- Ж. Руссо (1712-1778) рас­сматривал законодательную, исполнительную и судебную власть как особые проявления единой верховной власти народа. В отличие от Монтескье Ж.-Ж. Руссо подходил к концепции власти не с организа­ционно-правовых, но с социологических позиций. Законодательную власть, считал Руссо, народ осу­ществляет непосредственно на собраниях (создание представительного органа допускалось в крупных государствах). Он считал, что все члены государства должны участвовать в управ­лении им через «формирование «общей воли», но каких-то специальных механизмов для ее выявления он не предлагал.

Впервые соединение элементов обоих указанных подходов в законе попытались осуществить в юридическом акте «отцы конституции» 1787 г. в США. Словами: «Мы, народ Соединенных Штатов...» они провозгла­шали его суверенитет (на деле с социальной точки зрения в то время это была власть класса буржуазии и плантаторов-рабовладельцев южных штатов), а путем распределения полномочий органов государства (кон­гресса, президента и подчиненных ему министров, судов) вводили орга­низационно-правовое разделение властей, сопровождая его системой «сдержек и противовесов» [40 с.12].

В настоящее время теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признана во всех более или менее демократических странах. Согласно современной теории права разделение властей осуществляется на трех уровнях: институциональном, функциональном и персональном. На деле принцип разделения властей строго соблюдается только в условиях классической президентской республики (США). В парламентарных государствах и в смешанной республике разделение властей как общий принцип признается, но здесь парламентская ответственность правительства уравновешена (хотя и в разной степени) полномочиями президента (или иного главы государства) на поле деятельности законодательной власти (регламентарные акты) [2 с.7].

Обычно конституции говорят о трех властях, однако в некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концеп­ции подверглась модификациям. Конституционная доктрина отдельных стран Латинской Америки исходит из четырех властей: дополнительно названа избирательная власть. Она принадлежит избирательному корпу­су (граждане, достигшие определенного возраста и удовлетворяющие установленным цензам), а в организационном плане – избирательным трибуналам (обычно общегосударственным), которые решают споры между кандидатами, объявляют об избрании. Создание этой отрасли «власти» и ее организационно-правовое выражение связаны с особенностями этой группы стран, частыми государственными переворотами, с тем, что президент, проигравший выборы, нередко не хочет добровольно оставлять свой пост. Четыре власти названы и в Конституции Ника­рагуа 1987 г., принятой в условиях сандинистского революционно-демо­кратического режима. О существовании четвертой – учредительной влас­ти даже в тех странах, где она не упомянута конституциями, но подразумевается ими, говорят французские специалисты по сравнитель­ному конституционному праву Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф. Ваге. Однако она не должна посягать, говорят они, на основы компетенции каждой из трех властей [2 с.5].

Иногда фигурирует и большее количество «властей». В проекте конституции, представленном в 1986 г. в Никарагуа оппозиционной социал-христианской партией, указывались пять властей, включая также конт­рольную, которая должна была осуществляться Генеральным контроле­ром республики и подчиненным ему аппаратом. По существу, шесть властей были перечислены во второй конституции Алжира 1976 г.:

- политическая (осуществлялась правящей, в то время единственной, партией),

- законодательная (парламент),

- исполнительная (президент и правитель­ство),

- судебная (суды),

- контрольная (как сказано в конституции, ее осу­ществляли различные органы государства, не имевшие единой системы),

- учредительная (создание и изменение конституции).

Правда, они были названы функциями, но раздел III конституции, посвященный им, назы­вался «Об организации власти» [20].

С другой стороны, в западной политико-пра­вовой мысли существовали сторонники взглядов, отрицавших разделение властей и склонных к авторитаризму. Таковыми были фашистские «вождистские» концепции. Вся полнота власти и по закону, и в реаль­ной жизни принадлежала одному лицу – «фюреру». В современных условиях в некоторых развивающихся странах хотя и сохраняется опре­деленное размежевание органов государства по видам их деятельности (есть парламент, президент, своеобразная система судов), но над всеми стоит специфический орган или верховное должностное лицо. Так, по конституции Ирана 1979 г. полнота власти фактически принадлежит руководителю государства – одному из высших духовных лиц. Консти­туция Заира 1980 г. (до изменений, о которых объявлено в 1990 г.) уста­навливала и организационное единство власти. Она провозглашала, что в стране существует «единственный институт» – правящая (единствен­ная) партия – Народное движение революции. Ее членами считались все граждане Заира. Государственные органы – законодательный совет (парламент), исполнительный совет (правительство), судебный совет (система судов) считались органами этой партии [7 с.4].

В СССР и других социалистических странах вконституционном праве существовало много неясностей, связанных с этой теорией. Провозглашалось единовластие Советов, но, с другой стороны, говорилось о Совете Министров как овысшем исполнительном и распорядительном органе государственной власти. В СССР до принятия конституции 1936 г., несмотря на провозглашаемое единовластие Советов, законы имел право издавать исполнительный орган – Совет народных комиссаров, а в дальнейшем, до начала перестройки в 1985 г. и даже некоторое время после нее (до 1988 г.), принимались нормативные акты исполнительно-распорядительного органа – Совета Министров (совместно с ЦК КПСС) о расширении полномочий Советов: полномочия органов, которые в теории осуществляли всю полноту власть, расширялись актами по идее ответственных перед ними органов[2 с. 5 – 7].

Таким образом, в мире имеются различные подходы к разделению властей и единству власти, есть неодинаковые конституционные нормы и практика, существуют социологический и юридический подход к понятию власти. Иногда трактовка политической власти, напротив, связана с отрицанием ее единства. По традиции, идущей еще от французского автора М. Ориу и получившей выражение в работах так называемых институционалистов, в представлениях сторонников «диффузии власти » она распылена между различными «институциями» (государством, партиями, профсоюзами, банками, церковью и т. д.). Современные последователи американского автора Л. Бентли говорят не об институциях, но о группах давления (под ними понимаются различные объединении граждан) или о заинтересованных группах (различных слоях населения), которые оказывают влияние на центры принятия решений (различные кибернетические школы, школа «ввода – вывода» ведут речь не о давлении, а об информации, поступающей в рецепторы, циркулирующей в политической системе и заканчивающейся принятием решения) [1 с. 18].

В настоящее время появляются некоторые перспективы развития концепции разделения властей на основе принципа субсидиарности (взаимодополняемости), который был недавно провозглашен в Маахстритском договоре (1992 г.) и в Протоколе к Амстердамскому договору в качестве критерия для разграничения полномочий между Европейским Союзом и государствами – членами. Однако корни данного принципа уходят в средневековье, хотя он и не фигурирует ни в одной из конституций мира.[37 с. 442]

Субсидиарность является динамичной концепцией, которая подлежит применению в свете целей, установленных Маахстритским договором. Она позволяет расширить сферу деятельности Сообщества в рамках его юрисдикции в тех случаях, когда обстоятельства этого требуют, и, напротив, ограничить эту деятельность или даже прекратить ее в тех случаях, когда она более неоправданна. Поэтому некоторые исследователи говорят о субсидиарности как о принципе «лучшего уровня» [40 с. 12].

Первоначально данный принцип рассматривался как основа только вертикальных отношений органов Европейского Союза и входящих в его состав государств. Основная масса исследований посвящена вертикальному аспекту субсидиарности, т.е. отношениям и разграничению полномочий между различными уровнями власти:

- в унитарном государстве – между верховной государственной властью и местным самоуправлением;

- в федеративном государстве – между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, а также органами местного самоуправления.[3 с.20 – 23]

Вместе с тем, данный принцип все чаще распространяется и на внутригосударственные отношения и приобретает конституционный характер (но нигде не закреплен в Конституции). Некоторые ученые предполагают, что принцип субсидиарности имеет как вертикальное измерение (в котором он присутствует в Европейском Союзе), так и горизонтальное. Если на вертикальном уровне субсидиарность предполагает решение вопросов на том уровне, где это было бы наиболее эффективным, то на горизонтальном уровне речь идет о том, что ветви власти должны не только взаимодействовать, но и дополнять друг друга при осуществлении основных целей, задач, функций государства при условии, что это допускает конституция и нет возражений со стороны той или иной ветви власти для такого дополнения [13 сю 88].

Принцип субсидиарности, если его переложить в плоскость горизонтальных отношений, дает следующее:

1) недопустимо вторгаться в компетенцию других (властных) субъектов;

2) недопустимо контролировать деятельность субъектов «своего» уровня;

3) субъекты одного уровня должны обеспечивать друг другу помощь и поддержку.

Первые два элемента явно указывают на необходимость разделения компетенций субъектов и относительную самостоятельность в осуществлении ими своих полномочий. А это не что иное, как требование функционального разделения властей. Кроме того, сам тезис о субсидиарности предполагает наличие по крайней мере двух субъектов (институциональное разделение властей).

Даже если у разных субъектов (государственных органов) оказалась номинально одна и та же функция, то в соответствии с принципом субсидиарности они будут осуществлять различные ее аспекты или «части», дополняя друг друга, в результате чего получится целостная реализация целей и задач данной функции.

Так, правотворческую функцию, по сути, выполняют и законодатель, и органы исполнительной власти, а в странах с англо-американской системой права за судами также признается право создавать законы. Но при надлежащем разграничении их полномочий нельзя сказать, что эти органы дублируют друг друга. [6 с.221]

Например, в смешанной республике (Франция) по некоторым вопросам нормативного регулирования издаются только законы, а по всем остальным вопросам – только регламентарные акты (правительством и президентом). Возможно иное: по определенным предметам принимаются так называемые рамочные законы, а исполнительная власть занимается подзаконным нормотворчеством, развивая положения законов. Возможно делегирование законодательных полномочий органам исполнительной власти. Такое «разделение труда» возникает потому, что законодателю «удобнее» установить наиболее общие правила, а исполнителю «виднее», как их конкретизировать в той или иной ситуации (ибо исполнитель отвечает за правореализационный процесс, он более компетентен в вопросах механизма применения права, проведения его в жизнь). Таким образом, реализация нормотворческой функции в полном объеме возможна только при субсидиарном участии законодательной и исполнительной власти. Так же снимается противоречие, существующее в рамках теории разделения властей, в силу которого различные ветви власти не могут одновременно творить право, однако делают это на практике. У такого нормотворчества разные природа и характер [18 с.31].

Принцип субсидиарности сочетается с принципом разделения властей. Так, «сдержки и противовесы» выступают в качестве гарантии баланса властей, а значит, и гарантии существования системы разделения властей на основе субсидиарности.

Таким образом, учение о разделении властей – небольшая часть теории демократии. Оно неразрывно связано с концепциями гражданского общества, соревновательности и консенсуса различных общественных групп и выражающих их интересы политических институтов, идеей индивида и его естественных прав как центрального элемента политической системы, концепцией правового, социально ответственного и ограниченного государства с разгосударствлением общества, где интересы людей проносятся в жертву государству. В современных условиях Беларуси многие аспекты этих концепций, их применение к новой политической практике остаются новыми, внедрение которых только начинается.

Варианты распределения полномочий и функций между органами государственной власти складываются исторически. Главное для правового государства состоит не в единообразии, а в том, чтобы соблюдался исходный принцип разделения властей, чтобы вся полнота власти не сосредоточивалась в одних руках, т.е. чтобы складывающаяся система взаимоотношений властных субъектов создавала условия для воплощения в жизнь таких непреходящих правовых ценностей, как свобода и демократия, правовое государство. Тезис о субсидиарности ветвей власти снимает логико-семантическое противоречие между разделением властей и единством власти. Объяснение разделения властей через призму субсидиарности или же описание взаимоотношений органов государственной власти с помощью принципа субсидиарности устраняет указанные выше противоречия в констатации разделения властей при различных формах правления. [7 с.4]

Полагаем, что внедрение такого подхода в законодательство позволит более эффективно функционировать государственной власти в том или ином государстве. Использование таких идей полезно не только с практической точки зрения, но и с теоретических позиций, что позволит придать теории разделения властей более «современный», соответствующий уровню развития общественных отношений смысл.

 

1.2. Воплощение теории разделения властей

в законодательстве Республики Беларусь

 

Теория разделения властей была воспринята отечественными законодателями и нашла свое закрепление в принятой 15 марта 1994 года Конституции Республики Беларусь в качестве конституционно-правового принципа [20]. Принцип разделения властей но­сит общий характер, но способы его реализации различны. В каж­дой стране государственный меха­низм имеет свою специфику и осо­бенности. Более того, органы ис­полнительной власти могут прини­мать нормативные акты общего характера, вторгаясь в сферу законодательства (делегированноезаконодательство и регламентарная власть), осуществлять в определенной мере судебную деятель­ность (например, административ­ные судьи в учреждениях США).

Организационно-правовым выра­жением принципа разделения вла­стей является система сдержек и противовесов, определенной само­стоятельности и независимости.

Система сдержек и противовесов производна от принципа разделения властей; это способ его реализации. Эта система возможна лишь в условиях демократического конституционного строя. При тоталитарном режиме сконцентрированная в одних руках государственная власть не терпит в отношении себя каких-либо сдержек и противовесов. В конституционную практику и доктрину система сдержек и противовесов вошла с Конституцией США, где получила отчетливое выражение как по горизонтали (отношения между федеральными органами государственной власти), так и по вертикали (отношения между федерацией и штатами). В современную эпоху в том или ином виде она существует в большинстве демократически ориентированных государств. Конституционное право придает особо важное значение системе сдержек и противовесов в отношениях законодательной и исполнительной ветвей власти, а конкретнее в отношениях правительство — парламент и президент — парламент. [14 с. 78]

Общепризнанным считается факт, что Конституция составляет ядро правовой системы, она является базой для развития всего законодательства. Не случайно второе сопутствующее название Конституции – Основной Закон. Сейчас это название содержится лишь в преамбуле Конституции.

До вступления в силу Конститу­ции Республики Беларусь 1994 года в республике доминировал вариант разделения властей в виде «разделения труда» с идеей Сове­тов как единственных органов госу­дарственной власти и наличием при них органов государственного уп­равления. Конституции 1919, 1927, 1937, 1978 годов в той или иной, форме отражали единство власти, сосредоточение ее в руках Советов и отвергали принцип «разделения властей», равно как и соответству­ющий ему понятийный аппарат («исполнительная власть», «судебная власть» и т. д.) [2 с.7].

Верховный Совет, принимая в марте 1994 г. Конституцию, совершил революцию, закрепил в ней принцип разделения властей, тем самым лишив себя монополии на власть, которой он юридически обладал с июня 1990г. По существу, можно говорить о демонополизации власти [2 с13].

Статья 6 Конституции Республики Беларусь гласит:

«Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга» [20.]

Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. В общей форме в Конституции Республики Беларусь закрепляется порядок образования основных звеньев аппарата государственного управления – Совета Министров, министерств, государственных комитетов, органов местного самоуправления (статьи 84, 106, 107, 108, 119 Конституции Республики Беларусь).

Кроме того, в Конституции Республики Беларусь закреплен принцип верховенства права (ст. 7 Конституции Республики Беларусь): это обеспечивает более полную реализацию концепции разделения властей и большую свободу судебным органам по осуществлению правосудия, т. е. вынесению решений, основанных, прежде всего, не на актах какого-либо одного вида, а на праве как высшей справедливости [42 с.7].

Исполнительная власть представляет собой такую организацию, которая, являясь частью государственного аппарата, призвана в порядке исполнительно-распорядительной деятельности осуществлять от имени государства и в объеме предоставленных ей государственно-властных полномочий повседневное и непосредственное руководство объектами хозяйственного, социально-культурного и административно-политического строительства [38 с.28].

Органы исполнительной власти осуществляют руководство административно-политической, социально-культурной и в известной степени производственно-трудовой деятельностью во всех ее многообразных проявлениях, что неизбежно придает этой деятельности в силу ее постоянства профессиональный характер.

Правовое положение органов исполнительной власти находит свое конкретное выражение в их компетенции. В ней закрепляются цели, задачи, функции, права и обязанности, формы и методы деятельности этих органов, т.е. их административная правоспособность и дееспособность. Компетенция органов исполнительной власти закрепляется в Конституции Республики Беларусь, законах, декретах и указах Президента Республики Беларусь, положениях о конкретных ведомствах.

К орга­нам исполнительной власти в Рес­публике Беларусь относятся Президент (формально по Конституции Президент Глава государства, однако обладает многими функциями, присущими главе исполнительной власти) Правительство, система республиканских органов государственного управления, подчиненных Правительству Республики Беларусь (министерства, государственные комитеты, комитеты при Совете Министров Республики Бе­ларусь), а также местные органы исполнительной власти (исполни­тельные комитеты и местные ад­министрации районов в городах) [25].

Согласно первоначальной редакции Конституции Президент Республики Беларусь являлся гла­вой государства и исполнительной власти, а для реализации полномо­чий исполнительной власти в обла­сти экономики, внешней политики, обороны, национальной безопасно­сти, охраны общественного поряд­ка и в других сферах государствен­ного управления при нем создавал­ся Кабинет Министров Республики Беларусь (ст. 95, 106 Конституции Республики Беларусь). Предлог «при» в ст. 106 Конституции указывал на определенный принцип взаимоот­ношений Президента и Совета Министров, устраняющий дуализм в системе исполнительной власти. В соответствии со ст. 106 дей­ствующей редакции Конституции исполнительную власть в Республи­ке Беларусь осуществляет Прави­тельство – Совет Министров Рес­публики Беларусь. Именно на него формально возложены организация и реализация полномочий исполни­тельной ветви власти в целом. Од­нако анализ конституционных по­ложений и действующего законо­дательства показывает, что реаль­ное осуществление полномочий ис­полнительной власти не ограничивается Правительством. В первую очередь это относится к Президен­ту Республики Беларусь. Когда го­ворят о положении главы государ­ства в системе органов государ­ственной власти, то имеют в виду соотношение его функций с зако­нодательной и исполнительной вла­стями. Принцип разделения властей предполагает, что властные полномочия должностного лица относят­ся к одной из трех властей – зако­нодательной, исполнительной или судебной. Функции главы государ­ства соприкасаются со всеми тремя (в области законодательства он, на­пример, имеет право законодатель­ной инициативы, может издавать временные декреты, имеющие силу закона, имеет право вето и т. д.; в отношении судебной власти глава государства вправе назначать су­дей, осуществлять помилование). И все же его основные функции и полномочия вряд ли можно отнес­ти к законодательной или судебной власти.

Другое дело – взаимоотношения главы государства с исполнительной властью. Даже в тех странах, где он не входит ни в одну из трех вла­стей (Франция, Россия и др.), юри­дическая наука и практика призна­ют его фактически главой исполни­тельной власти, ибо никакому долж­ностному лицу нельзя иметь функ­ции и властные полномочия вне какой-либо власти. В то же время при таком положении, не отрица­ющем принцип разделения влас­тей, образуется особый статус гла­вы государства, вытекающий из
его собственных полномочий, обя­занности выступать гарантом конституции и осуществлять высшее представительство.[18 с.28]

Особое положение Президента в системе государственных органов обусловлено множеством объективных факторов. Президент призван быть "ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга". Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять на все ветви власти, но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь "представителем нации", "олицетворением единства государства" – т.е. символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, когда анархия остается в странах СНГ постоянной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках и противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними. Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочий свидетельствует о его фактическом верховенстве в этой сфере. Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке Правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение всех судей федеральных судов (кроме высших), назначение референдума, предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и Председателя Центрального банка, Генерального прокурора и других.

Таким образом, хотя формально Президент Рес­публики Беларусь не является гла­вой исполнительной власти, он ак­тивно влияет на формирование и деятельность ее органов в частно­сти и органов государственного уп­равления в целом. Это обусловлено тем, что согласно ч. 2 ст. 106 Кон­ституции Правительство подотчет­но Президенту. Кроме того, очень широки полномочия Президента в сфере исполнительной власти. Так, глава государства с согласия Пала­ты представителей назначает на должность Премьер-министра; оп­ределяет структуру Правительства, назначает на должность и освобож­дает от должности заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства, при­нимает решение об отставке Прави­тельства или его членов. Он также имеет право председательствовать на заседаниях Правительства, вно­сить или дать поручение Совету Ми­нистров внести в Палату представи­телей и Совет Республики пред­ложение об объявлении рассмотре­ния законопроекта срочным; дает согласие либо поручает Совету Ми­нистров дать согласие на внесение в Палату представителей законо­проектов, следствием принятия ко­торых может быть сокращение го­сударственных средств, создание или увеличение расходов. Только с согласия Президента Совет Ми­нистров вносит требования в Пала­ту представителей, Совет Респуб­лики о голосовании в целом за весь проект закона или его часть и по­правок к ним, представляемых Пра­вительством. Первое лицо государ­ства, кроме того, может поручить Совету Министров потребовать, чтобы Палата представителей при­няла окончательное решение в слу­чае, когда Совет Республики откло­нил принятый ею законопроект, а согласительная комиссия палат На­ционального собрания Республики Беларусь не приняла его согласо­ванный текст. К компетенции Пре­зидента в сфере исполнительной власти относится назначение руко­водителей республиканских орга­нов государственного управления и определение их статуса, а также назначение представителей Прези­дента в Парламенте и других дол­жностных лиц, должности которых определены в соответствии с зако­нодательством, если иное не пре­дусмотрено Конституцией; пра­во отмены актов Правительства; другое (ст. 84, 85, 100, 101, 106 Конституции).

Будет неверным утверждение, что только Президент получил дополнительные права и обязанности, ведь значительно возрос объем полномочий Правительства, более конкретно сформулирован механизм взаимодействия между представительной и исполнительной властью, законодательный процесс сформулирован таким образом, чтобы к минимуму свести споры между его участниками[17 с.136]

По форме правления Беларусь – президентская республика, где Президент обладает весомыми полномочиями, однако по своему объему они не шире тех, которыми обладают президенты, например, США, России, Франции, Казахстана и других стран (кстати, Францию очень часто в литературе определяют как президентскую монархию).

Важнейшие полномочия Президента перечислены в ст. 84 Конституции. При этом следует иметь в виду, что иные из них могут быть п