о признании недействующим Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» в редакции Указа Губернатора Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. № 212 «О внесении изменения в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27» (с изменениями на 17 декабря 2021 г.) в части ограничения конституционных прав граждан на равенство прав и свобод человека и гражданина, общедоступность образования, свободу передвижения, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям
В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. № 212 «О внесении изменения в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27»), опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации https://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/region52 (№ опубликования: 5200202111250001, дата опубликования: 25 ноября 2021 г.) на территории Нижегородской области действует режим повышенной готовности и приняты меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (далее – COVID-19).
Данные меры, заключаются в установлении ряда запретов, ограничений и предписаний, которые, с учетом всех изменений, в том числе, внесенных в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ № 27) 5 октября 2021 г., 22 октября 2021 г. и 24 ноября 2021 г., содержат положения, ограничивающие конституционные права жителей Нижегородской области и иных лиц на свободу передвижения, получение образования, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям, доступ в те или иные здания, строения, сооружения (помещения в них), в государственные и муниципальные учреждения и органы власти, коммерческие и некоммерческие предприятия и организации.
Фактически, У казом № 27 под предлогом минимизации риска распространения COVID-19и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия жителей региона на территории Нижегородской области введен ограничительный доступ граждан для посещения учебных заведений, учреждений, организаций и различных значимых социально-культурных и спортивных объектов. При этом, требования Указа № 27 грубо нарушают ряд базовых Конституционных, а также иных законодательных норм федерального уровня.
1. Подпунктом «б» п. 3.4 Указа № 27 руководителям профессиональных образовательных организаций, организаций высшего образования по согласованию с учредителями предложено определить форму обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, при этом к очной форме обучения допускать только обучающихся, имеющих QR-коды с Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), подтверждающие наличие сертификата профилактической прививки от COVID-19 или сертификата об иммунизации. А подпунктом «г» п. 3.4 Указа № 27 прямо запрещается для прохождения практики и занятий вне структурных подразделений профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования допускать лиц, не имеющих QR-кодов с ЕПГУ, подтверждающих наличие сертификата профилактической прививки от COVID-19 или сертификата об иммунизации.
В соответствии с п. 3 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании») профессиональные образовательные организации осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения. Реализация данных программ предусмотрена, в том числе, и для несовершеннолетних лиц, имеющих основное общее образование (9 классов общеобразовательной школы). Минимальный возраст учащихся профессиональных образовательных организаций может составлять 15-16 лет. При этом, в Российской Федерации на момент введения в действие оспариваемой нормы и до настоящего времени отсутствуют разрешенные в гражданском обороте профилактические прививки противCOVID-19 для лиц младше 18 лет.
Оспариваемые нормы Указа № 27 фактически создают условия для лишения руководством образовательных организаций возможности несовершеннолетних студентов получать очное образование по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения. Для совершеннолетних студентов возможность получения образования ставится в прямую зависимость от наличия QR-кодов с ЕПГУ, подтверждающих наличие сертификата вакцинации (иммунизации).
Реализация указанных программ, во-первых, не предполагает электронное обучение исключительно на базе дистанционных технологий, а во-вторых, подавляющее число программ в обязательном порядке предусматривает прохождение практики вне структурных подразделений профессиональных образовательных организаций. К тому же прохождение практики является обязательным условием обучения по программам среднего профессионального и высшего образования.
Кроме того, обучение исключительно на базе дистанционных технологий для многих семей фактически невозможно ввиду отсутствия материально-технических и жилищно-бытовых условий, позволяющих создать для обучающегося необходимое для занятий рабочее место.
В соответствии с п. 7. ст. 8 ФЗ «Об образовании» к полномочияморганов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относитсяорганизация предоставления среднего профессионального образования, включая обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования. Право на общедоступность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях гарантировано ч. 2 ст. 43 Конституции России. При этом, ч.2 ст. 5 ФЗ «Об образовании» установлено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Частью 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, оспариваемыми нормами Указа № 27 (подпункты «б», «г» п.3.4) ограничивается конституционное право на общедоступность образования в отношении неопределенного круга лиц – учащихся профессиональных образовательных организаций, организаций высшего образования, в том числе и несовершеннолетних.
2. В соответствии с п. 20.1 Указа № 27 с 26 ноября 2021 г. на территории Нижегородской области устанавливается запрет на доступ граждан, не имеющих QR-кода с ЕПГУ сертификата вакцинации (иммунизации)а также документа, удостоверяющего личность или «универсального документа посетителя мероприятий» в целый ряд объектов социальной сферы, а именно:
– торговые и торгово-развлекательные центры (за исключением мебельных центров);
– организации, осуществляющие спортивную подготовку и (или) организующие проведение спортивных (физкультурных) мероприятий;
– театры, оперные здания, мюзик-холлы, концертные залы, цирки, прочие организации, осуществляющие деятельность в области исполнительских искусств (ОКВЭД 90.01), учреждения клубного типа (клубы, дворцы и дома культуры, дома народного творчества);
– организации, осуществляющие конгрессно-выставочную деятельность.
В соответствии с п. 20.3 Указа № 27 руководителям организаций, допуск в которые в соответствии с пунктами 20.1 и 20.2 настоящего Указа осуществляется при предъявлении на цифровом устройстве (сотовом телефоне, планшете и пр.) QR-кода с ЕПГУ сертификата о вакцинации (иммунизации), а также документа, удостоверяющего личность; или при предъявлении «универсального документа посетителя мероприятий», организаторам массовых мероприятий предписано:
а) обеспечить проверку действительности QR-кодов, предъявляемых посетителем (зрителем, участником и др.) при входе в помещения данных организаций, на территорию проведения массового мероприятия путем сканирования QR-кода камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, подключенного к сети «Интернет», и проверку соответствия данных, содержащихся в QR-коде, данным в документе, удостоверяющем личность, а также проверку срока действия документов;
б) не допускать в помещения и на территорию организации, проведения массовых мероприятий лиц в возрасте 60 лет и старше, не имеющих сертификат о вакцинации (иммунизации), беременных женщин;
в) утвердить списки работников (сотрудников) уполномоченных осуществлять проверку документов, дающих право на доступ в помещение организации или территорию проведения мероприятия, в том числе документов, удостоверяющих личность, а также провести необходимое обучение указанных лиц.
Указанными выше ограничениями, установленными п. 20 Указа № 27, грубо нарушены конституционные права неограниченного круга граждан, не имеющих QR-кода с ЕПГУ сертификата вакцинации (иммунизации):
– на равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 статьи 19 Конституции РФ);
– на свободу передвижения (статья 27 Конституции РФ);
– на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44 Конституции РФ).
В соответствии с действующими нормами законодательства (Федеральные законы от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ), а также изданных в их исполнение Постановлений главного санитарного врача Нижегородской области от 20 июня 2021 года № 4091 и от 7 октября 2021 г. № 7418 не предусмотрена обязательная вакцинация от COVID-19 100 % населения региона. То есть, для целого ряда лиц, вакцинация от COVID-19 не является обязательной в силу рода их работы (деятельности). Однако, несмотря на это, оспариваемыми нормами Указа № 27 фактически ограничивается реализация указанных конституционных прав даже для таких категорий граждан.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, но исключительно федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», ст.ст. 1, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничения подобного характера, предусмотренные оспариваемыми нормами Указа № 27, могут вводиться только при официальном введении карантина либо чрезвычайного положения на территории региона.Так, чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях вводится Президентом РФ. На основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин). Однако этиправовые режимы не введеныни на территории России, ни на территории Нижегородской области.
Действующий на территории Нижегородской областирежим повышенной готовности (п. 1 Указа № 27), в соответствии с п. «у» ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения. Однако в п. «д» ч. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ прямо указано, что принимаемые должностными лицами меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации не должны ограничивать права и свободы человека и гражданина.
Таким образом, Закон № 68-ФЗ, не наделяет Губернатора Нижегородской области полномочиями по принятию мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.Между тем, оспариваемые нормы Указа № 27 такие ограничения содержат, поскольку фактический запрет для всех граждан, не имеющим QR кодов, посещать вышеуказанные в настоящем административном иске места, здания, строения, сооружения (помещения в них), учреждения и организации различных форм собственности, является ничем иным, как ограничением права на свободное передвижение, свободный выбор мест посещения, участие в культурной жизни, получение образования.
Свобода передвижения, выбора мест посещения является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Российская Федерация, как социальное государство, обязана проводить политику, обеспечивающую такое развитие.
Оспариваемые нормы п. 20 Указа № 27 непосредственно затрагивают право неопределенного круга граждан, не имеющих QR-кодов, на свободу передвижения, свободный вход и посещение зданий, строений и сооружений (и помещений в них), выбор и пользование услугами организаций, расположенных в этих зданиях, строениях и сооружениях (помещениях).
Право свободного передвижения принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит нормативному регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции Российской Федерации. Однако введение указом губернатора неких QR-кодов, понятие, правовой статус, применимость и обязательность которых действующим федеральным законодательством России не урегулированы – не допустимо, противоправно и противоречит не только букве, но и духу Закона.
Не подлежит расширительному толкованию и положение ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (ред. от 1 июля 2021 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому ограничение на свободу перемещения допускается только на основании закона. В данном случае, понятием «закон» охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов Российской Федерации или указы губернаторов (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»).
Таким образом, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации допускается только на основании федерального закона. Такие ограничения могут вводиться, в частности: Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ (ред. от 1 июля 2017 г.) «О военном положении» (пп. 4 п. 2 ст.7); Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О чрезвычайном положении» (п. «б» ст. 11). Иные федеральные (федеральные конституционные) законы, предусматривающие возможность ограничения конституционных прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, в системе действующего правового регулирования Российской Федерации отсутствуют.
Лица, имеющие отвод от вакцинации по медицинским показаниям, также оказываются ограниченными в гражданских правах в части доступа в учреждения, указанные в п. 20.1. Указа № 27 фактически по состоянию своего здоровья.
Оспариваемыми нормами Указа № 27 особо поражены в правах беременные женщины. Так, пунктом 20.3 Указа № 27 устанавливается фактический запрет на посещение указанных мест для беременных женщин, которые согласно указанной норме вообще лишаются целого ряда неотъемлемых конституционных прав, причем независимо от наличия у них сертификата профилактической прививки от COVID-19 или сертификата об иммунизации.
В соответствии с оспариваемыми нормами Указа № 27, возможность реализации жителями и гостями региона своих конституционных и гражданских прав ставится в зависимость от наличия или отсутствиясертификата вакцинации (иммунизации).Налицо установление губернатором Нижегородской области сегрегации граждан по признаку «привит – не привит», «с Qr-кодом – без Qr-кода», грубо нарушающей конституционные права и свободы «не привитых» граждан.
Системой QR-кодов, введенных в регионе оспариваемыми нормами Указа № 27,фактически легализуется принудительность вакцинации от COVID-19,что прямо противоречит ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в соответствии с которым граждане имеют право на отказ от вакцинации против COVID-19. В нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ оспариваемыми положениями Указа № 27 введены правовые последствия отсутствия профилактических прививок для граждан, не предусмотренные федеральным законодательством.
Исчерпывающий перечень таких последствий, определенный указанной нормой включает в себя:
– запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
– временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
– отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Ни одно из указанных последствий не включает в себя возможность ограничений, которые установлены оспариваемыми нормами Указа № 27 (подпункты «б», «г» п. 3.4, п. 20).
Кроме того, возможность реализации гражданами своих конституционных прав ставится в зависимость от наличия у них учетной записи на ЕПГУ, которая обязательно необходима для получения QR-кодов, указанных в оспариваемых нормах Указа № 27. Однако обязанность граждан иметь учетную запись на ЕГПУ, не предусмотрена ни одним нормативным актом Российской Федерации.
В соответствии с п. 20.3 Указа № 27 правом проверки документов, удостоверяющих личность, а также сроков их действия наделены лица, не имеющие на это никакого права в соответствии с федеральным законодательством (вахтеры, охранники, администраторы и др.). Данным лицам, не наделенным специальными властными полномочиями, оспариваемой нормой Указа № 27 делегировано право на получение без должных правовых оснований персональных данных неограниченного круга граждан, чем нарушается действующее законодательство в сфере защиты персональных данных. Указанная норма создает непосредственные условия для совершения преступлений, предусмотренных статьей 137 УК РФ. Данные обстоятельства вызывают с момента введения QR-кодов множество конфликтных ситуаций между гражданами.
Кроме того, отказ работников организаций, указанных в п. 20.1 Указа № 27 обслуживать граждан без предъявления QR-кодов влечет административную ответственность, установленную ч. 5 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом».
Оспариваемые нормы Указа № 27 (п.п. 20.1 и 20.3) противоречат указанным нормам Конституции и федерального законодательства, ограничивают в реализации вышеназванных конституционных прав и свобод самих истцов, а также следующие категории граждан:
– реализующих законное право на отказ от вакцинации;
– беременных женщин;
– имеющих отвод от вакцинации от COVID-19 по медицинским показаниям;
– не желающих регистрироваться на ЕГПУ;
– не желающих получать QR-код по религиозным и иным убеждениям.
3. Системный анализ Указа № 27, динамики внесения изменений в него, а также их содержания свидетельствует о том, что губернатор Нижегородской области, принимает непоследовательные, противозаконные решения, не соответствующие характеру и степени опасности, связанной с распространением COVID-19.
Так, система QR-кодов была введена в Нижегородской области в соответствии с Указом губернатора от 5 октября № 163 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27». Изначально, допуск по QR-кодам устанавливался для следующего круга общественных мест:
– фитнес-центров, бассейнов, спортивных клубов, а также спортивных сооружений и объектов спорта;
– музеев, зоопарков;
– кинотеатров, дельфинариев;
– организаций, осуществляющих спортивную подготовку и (или) организующих проведение спортивных (физкультурных) мероприятий;
– театров, оперных зданий, мюзик-холлов, концертных залов, цирков, прочих организаций, осуществляющих деятельность в области исполнительских искусств (ОКВЭД 90.01), учреждений клубного типа (клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества);
– организаций, осуществляющих конгрессно-выставочную деятельность;
– детских игровых комнат, аквапарков, аттракционов, батутных центров, парков развлечений.
Однако в соответствии с Указом губернатора Нижегородской области от 22 октября 2021 г. № 181 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27» данный перечень был расширен и допуск по QR-кодам стал обязательным для следующих организаций:
– гостиниц и иных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (ОКВЭД 55), санаторно-курортных организаций;
– торговых и торгово-развлекательных центров;
– салонов красоты, соляриев, парикмахерских, саун, бань, массажных салонов;
– организаций общественного питания.
Но уже через месяц, в соответствии с Указом губернатора Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. № 212 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27» из перечня заведений, для посещения которых требовался QR-код, были исключены:
– фитнес-центры, бассейны, спортивные клубы, а также спортивные сооружения и объекты спорта;
– музеи, зоопарки;
– кинотеатры, дельфинарии;
– гостиницы и иные организации, осуществляющие деятельность по предоставлению мест для временного проживания (ОКВЭД 55), санаторно-курортные организации;
– салоны красоты, солярии, парикмахерские, сауны, бани, массажные салоны;
– организации общественного питания.
Таким образом, менее чем за 2 месяца список общественных мест, запрещенных к посещению без QR-кодов или «универсальных документов посетителя мероприятий» губернатором Нижегородской области неоднократно изменялся, несмотря на то, что за указанный промежуток времени на территории Нижегородской области не зарегистрировано существенного улучшения либо ухудшения эпидемиологической обстановки по заболеваемости COVID-19. Так, в соответствии с официальными статистическими данными количество заболевших COVID-19 на 5 октября 2021 г. составляло 602 человека, на 22 октября 2021 г. – 749 человек, на 24 ноября 2021 г. – 768 человек. Аналогичные незначительные колебания наблюдались и в графике смертности от COVID-19 в указанные даты.
Кроме того, административный ответчик при принятии оспариваемых норм Указа №27 установил бессрочное ограничение прав и свобод граждан, в том числе истцов, при отсутствии объективных данных о том, что ранее принятые меры являются неэффективными, что противоречит положению п. 3 ст. 55 Конституции РФ, с учетом разъяснения смысла указанной нормы, данной Конституционным Судом РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 декабря 2020 г. № 49-П, любые меры, ограничивающие конституционные права граждан, должны быть временными и могут вводиться лишь тогда, когда все иные меры не принесут должного результата. Конституционный Суд РФ также отмечал, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод(п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П). Данные разъяснения имеют отношения к федеральному законодательству, но это не означает, что исполнительный орган власти, применяя федеральный закон в части применения ограничений прав, не должен устанавливать четкий и разумный срок, в течение которого они действуют. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, губернатор Нижегородской области, вводя оспариваемые истцами ограничения прав и свобод граждан (если даже предположить, что это законно в данной ситуации), предварительно должен был провести детальный анализ практики применения ранее введенных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции в регионе, и только при отсутствии субъективных причин вправе делать вывод о неэффективности самих этих мер.
Вопреки вышеприведенным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Губернатором Нижегородской области оспариваемые ограничения введены бессрочно, прогнозные данные, по мнению истцов, им не учитывались, причины и условия, способствующие распространению коронавирусной инфекции в регионе, не устанавливались, анализ эффективности ранее принятых противоэпидемических мер и ограничений не проводился.
По мнению истцов, динамика и характер внесения изменений в оспариваемые нормы Указа № 27 свидетельствуют, что ограничение конституционных прав миллионов граждан (жителей и гостей Нижегородской области) никак не связано с минимизацией риска распространения COVID-19, а принимаемые губернатором Нижегородской области решения являются лишь инструментом административного принуждения к вакцинации от COVID-19. Расширение перечня организаций, посещение которых разрешено без QR-кодов или «универсальных документов посетителя мероприятий» в соответствии с действующей редакцией Указа № 27, обусловлено не реальным улучшением эпидемиологической ситуации, а давлением со стороны представителей бизнеса и общественного мнения жителей региона, что было бы абсолютно недопустимо, если бы принимаемые губернатором оспариваемые меры реально влияли на указанную ситуацию.
При этом руководителям организаций, не указанных в п. 20.1 Указа № 27 рекомендовано самостоятельно принимать решения о допуске посетителей, зрителей, участников и других лиц (за исключением несовершеннолетних лиц) в помещение, на территорию организации исключительно при предъявлении на цифровом устройстве (сотовом телефоне, планшете и пр.) QR-кода с ЕПГУ сертификата о вакцинации (иммунизации), а также документа, удостоверяющего личность или при предъявлении «универсального документа посетителя мероприятий». Таким образом, право ограничения конституционных прав граждан на свободу передвижения, участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям губернатором Нижегородской области фактически делегировано руководителям коммерческих организаций, что абсолютно незаконно и недопустимо. Такое право категорически не может и не должно поставляться в зависимость от личных убеждений, мнения, финансовых и иных конъюнктурных интересов руководителей данных организаций.
Организации, не указанные в п. 20.1 Указа № 27, которым п. 20.2 Указа № 27 рекомендовано самостоятельно принимать решения о допуске посетителей, зрителей, участников и других лиц (за исключением несовершеннолетних лиц) в помещение, на территорию организации исключительно при предъявлении на цифровом устройстве (сотовом телефоне, планшете и пр.) QR-кода с ЕПГУ сертификата о вакцинации (иммунизации), а также документа, удостоверяющего личность или при предъявлении «универсального документа посетителя мероприятий» (музеи, кинотеатры, организации общественного питания и т.п.) осуществляют свою предпринимательскую деятельность путем заключения публичных договоров.
В соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ.
Таким образом, оспариваемой нормой Указа № 27 (п.20.2) создана реальная угроза нарушения конституционных прав истцов и неограниченного круга граждан на равенство прав и свобод человека и гражданина, свободу передвижения, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям, а также созданы реальные предпосылки для нарушения указанной выше нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации со стороны руководителей различных учреждений, организаций торговли и т.п.
4. Пунктом 2 Указа № 27 устанавливается, что «распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы». Смысловой анализ данной нормы позволяет сделать вывод о наличии в ее содержании тавталогии и неопределенности. Указанное обстоятельство не позволяет осуществить ее однозначное толкование и свидетельствует о ее юридической ничтожности. Содержание указанной нормы не позволяет однозначно установить, как и какие обстоятельства непреодолимой силы связаны с обстоятельствами, послужившими основанием для установления на территории Нижегородской области «режима повышенной готовности».
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, по мнению истцов, оспариваемый Указ № 27 в данной части должен быть признан не действующим, поскольку невозможно однозначное толкование указанной нормы (п. 2) в силу ее смысловой несостоятельности.
5. В настоящий момент нет достоверных и объективных данных подтверждающих, что система QR-кодов способна предотвратить распространение заболеваемости COVID-19 среди граждан, проживающих (пребывающих) в Нижегородской области. Так, отсутствует официальная статистика, как на федеральном, так и на региональном уровне о:
– количестве заболевших COVID-19 лиц после вакцинации от COVID-19, и их доле в общей массе заболевших COVID-19;
– количестве лиц, умерших от COVID-19 после вакцинации от COVID-19, и их доле в общей массе заболевших COVID-19.