изнасилование преступление половой неприкосновенность
Преступления, ущемляющие половую свободу личности (свободу выбора полового партнера) занимают в науке и практике уголовного права одно из важнейших мест. Хотя число их по статистическим данным в сравнении с преступлениями против жизни и здоровья, а также преступлениями против собственности, невелико (по данным на 2011 г. их число составляет примерно 9,3 тысячи, это около 0,5 % от общего числа преступлений). По делам дошедших до суда примерно четверть преступников оправдывается, либо за недостаточностью доказательств, либо по другим обстоятельствам.
К таким обстоятельствам можно отнести и сложность доказывания вины при квалификации преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности в спорных вопросах, так называемые "пограничные ситуации", а иногда даже неверное толкование уголовного закона судами.
В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой "пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.
В новом УК РФ содержатся достаточно четкие определения, способные решить ряд спорных вопросов.
Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ). В ранее действовавшем законодательстве (ч.1 ст.15 УК РСФСР) применительно к стадии приготовления к преступлению указание (ссылки) на это условие вообще отсутствовало. В отношении же покушения на преступление (ч.2 ст.15 УК РСФСР) действовало правило, согласно которому покушение имело место, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В правоприменительной практике это правило распространялось и на стадию приготовления, что было вполне логичным. Однако сама формулировка этого правила, ставившая наличие или отсутствие покушения на преступление в зависимость от воли виновного, с правовой точки зрения была весьма уязвима. Так, вопрос о виновности может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного производства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние либо его "часть", что и сделано в новом УК. Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства". Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.
При реализации старой редакции УК затушевывался элемент полной добровольности отказа от преступления, что являлось необходимым признаком исключения уголовной ответственности. В новом же уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании "волевого момента" при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого осознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. доведения до конца преступления), ч.1 ст.31 УК РФ.
Определение этих новых признаков сузило возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания. Однако с некоторыми рекомендациями можно выступить уже сейчас, исходя из практического опыта и целого ряда исследований в этой области.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.
Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по расположенному вблизи шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.
По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Х., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжающей машины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст. 206 УК РСФСР.
Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив приходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и оставляли место происшествия. Если оценивать ситуацию без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говориться в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.
Смысл термина "добровольный" раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независящие от мотивов. Как представляется во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но, тем не менее, провести ее можно.
Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по независящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных обстоятельств.
Побудит лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. [19]
Представляется, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.
Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. *-
В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств.
Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использования термина "окончательно" имеет значение как для покушения, так и для приготовления.
На практике именно в отношении "приготовления" чаще всего возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.
Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры. Чтобы предотвратить преступление. Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.
Заключение
Безусловно, основным непосредственным объектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера является половая неприкосновенность и половая свобода. Можно полагать, что половая неприкосновенность - это право каждого не подвергаться сексуальному насилию, право на защищенность от сексуальных посягательств (пассивное право), а половая свобода - право на выбор половых партнеров и не запрещенных форм сексуального удовлетворения (активное право).
При этом о половой свободе как объекте рассматриваемых преступлений молено говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, способных осознавать характер совершаемых с ними действий.
Таким образом, так, что же представляет собой понятие изнасилования? Итак, изнасилование УК РФ гласит о том, что данный вид полового акта не совместим с понятиями законодательной нормы. По сути, данный акт осуществляется вместе с насилием или же угрозой расправы к потерпевшему или потерпевшей или же это попросту использование беспомощного состояния жертвы.
Статья за изнасилование подразумевает наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок в диапазоне от трех до шести лет. Но это касается обычного изнасилования. Ведь их бывают разные виды.
Если имеет место изнасилование, которое совершается группой лиц или же группой лиц, когда имело место предварительное согласование сего действа, то наказание будет иным. Это же касается и изнасилования, которое соединялось наряду с угрозой физической расправы или же причинения достаточно тяжкого вреда для здоровья, что характеризуется большой степенью жестокости по отношению к потерпевшей. В эту группу входит также изнасилование, которое повлекло за собой заражение потерпевшей любыми венерическими заболеваниями, кроме СПИДа. Такие нарушения закона караются лишением свободы от четырех до десяти лет.
Изнасилования бывают и не только такие, как вышеперечисленные. К сожалению, придется перечислить еще несколько видов. Сюда будет входить изнасилование потерпевшей, которая не достигла своего совершеннолетия, а также изнасилование, которое так или иначе повлекло за собой по неосторожности тяжелые увечья и заражение потерпевшей СПИДом. Такое преступление будет караться лишением свободы сроком до целых пятнадцати с лишением возможности впоследствии занимать определенные должности.
Очередной вид изнасилования заключается в следующем. Если при изнасиловании имела место смерть по неосторожности как совершеннолетней, так и несовершеннолетней, то наказание предусматривается в виде лишения свободы сроком до двадцати лет или же простое ограничение свободы на срок до двух лет. Какое - то интересное законодательство.
Если имеет место преступление рецидивного характера по тому же составу преступления, то наказание жестче. Здесь могут лишить свободы на срок до двадцати лет с невозможностью занимать определенные должности или же пожизненное заключение.
Следует также отметить тот факт, что состояние беспомощности может быть также и у потерпевшего лица, возраст которого не достиг двенадцати лет, потому как ясно, что потерпевший попросту не может оказать достойное сопротивление своему мучителю. Наказание за такое надругательство будет по максимальной строгости. Здесь должны учитываться нарушения психики ребенка вследствие выполняемых действий со стороны обвиняемого и остальные нюансы, которые могут существенно сказать на вердикте судьи.
Также предлагается в качестве квалифицированного вида предусмотреть в п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, в соответствие со служебными полномочиями, либо, исходя из фактически сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица.
Исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица в качестве квалифицированного состава в п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Представляется, целесообразным в силу повышенной общественной опасности, предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. «е» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Полагаем целесообразным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ изложить подробный перечень «иных тяжких последствий» при совершении изнасилования, оставив их перечень открытым. К «иным тяжким последствиям» следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.
В примечании к ст. 131 УК РФ необходимо указать, что в случае добровольной регистрации брака между виновным и потерпевшим лицами после совершения изнасилования, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, виновный освобождается от уголовной ответственности.
Таким образом, в области регламентации ответственности за изнасилование, предлагаем обновленную формулировку уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за изнасилование.
Ст. 131. Изнасилование:
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица -
- наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, -
г) изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо, исходя из фактически сложившихся обстоятельств, возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица;
д) изнасилование с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица;
е) изнасилование, сопряженное с незаконным лишением свободы или похищением потерпевшего лица-
- наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) несовершеннолетней;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, -
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
В случае добровольной регистрации брака между виновным и потерпевшим лицами, после совершения изнасилования, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, виновный освобождается от уголовной ответственности.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)
4. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб. 2012. С. 87.
5. Дерягин Г.Б. Расследование половых преступлений. Руководство для юристов и врачей. М., 2008. С. 89.
6. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2010. №. 39. С. 67.
7. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н.Г.Иванов. – М., 2013. – С.479.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – М., 2012. – С.325.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М., 2007. С. 168/513.
10. Кондрашова Т. В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2013. С. 19.
11. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2010. – С. 307.
12. Криминальная сексология / Под ред. Ю. М. Антоняна. – М., 2014. – С. 119.
13. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисcарова. М.: Зерцало-М, 2012. Т. 3. Глава VI. § 3.
14. Лунеев В. В. Субъективное вменение. – М., 2010. – С. 15.
15. Мельниченко, А.Б. Уголовное право: Особенная часть: учебник / А.Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С.Н. Радачинский. – Ростов-на-Дону, 2011. – С. 80.
16. Могачев М. И. Серийные изнасилования. – М., 2013. – С. 90.
17. Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 69-о12-25.
18. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2010. С. 256
19. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. М., 2014. С. 304-305.
20. Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2014. С. 150.
21. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2012.
22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2014.
23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 2014. – С.82.
24. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и др. – М., 2014. – С. 105.
25. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Петрашева. – М., 2014. – С.85.
26. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. – М., 2014. – С.396.
27. Халиков А. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 2010. С. 19.
28. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / Под ред. Власенко В.Г. Саратов, 2012. С. 57.
29. Хлынцов М.Н. Расследование половых преступлений. Саратов, 2010. С. 24.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, (ред. от 12.11.2018)
[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М., 2007. С. 168/513.
[3] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.,2014.
[4] Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2012.
[5] Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. – М., 2014. – С.396.
[6] Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н.Г.Иванов. – М., 2013. – С.479.
[7] Мельниченко, А.Б. Уголовное право: Особенная часть: учебник / А.Б.Мельниченко, М.А.Кочубей, С.Н.Радачинский. – Ростов-на-Дону, 2011. – С. 80.
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. – М., 2012. – С.325.
[9] Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Петрашева. – М., 2014. – С.85.
[10] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. – М., 2014. – С.82.
[11] Лунеев В. В. Субъективное вменение. – М., 2010. – С. 15.
[12] Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и др. – М., 2014. – С. 105.
[13] Могачев М. И. Серийные изнасилования. – М., 2013. – С. 90.
[14] Криминальная сексология / Под ред. Ю. М. Антоняна. – М., 2014. – С. 119.
[15] Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2010. – С. 307.
[16] Кондрашова Т. В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2013. С. 19.
[17] Кондрашова Т. В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2013. С. 45.
[18] Халиков А. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 2010. С. 19.
[19] См. Бюллетени Верховного Суда РФ. - 1995. - №4. - с. 13-14