Введение
Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. Существует две основных разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.
Анкетирование -- один из основных видов опроса, осуществляемого путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования:
а) по способу общения между исследователем и опрашиваемым --- прессовый (вопросник печатают в газете, журнале); почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях (заочное анкетирование) нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае (очное анкетирование) анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно;
б) по месту проведения --- анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы. В последнем случае он может быть групповым (или аудиторным);
в) по уровню стандартизации --- полностью или частично стандартизированным. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми).
Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.
Исследование, к которому стремится социолог, предполагает опрос определенных лиц, и необходимо, чтобы эти лица по возможности, во-первых, участвовали в опросе, а во-вторых, отвечали искренне, внимательно, самостоятельно, подробно. В этой связи западногерманская исследовательница Н. Ноэль говорит об особой «драматургии опроса», включающей, в частности, раскрытие возможностей социолога произвести на
респондентов хорошее впечатление, пробудить их интерес, завоевать доверие, подтвердить уверенность в собственных силах, не дать им заскучать и тем самым заставить отвечать искренне и с удовольствием. Проблема эта не только чисто методическая, но и этическая. Социологу приходится думать как о собственной исследовательской программе, так и о том, какие темы респонденты будут обсуждать более охотно, что может их больше заинтересовать. Поэтому анкета, по убеждению Н. Ноэль, должна быть вежливой, а не эгоистичной. А это означает, что анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции.
Таким образом, упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обращением. Кроме того, он включит не только вопросы, непосредственно нацеленные на получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволяющие установить с респондентами контакт, создать у них кооперативную установку, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенности и т. п. Иными словами, анкета - это список вопросов, предлагаемый всем респондентам в идентичной форме и адаптированный к условиям массового асимметричного целенаправленного опосредованного общения.
Процесс адаптации обращенных респондентам вопросов к необходимому при этом общению и будет называться конструированием анкеты. В задачи конструирования входит: создать и поддержать кооперативную установку у респондентов; вселить в респондентов уверенность в их способности ответить на все предложенные вопросы; наладить доверительные отношения, создать впечатление о возможности давать любые, самые неожиданные и откровенные ответы; освободить ответы респондентов от воздействия предшествующих вопросов и ответов на них; поддерживать постоянный интерес к работе с анкетой.
Нетрудно заметить, что решение многих задач достигается также за счет специальной работ
Метод анкетирования
Метод анкетирования - изучение индивидуальных психологических особенностей личности подчиненного на основе анализа содержаниядаваемых им письменных ответов на заранее подготовленный перечень вопросов;
Анкетирование, как и наблюдение, является од ним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными,полученными при помощи других исследовательских методов) используются присоставлении анкет.
Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:
это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление
осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на
выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован
такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите
остаться ребенком и почему?";
это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты
предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор
наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к
различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из
учебных предметов - самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно
предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география",
"физика" и т.д.;
это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не
просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать
(оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например,
вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу
ответов:
5 - уверено да;
4 - больше да, чем нет;
3 - не уверен, не знаю;
2 - больше нет, чем да;
1 - уверенно нет.
Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они
являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если
использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы,
требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно
затрудняет использование количественных способов отработки и анализа
получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом
анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ
данных анкетирования.
Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение
массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в
зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком
метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило,
только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников
(составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю
представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся
к психологии. Анкетирование - это средство первой ориентировки, средство
предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки
анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием
более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные
анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.
даваемых им письменных ответов на заранее подготовленный перечень вопросов;
Метод анкетирования давно и успешно применяется в различных областях зоологических исследований. Особую ценность данный метод представляет при сборе информации по редким видам. Он может применяться наряду со стандартными опросными и учетными методами, не требуя при этом больших материальных и временных затрат. Результатом проведенного анкетирования могут быть дополнительные, часто уникальные,
нигде ранее не запротоколированные сведения о местах находок редких видов, их образе жизни, состоянии кормовой базы, отношении местного населения, существующих лимитирующих факторах и т.п. С другой стороны
данные предварительного анкетирования могут быть использованы для дальнейшего планирования мероприятий по обследованию того или иного участка ареала интересующего вида, поиску ответа на тот или иной поставленный вопрос.
Хорошо известна практика использования метода анкетирования при изучении охотничье-промысловых видов млекопитающих и птиц (Семенов-Тян-Шанский, 1963; Исаков, 1963; Юргенсон, 1963 и др.), а так же редких видов, например, снежного барса.
Форма анкеты при внешней лаконичности обладает большой информационной емкостью. Простота и четкость поставленных вопросов делает возможным ее использование среди широких слоев населения с различным образовательным уровнем. Анкета легко переводится на различные языки. Анкетируемые сами выбирают язык изложения. В ряде случаев, в зависимости от желания респондентов, анкетирование может носить анонимных характер.
Собственный опыт анкетирования, проведенный в рамках проектов в 2001 г. и в 2003 г. позволил выявить как неоспоримые достоинства данного метода, так и его недостатки. К достоинствам можно отнести:
- Получение уникальной информации от населения и сотрудников ООПТ.
- Стандартизация, позволяющая корректно обобщать информацию.
- Дешевизна и широкий территориальный охват при сравнительно небольших временных затратах.
- Повышение информированности и интереса местного населения к вопросам охраны природы, поскольку процесс анкетирования сопровождается разъяснением целей и задач исследования и т.д.
- Пропаганда идей охраны природы; повышение значимости и личной ответственности населения и персонала ООПТ.
- Налаживание контакта с местным населением посредством мероприятий связанных с анкетированием; как результат создание постоянно действующей информационной сети заинтересованных лиц (инспекторов, охотников и т.п.).
К недостаткам метода относятся:
- Субъективизм полученных данных.
- «Погоня за результатом», т.е. нередко встречающееся приукрашивание деталей, например, преувеличение количества хищников, числа жертв и т.д.
- «Боязнь» ведения документации, т.к. некоторых людей отпугивает необходимость заполнения официального документа.
- Недостаточная полнота полученных данных, связанная с тем, что наблюдения сделаны, как правило, неспециалистами. Это приводит к упущению многих деталей, свидетельствующих о пребывании зверя (например, поскребов, фекалий, мочевых меток, лежек и др.).
Кроме того, анкета, при всем ее удобстве ограничивает объем получаемой информации, поскольку в ячейки и строчки фиксированного размера зачастую невозможно уместить множество деталей и подробностей.
В рамках проводимых нами исследований было подготовлено два типа анкет. Первая из них содержит вопросы непосредственно связанные со снежным барсом. В ней приводятся стандартные данные, касающиеся прямого наблюдения за хищником, особенности его поведения, сведения об охоте на снежного барса, а также данные по нападению ирбиса на домашний скот. Вторая анкета представляет собой опросник, позволяющий выяснить состав кормовой базы снежного барса на конкретной территории. Наряду со
списком основных жертв снежного барса был введен дополнительный список редких и фоновых видов животных, информация по которым представляет определенный интерес. Анкетирование проводилось на узбекском и русском языках.
За время проведения исследования было опрошено 47 респондентов - сотрудников ООПТ Узбекистана: Чаткальского, Зааминского, Гиссарского заповедников и Угам-Чаткальского национального парка, а так же местных жителей, проживающих в горных кишлаках Ташкентской, Кашкадарьинской и Сурхандарьинской областей.
Полученная информация была внесена в первичную базу данных по находкам снежного барса в Узбекистане, которая в последствии будет интегрирована в международную базу данных, созданную по инициативе.
В результате проведенного анкетирования была получена информация за период с 1975 по 2003 гг. Наибольшее количество встреч снежного барса приходится на 1990-2000 гг. На наш взгляд эти данные не являются объективным отражением многолетней популяционной динамики снежного
барса, а скорее связаны с более свежими воспоминаниями людей о событиях последнего десятилетия. Это подтверждает необходимость регулярного проведения анкетирования. Всего было описано 96 случаев встреч ирбиса и следов его жизнедеятельности на Угамском, Пскемском, Чаткальском, Туркестанском и Гиссарском хребтах. Большинство находок было сделано на Гиссарском хребте как на территории Гиссарского заповедника так и за его пределами (верховья р.Сангардак, Сурхандарьинская обл.).
Эти данные можно рассматривать в качестве косвенного подтверждения более высокой плотности популяции снежного барса в гиссарской части ареала. Однако, было бы неверным делать выводы, о состоянии популяции основываясь только на сведениях, полученных методом анкетирования.
В 23 случаях (27% от общего) в анкетах приводится информация о непосредственном наблюдении за хищником во время перемещений и на отдыхе. Для снежного барса характерны переходы преимущественно по линии водоразделов и через горные долины. Кроме того, снежного барса отмечали в арчевом лесу. Некоторые наблюдения описывают сцену тропления ирбисом жертвы.
По данным анкетирования было зарегистрировано 30 случаев (33,7%) успешной охоты снежного барса на диких (11 случаев) и домашних (19 случаев) животных. Из диких животных отмечено нападение на красного сурка (2 случая) и сибирского горного козла (9 случаев). Охота не всегда оканчивалась удачей. Имеются указания на безуспешные попытки нападения на горного козла. Получены данные по нападению ирбиса на домашних коз и овец (14 случаев), коров (3 случая), а так же описаны факты успешной охоты на жеребенка и осла. Анкетируемые указывают, что количество домашних животных добытых снежным барсом за время одного нападения, составляет от 1 до 35 особей, в среднем 5,5 особей. Аналогичные случаи достоверно отмечались в других частях ареала, например, в Непале, когда за одно нападение на скот, содержащийся в загоне, снежный барс уничтожал до сотни голов мелкого рогатого скота (у.с. Р. Джексона). Руководствуясь охотничьим инстинктом, хищник пытается убить как можно больше животных, которых затем бросает. Несовершенное устройство летних загонов способствует этому, поскольку, как правило, они доступны для проникновения хищника (низкое ограждение, отсутствие крыши) и не позволяют спастись жертвам. Кроме того, есть свидетельства проникновения
барса в зимний загон для скота через крышу крытую соломой (Гиссарский хр.). Летом в дневное время суток скот часто остается без присмотра чабана,
либо выпасается детьми, которые не всегда могут обеспечить сохранность животных. Это может спровоцировать нападение хищников, и в первую очередь волка и снежного барса.
Доля домашнего скота (63%) в рационе снежного барса по материалам анкетирования представляется завышенной. Это объясняется тем, что случаи нападения ирбиса на домашних животных никогда не остаются не замеченными, чего нельзя сказать об охоте на диких животных, случаи которой фиксируются местными жителями случайно. Работники охраняемых территорий дают более объективную информацию, т.к. проводят специальные наблюдения за дикими животными.
В анкетах приводятся данные о прямом преследовании снежного барса человеком (11,2%). Из 10 имеющихся указаний, 6 случаев относятся к охоте на зверя ради шкуры или для продажи в частные зоопарки. Реже снежный барс добывается ради личного престижа охотника. В большинстве случаев охотниками являются местные жители. В последнее время получены факты охоты на барса представителей силовых структур. Опрашиваемые описали всего 4 случая, когда барс был убит чабанами в отместку за нападение на скот или в результате самозащиты. При этом сообщалось, что зверь забивался палками. Описан так же курьезный случай, когда пастух «голыми руками» отобрал у барса его жертву. По нашей экспертной оценке в тяньшанской части ареала ежегодно добывается 2-3 особи снежного барса, на Туркестанском хр. – в среднем 2 особи в год, на Гиссарском хр. в долине р.Сангардак - 1 ос/год. Все случаи добычи ирбиса во время нападения на скот описаны в разные годы из окрестностей Гиссарского заповедника.
Следы снежного барса (25 случаев, или 27% от общего) чаще отмечаются на снегу независимо от времени года. Несколько находок сделано на влажном грунте у нор сурка. Указывается 3 случая нахождения
фекалий снежного барса, причем все находки были сделаны сотрудниками заповедника.
Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в возрастной и педагогической психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются
при составлении анкет. Существует три основных типа анкет, применяемых в возрастной и педагогической психологии. Во-первых, это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: «Предпочитаете ли стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?» Во-вторых, анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемого является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащихся к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: «Какой из учебных предметов — самый интересный?»А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: «алгебра», «химия», «география» и т. д. Наконец, в-третьих, это анкеты-шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность каждого из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов «да» или «нет» испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов: 5 — уверенно да; 4 — больше да, чем нет; 3 — не уверен, не знаю; 2 — больше нет, чем да; 1 — уверенно нет
Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования.
Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала, что позволяет проследить ряд общих возрастных изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т. п. Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой фактов: материалы, полученные при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к возрастной и педагогической психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки.
Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от учащихся подлинные цели опросов и т. д.
Таким образом, в результате проведенного анкетирования нами был получен довольно разнообразный и обширный материал по распределению снежного барса в пределах республики, его территориальному и пищевому поведению, случаях и причинах браконьерства. Нам представляется рациональным проведение анкетирования среди работников ООПТ и местного населения для сбора первичной информации по редким и ценным видам животных. Проводить анкетирование оптимально не реже одного раза в 3-4 года, что даст возможность получения свежих сравнимых по годам данных. Интерпретацию анкетных данных нужно делать с определенной долей осторожности, учитывая субъективность полученной информации. В момент анкетирования желательно личное присутствие исследователя для дачи необходимых пояснений и получения уточнений по заполняемому вопроснику.
Литература
Исаков Ю.А. Учет и прогнозирование численности водоплавающих птиц. // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. - Москва, 1963. С. 36-82.
Семенов-Тян-Шанский О.И. Методика учета куриных птиц. // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. - Москва, 1963. С. 5-11.
Юргенсон П.Б. Организация количественного учета охотничье-промысловых животных в СССР и за рубежом. // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. - Москва, 1963. С. 7-17. Список использованной литературы
Хрестоматия по курсу введение в психологию. Учебное пособие для студентов
факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и
020400 - "Психология" / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М.: Российское
психологическое общество, 1999.
Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию
личности.- М.: Просвещение, 1985.
Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. 2-е изд. перераб.
и доп. - М.: 1990.
Немов Р.С Психология / Учебник для студентов высших педагогических учебных
заведений. В 3 кн. Кн 3. - 2-ое изд. - М.: Просвещение ВЛАДОС, 1995.
Соколова Е.Е. Введение в психологию. Краткий конспект лекций и методические
указания к курсу: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов
психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 -
"Психология". - М.: Российское психологическое общество, 1999.
Содержание
Введение ………………………………………………………………….3-4
§1.Метод анкетирования ………………………………………………..5-12
§2.Анкетирования как метод выявления движущих мотивов………..13-14
2.1 Анализ результатов анкетирования………………………………..14-18
Заключение ……………………………………………………………….19
Список используемой литературы………………………………………20
Анкетирование как метод выявления движущих мотивов.
В качестве одного из методов выявления движущих мотивов работника можно использовать метод анкетирования. В данном случае, в рамках исследования проблемы мотивации персонала была разработана специальная анкета и проведено анкетирование страховых агентов (финансовых консультантов) одной из крупнейших страховых компаний.
В качестве цели данного анкетирования рассматривался, с одной стороны, сбор информации о том, что для страхового агента является наиболее привлекательным в его работе, что, наоборот вызывает трудности, какие мотивы побуждают его к деятельности, что является наиболее мотивирующим фактором, то есть выявление движущих мотивов. В данном случае анкета выступает как элемент «обратной связи» для руководства компании. Но одновременно выполнялась еще одна функция. Сама анкета и проведение анкетирования рассматривались как факторы, которые могут в той или иной степени оказать мотивирующее воздействие на работников. В этом случае целью анкетирования являлся не сбор информации, а возможность выразить заинтересованность со стороны руководства компании в проблемах, с которыми сталкиваются агенты.
Данная анкета была составлена c учетом особенностей деятельности финансового консультанта, внутренних и внешних условий работы. В вопросах использовались специальные термины, используемые в рамках данной организации.
Анкета носила анонимный характер. Это позволило, на наш взгляд, получить более честные и искренние ответы, уменьшить влияние эффекта социальной желательности.
Первые пять вопросов (возраст, пол, время работы в компании) являются, с одной стороны, чисто информативными, а с другой стороны представляют большой интерес для исследования. Например, данные о возрасте анкетируемых позволяют нам на основе одной из возрастных периодизаций выдвигать гипотезы о существовании возрастной динамики развития мотивации у страховых агентов. Информация о времени работы агента в данной сфере деятельности и в данной компании наглядно показывает связь между тем, какие мотивы движут работником, который недавно работает в компании, или «новичком», и агентом со стажем – «старичком». Кроме того, эти вопросы являются вспомогательными для установления различных связей между факторами. Зная о существовании различных мотивационных установок у различных групп агентов, руководитель сможет формировать и направлять их в соответствии с личными целями и задачами компании.
Шестой вопрос является, на наш взгляд, не менее важным, так как он раскрывает те цели, которые ставят перед собой агенты. Отвечая на вопрос о
том, что является наиболее привлекательным в работе, агент как бы отвечает на вопросы, что он ждет от этой работы, каким образом он собирается это осуществить, и, наконец, что его действительно привлекает в работе страхового агента, являются ли мотивы в большей степени внутренними или внешними. Внутренней и внешней мотивации посвящен также седьмой вопрос.
Наибольший интерес для нас представляет восьмой вопрос. Он составлен на основе теории Маслоу. Агентам предлагается выбрать один из двух факторов, являющийся, на их взгляд, наиболее мотивирующим. Всего представлено 20 пар; каждой потребности из иерархии потребностей Маслоу (физиологические, безопасности, причастности, самоутверждения и самореализации) соответствует два фактора. К физиологической потребности относятся такие факторы, как «высокая зарплата» и «хорошие условия труда», к потребности безопасности – «уверенность в завтрашнем дне» и «надежность компании», к потребности причастности – «хороший коллектив» и «совместные мероприятия, выходящие за рамки работы». Потребности самоутверждения соответствуют факторы «Cтатус VIP, членство в Senior Club» и «сувениры, публичное признание лучшим агентом, победа в конкурсе», и, наконец, к потребности самовыражения мы отнесли следующие факторы: «возможность использовать свой творческий потенциал, свобода и независимость» и «возможность самореализации».
Наконец, девятый вопрос, связан с проблемой внешней мотивации, то есть, с выявлением внешних по отношению к работнику факторов, оказывающих воздействие на мотивы его деятельности.
Таким образом, в совокупности все вышеперечисленные вопросы позволяют, на наш взгляд, получить достаточно полную картину об особенностях мотивационных установок у страхового агента, с учетом как внешних условий работы, так и его внутренних потребностей.