Вот только некоторые положения данного указа.

Пункт 1 гласит: «Прервать осуществление законодатель­ной, распорядительной и контрольной функций Съездом на­родных депутатов Российской Федерации и Верховным Со­ветом Российской Федерации. До начала работы нового двух­палатного парламента Российской Федерации - Федераль­ного Собрания Российской Федерации- и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться ука­зом президента Российской Федерации и постановлениями правительства Российской Федерации».

И далее: «Конституция Российской Федерации, законода­тельство Российской Федерации и субъектов Российской Феде­рации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу».

Эта формулировка - невиданная по свое­му цинизму, по своей безнравственности и по своей антикон­ституционности. Впервые президент подчинил Конституцию, подчинил иные законодательные акты своему указу. Впервые Конституция, по сути дела, отменялась указом одного лица.

Затем пунктом 3 предписывалось «ввести в действие по­ложение «О федеральных органах власти на переходный пери­од», подготовленное на основе проекта Конституции Рос­сийской Федерации, одобренного нелегитимным Конституционным совещанием 12 июля 1993 года. Мы подчеркиваем: «проекта». Тоже невиданная практика вообще в законода­тельной деятельности.

Далее в пункте 3 отмечалось: «Установить, что осуществ­ление указанных полномочий Совет Федерации начинает после проведения выборов в Государственную Думу». Вот оно - про­явление, как говорится, монаршей воли, вот он - захват государственной власти, власти законодательного органа.

Одновременно заметим, что президент поставил ульти­матум Конституционному суду, тоже достаточно четко отра­женный в указе № 1400.

Пункт 10: «Предложить Конститу­ционному суду Российской Федерации не созывать заседаний до начала работы Федерального Собрания Российской Феде­рации». По сути дела, президент отменил и третью ветвь власти в Российской Федерации - власть судебную.

Далее в пункте 12 предписывалось: «Центральный банк Российской Федерации до начала работы Федерального Собра­ния руководствуется указами президента Российской Федера­ции, постановлениями правительства Российской Федерации и подотчетен правительству Российской Федерации».

Пунктом 13 закреплялось: «Генеральный прокурор Россий­ской Федерации назначается президентом Российской Феде­рации и ему подотчетен...». Как вы помните, согласно Кон­ституции Генеральный прокурор назначался Верховным Со­ветом Российской Федерации и Центробанк тоже не подчи­нялся ни правительству, ни президенту, а действовал как самостоятельная структура.

С 22 сентября 1993 года по распоряжению Ельцина пра­вительство и мэрия города Москвы начали блокирование здания Верховного Совета. Депутаты не пропускались на свои рабочие места, Дом Советов был оцеплен милицией, блоки­рован грузовыми автомобилями, огорожен колючей прово­локой (спиралью Бруно), применение которой запрещено международными конвенциями. В здании Верховного Совета по указанию мэрии Москвы был отключен свет и перестали подавать воду. Депутаты действительно оказались на осадном положении.

С этого момента граждане России стали находиться в состоянии необходимой обороны или крайней необходимос­ти в отношении вероломства и преступных деяний прези­дента, которые освобождают сторонников и защитников су­ществовавшей в то время Конституции за действия, совер­шенные ими по пресечению насильственного захвата власти.

Однако выступления граждан Российской Федерации, вышедших на улицы Москвы в поддержку Съезда и Вер­ховного Совета, жестоко подавлялись. По той информа­ции, которой мы располагаем, до 3 - 4 октября на ули­цах столицы в связи с изданием указа президента было убито 26 человек и масса людей была искалечена в стол­кновениях между демонстрантами и работниками мили­ции, сотрудниками других силовых структур.

Не вдаваясь пока в оценку событий, произошедших 3 - 4 октября 1993 года, мы считаем: только изданием и обнародо­ванием указа № 1400, направленного на прекращение дея­тельности законодательной, судебной власти, присвоение себе их полномочий, объявление Конституции, законов недей­ствующими и установление новой, не предусмотренной зако­нами, структуры органов власти, а также реальным разгоном существовавших на тот период органов власти Ельцин совер­шил тяжкое преступление, предусмотренное как статьей 64 Уголовного кодекса РСФСР, так и статьей 278 УК РФ.

Последняя часть диспозиции статьи 64 Уголовного ко­декса РСФСР прямо гласит - заговор с целью захвата влас­ти. Субъектом данного деяния может быть как частное, так и должностное лицо, граждане или неграждане Российской Федерации. Законодатель не делает разграничения, в отно­шении какой власти совершены такие неконституционные силовые действия: или это законодательная власть, или это судебная власть, или это какой-либо орган в субъекте Феде­рации, или власть какого-либо должностного лица на уров­не республики или на уровне министерства, ведомства. Зако­нодатель также говорит, что захват власти может состояться по любым мотивам, в том числе и лично корыстным, с целью прекращения деятельности даже определенного долж­ностного лица. В нашем случае была захвачена власть народ­ных депутатов, законодательных органов - и не только зах­вачена, но и прекращена их деятельность. Сам же захват власти состоялся с целью изменения конституционного строя в стране.

По сути дела, указ № 1400 явился тем актом, в резуль­тате которого Российская Федерация перестала быть парла­ментской республикой и перешла, как говорится, «под кры­шу» президентской республики.

Конституция, ранее действу­ющая и закреплявшая всю структуру власти, объявлялась в этой части утратившей силу, так же как и все законы, кото­рые устанавливали судебную и исполнительную власть.

Мы отмечаем, что эти деяния не декриминализированы новым Уголовным кодексом, который принят Государствен­ной Думой и введен в действие в январе 1997 года. Диспози­ция статьи 278 нового Уголовного кодекса Российской Фе­дерации прямо гласит: «Действия, направленные на насиль­ственный захват власти или насильственное удержание влас­ти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционно­го строя Российской Федерации».

Таким образом, все элементы диспозиции статьи 64 УК РСФСР присутствуют и в диспозиции статьи 278 УК РФ.

Мы отмечаем, что в заговоре вместе с Ельциным участво­вали члены правительства и руководители министерств и ве­домств, мэрии города Москвы, беспрекословно выполнившие распоряжения президента, а также лица, подготовившие про­ект президентского указа № 1400. Мы не хотим сегодня назы­вать фамилии, потому что их деяния будут предметом других исследований. Но мы предоставили комиссии указы президента о награждении лиц, особо отличившихся в событиях сентяб­ря - октября 1993 года: о присвоении звания Героя России министру внутренних дел Ерину, о присвоении звания генера­ла армии Кобецу и о награждении группы высоких должност­ных лиц. Мы полагаем, что заговор, который организовал Ель­цин, был осуществлен группой этих и других лиц.

Верховный Совет Российской Федерации 22 сентября 1993 года своим постановлением № 5783/1 расценил действия президента Ельцина как государственный переворот, то есть этим деяниям уже на тот период была дана должная оценка.

Днем раньше Президиум Верховного Совета Российской Федерации своим постановлением, на основании статьи 1216 Конституции Российской Федерации, дал такую же оценку действиям президента и прекратил его полномочия.

Напомним положения этой статьи: «Полномочия прези­дента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти». В противном случае они пре­кращаются немедленно. Объявление о том, что полномочия президента прекращены, по сути дела, ввело в действие тре­бования статьи 121г' Конституции, и с этого момента прези­дент утрачивал свои полномочия. 21 сентября 1993 года Конституционный суд признал указ президента № 1400 неконституционным и усмотрел в его действиях основания для отрешения Бориса Ельцина от должности и для введения в действие специальных механиз­мов его ответственности в порядке статей 121 и 121 Кон­ституции Российской Федерации. Одно из этих оснований в какой-то степени связано с тем, что президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нару­шения Конституции Российской Федерации, законов Рос­сийской Федерации, а также данной им присяги.

Документы, постановления Президиума Верховного Со­вета, самого Верховного Совета и заключения Конституци­онного суда Российской Федерации нами представлены ко­миссии.

Обращаем особое внимание на то, что судебная власть в лице Конституционного суда установила противоправность в деяниях президента, которая носит уголовно наказуемый характер, о чем говорилось выше.

Судебный орган уже вынес решение о правомочности и наличии достаточных оснований для отстранения Б.Ельцина от занимаемой должности. Он сделал то, что должны сделать мы сейчас, то, что хотят замолчать или заболтать политичес­кие спекулянты, откровенные или заблудшие сторонники Б.Ельцина.

У нас нет сомнений и в том, что президент Российской Федерации действовал с прямым умыслом и с достаточно определенной целью по захвату власти, законодательных и иных органов, по отмене действия Конституции и иных за­конов. Еще в марте 1993 года президент делал подобную попытку, когда с телеэкрана объявил об Особом порядке управления страной, по сути дела, прообразе указа № 1400. Но тогда, в марте, президент не осмелился ввести в дей­ствие этот указ, он не был опубликован в средствах массо­вой информации. Президент отложил его введение до сен­тября 1993 года.

Об умысле президента говорят сами положения указа № 1400. Какие еще нужны доказательства того, что президент действовал умышленно, именно с этой целью? Он предви­дел наступление последствий и осознанно стремился к ним. После издания указа № 1400 последовала масса указов пре­зидента в этом же направлении, в том числе по имуществу Верховного Совета и по социальному положению депутатов. Обосновывая «правомерность» издания и введения в дей­ствие своего указа № 1400, Борис Ельцин и его приспеш­ники постоянно ссылаются на результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. Однако их аргументация несостоятельна. Напомним, что на этот референдум было вынесено четыре вопроса.

§ Первый вопрос: доверяете ли вы президенту Российской Федерации Ельцину?

§ Второй вопрос: одобряете ли вы социальную политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и пра­вительством Российской Федерации с 1992 года?

§ Третий вопрос: считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?

§ И четвертый вопрос: считаете ли вы необходимым прове­дение досрочных выборов народных депутатов Российской Фе­дерации?

Согласно действовавшему на тот период законодатель­ству, референдум по конституционным вопросам считал­ся состоявшимся, если в нем приняли участие более по­ловины граждан, имеющих право голоса и участия в го­лосовании, и если более половины граждан, имеющих подобное право - право на голосование, высказались по­ложительно по тому или иному вопросу.

По первому вопросу 58 процентов голосовавших сказа­ли: да, мы доверяем президенту Российской Федерации.

По второму вопросу 53 процента заявили, что одобряют соци­альную политику, осуществляемую президентом.

В Центральной избирательной комиссии признали состо­явшимися голосование и получение положительного ответа на эти два вопроса.

Что касается результатов референдума по третьему воп­росу, то мы должны сообщить вам следующее.

На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение досрочных выбо­ров президента Российской Федерации, положительно от­ветили 34 миллиона россиян. То есть они считали необходи­мыми досрочные президентские выборы. Отрицательно от­ветили 32 миллиона россиян. То есть более половины рос­сиян, которые участвовали в референдуме, считали необ­ходимым проведение досрочных выборов президента.

В связи с этим мы особо подчеркиваем, что у президента не только не было оснований распускать или присваивать полномочия законодательной власти, а ему в первую оче­редь нужно было ставить вопрос о своем досрочном уходе.

Теперь об итогах референдума по четвертому вопросу. На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение дос­рочных выборов народных депутатов Российской Федерации, 43 процента ответили утвердительно. То есть 50 про­центов плюс один голос за то, чтобы назначить досрочные выборы депутатов Российской Федерации, на референдуме подано не было. Так что референдум не выявил абсолютно никаких аргументов за досрочное прекращение деятельнос­ти законодательной власти Российской Федерации.

В указе № 1400 президент достаточно много упоминает о том, что якобы Верховный Совет оказывал прямое противо­действие социально-экономическим реформам, в нем про­странно говорится об обструкции «всенародно избранному» президенту, о подмене законодателями исполнительных ор­ганов власти. Но если бы президент действительно глубоко вник в итоги референдума по третьему пункту, у него, на­верное, не было бы абсолютно никаких оснований так заяв­лять, даже исходя только из ответов на третий вопрос. Боль­шинство россиян, принявших участие в референдуме, сказа­ли: «Необходимы досрочные выборы президента».

Подобные упреки со стороны Бориса Ельцина известны и депутатам Государственной Думы. За ними президент пы­тается скрыть собственную несостоятельность как главы го­сударства и свои претензии на неограниченную власть. В то же время уже всем известно, к каким результатам и послед­ствиям для России, ее народа привел ельцинский курс со­циально-экономических реформ. Его действительно надо было еще тогда пресечь, чтобы страна не оказалась в нынешних условиях: в руинах, с миллионами нищих, голодающих и безработных на грани выживания. Российский народ запла­тил слишком дорогую цену за политику президента - по сути дела, жизнями 4,2 миллиона человек. Именно на столько сократилось население Российской Федерации за последние пять лет правления Бориса Ельцина.

После прекращения полномочий президента, о чем в соответствии со статьей 1216 Конституции России объявил 21 сентября 1993 года Президиум Верховного Совета Рос­сийской Федерации, а его решение 22 сентября подтвердил Верховный Совет и затем Съезд народных депутатов, Бо­рис Ельцин, блокировав деятельность высших законода­тельных органов, насильственным путем захватил, как мы считаем, и власть президента Российской Федерации. В этой части мы предлагали Специальной комиссии уточнить наше обвинение, потому как с 21 - 22 сентября его полномочия были прекращены, президента в Российской Федерации фактически не было. Поэтому мы говорим, что все последующие нормативные документы, указы президента не имеют никакой правовой силы, являются юридически не­состоятельными.

Однако комиссия не учла наше мнение. И мы, в интере­сах решения главного вопроса об отрешении Ельцина от по­ста президента, не будем настаивать на своей позиции, хотя наша точка зрения имеет право на существование и, как мы убеждены, обоснована. Она является и ответом нашим оппо­нентам, утверждающим, что деяния Б.Ельцина были реаби­литированы народом, проголосовавшим 12 декабря 1993 года за предложенный им проект конституции.

Во всем надо глубоко и беспристрастно разобраться.

Во-первых, мы считаем, что проект конституции на ре­ферендум был представлен не надлежащим лицом и им же было организовано голосование.

Во-вторых, голосование по конституции было проведе­но не по действующему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, зани­женные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.

На референдуме 12 декабря 1993 года за новую консти­туцию было отдано менее одной трети голосов всех избира­телей, тогда как по закону о референдуме конституция счи­талась принятой, если за нее проголосовало бы более поло­вины российских избирателей.

Поэтому мы полагаем, что конституция образца декабря 1993 года является лишь определенным общественным дого­вором о согласии, но никак не правовым актом.

И нам, законодателям, надо понять, что все государ­ственное устройство мы ведем на весьма зыбкой основе. Что касается этой конституции, то ее действие может быть пре­кращено указом нового президента.

Встретив сопротивление народных депутатов Российской Федерации, российских граждан, выступивших в защиту Кон­ституции, Борис Ельцин совместно с другими заговорщика­ми прибегли к военной силе. В столицу страны, в Москву были введены воинские подразделения и бронетехника.

Утром 4 октября войска начали кровавый штурм Дома Советов.

Считаем необходимым заявить, что на заседаниях Спе­циальной комиссии Государственной Думы свидетельски­ми показаниями, другими материалами было подтвержде­но, что в ночь на 4 октября 1993 года, накануне штурма Б.Ельцин провел совещание в здании Генерального штаба Вооруженных Сил, на котором присутствовали председа­тель правительства В.Черномырдин, глава администрации президента С.Филатов, мэр Москвы Лужков, руководите­ли Министерства обороны, МВД, спецслужб. На этом сове­щании; не встретив никаких возражений со стороны при­сутствующих, Б.Ельцин лично отдал приказ о проведении штурма, на использование против Дома Советов танков, иной бронетехники.

Танки расстреливали Дом Советов прямой наводкой. На депутатов и граждан был обрушен шквал огня из автома­тов, пулеметов и пушек бронетехники. По официальным данным, в районе телецентра «Останкино» погибло 46 че­ловек, из них 45 гражданских лиц и один военнослужащий. Вокруг здания Дома Советов погиб 101 человек, из них 77 гражданских лиц и 24 военнослужащих Министерства обо­роны и МВД Российской Федерации.

У Дома Советов были расстреляны 27 человек, перед этим подвергнутых истязаниям, убит разрывной пулей в жи­вот один человек, ранены и добиты штыками три человека. В числе погибших - юноши и девушки, не достигшие совер­шеннолетия. Среди пострадавших пять женщин, которые ко всему были подвергнуты сексуальному насилию со стороны работников силовых структур, участвовавших в подавлении сил, вставших на защиту Конституции, из них одна после тяжелой физической и душевной травмы покончила жизнь самоубийством.

Все это дает право говорить о совершении Ельциным не просто преступлений против личности, а преступлений про­тив человечности, на которые не распространяются сроки давности и амнистии.

Как следует из официальных сообщений прокуратуры, из оружия, имевшегося у охраны Дома Советов и у лиц, участвовавших в защите Конституции в октябрьских собы­тиях около здания Верховного Совета и у телецентра в Ос­танкино, не был убит ни один человек. Что же касается убитых военнослужащих и работников органов внутренних дел, то у нас есть все основания говорить, что эти убийства были совершены с целью провокации спецслужбами Рос­сийской Федерации при штурме Дома Советов, для того чтобы действительно вызвать недовольство и гнев со сторо­ны народа деятельностью Верховного Совета и действиями лиц, находившихся около Дома Советов. И жертвами этой провокации стали те, кого бросили на штурм Дома Советов.

Эти действия Ельцина, связанные с организацией и осуществлением массового расстрела российских граж­дан, нами квалифицируются как тяжкое преступление, предусмотренное пунктами «в», «г», «д», «з» статьи 102 действовавшего на тот момент Уголовного кодекса РСФСР: как убийство многих лиц, совершенное с осо­бой жестокостью, способом, опасным для многих лиц, и в связи с выполнением потерпевшими своего служеб­ного, общественного долга по защите Конституции и Верховного Совета Российской Федерации. Ответствен­ность за эти деяния предусмотрена и в новом Уголовном кодексе - в пунктах «а», «б», «д», «е», «ж» части 2 ста­тьи 105.

Ельцинские защитники разных мастей наперебой твер­дят, что деяния сентября - октября 1993 года не могут слу­жить основанием для его отрешения от должности, так как они были амнистированы Постановлением Госдумы «Об объявлении политической и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 года, № 65-ГД. Подобные утверждения несос­тоятельны по следующим основаниям.

Во-первых, положения статьи 93 Конституции РФ не связывают процедуру отрешения президента с изданием акта об амнистии, иных обстоятельств и условий, не указанных в Основном законе, а лишь требуют установления наличия в деяниях президента признаков тяжких преступлений или со­вершения государственной измены.

Следует отметить, что акт амнистии освобождает винов­ное лицо от наказания, но не декриминализирует само пре­ступное деяние.

Более того, Конституция считает несовместимым пребы­вание на посту президента с совершением тяжких преступ­лений главой государства.

Во-вторых, пункт «в» части 1 постановления об амнис­тии гласит, что от наказания освобождаются лица, привле­каемые к уголовной ответственности «...за участие в собы­тиях 21 сентября - 4 октября 1993 года в г.Москве, связан­ных с изданием Указа президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституцион­ной реформе в Российской Федерации», и противодействие его реализации...».

Таким образом, амнистия освободила от ответственности лиц за участие в событиях, связанных с изданием указа № 1400, но не освободила от ответственности президента за само издание антиконституционного, преступного указа, с которого и начался насильственный захват власти. К тому же преступления, предусмотренные как статьей 278 УК РФ, так и статьей 64 УК РСФСР, считаются оконченными уже на стадии приготовления к их совершению.

И еще об одной позиции наших оппонентов, о их непос­ледовательности в суждениях.

Оправдывая заключение Б.Ельциным преступных Бело­вежских соглашений, они ссылаются на то, что соглашения были ратифицированы Верховным Советом Российской Фе­дерации, а посему, по их мнению, преступными не являются. Однако полностью отрицают конституционное право того же законодательного органа на признание им незаконности и преступности указа № 1400.

Захват президентом власти высших законодательных ор­ганов страны в сентябре- октябре 1993 года они готовы объяснить мнимым революционным порывом народа, «воз­главляемого Б.Ельциным», и тут же отрицают действитель­ный революционный взрыв огромных народных масс в ок­тябре 1917 года.

Немощность и несостоятельность аргументов наших оп­понентов приводит их к тому, что «право власти» они пыта­ются свести к юридической системе любых актов, исходя­щих от государственной власти, принятых в том числе и вопреки конституции страны. А это уже произвол, это уже насилие, это уже диктатура, переходящая в фашизм.

Преступный захват власти "президентом" Ельциным в 1993 году

В этом видео оценку деяниям Б. Ельцина дает глава Конституционного суда России Валерий Зорькин.

Особо следует напомнить, что Конституционный суд РФ во главе с В.Д. Зорькиным оперативно рассмотрел действия Ельцина и принял заключение: "Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в РФ" от 21 сентября 1993 г. №1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют... Конституции РФ и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности".

А состоявшийся 30 сентября в Большом зале Конституционного суда Чрезвычайный сбор представителей субъектов Федерации осудил организованную ельцинистами блокаду Дома Советов и единодушно высказался за досрочные одновременные выборы как депутатов, так и президента, потребовав их проведения не по ельцинским указам, а демократически, без возможностей подтасовок.

Дальше события развивались как в хорошем триллере. ЕБН показал дорогим россиянам и всему миру, как действуют настоящие ГКЧПисты: расстрелял парламент, провёл выборы и референдум по новой Конституции - всё тихо-спокойно, под дулами автоматов, после пролитых луж крови. Сотни и даже тысячи людей погибли, но зато президентская "демократия" восторжествовала, новый конституционный порядок пришёл в Россию.

Как только прозвучали первые выстрелы, Конституционный суд "прозрел" и резко изменил свою позицию. Тот же состав судей с тем же Зорькиным во главе те же действия Ельцина, только теперь усугублённые расстрелом избранного народом органа власти, признал теперь вполне законными.

§ Илюхин Виктор Иванович. Обвиняется Ельцин Речь главного обвинителя - председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Москва, ФТМ России, 1999) (полная версия)

§ Фотографии

§ Книги, статьи, документы, воспоминания

§ Статьи и заметки

§ Рассказы и воспоминания участников и очевидцев

§ Газеты в сентябре-октябре 1993 года

§ Списки погибших и умерших, некрологи

§ Справочная информация

§ Документы государственных и общественных организаций

Ссылки по теме:

§ Расстрел Белого Дома 1993 года: последствия для России [видео]

§ Неужели в 1991-м в Вильнюсе «свои стреляли в своих» (часть 1)? [видео]

§ Свидетели гибели защитников телебашни в Вильнюсе: Стреляли с крыш! И сами литовцы! (часть 2)? [видео]

Конец формы