О захвате власти и участии во временном правительстве. 6 глава

Меньшевики с своей стороны ответили выступлениями, направленными против находившихся в руках большевиков центральных учреждений.

Осенью 1908 года двое из меньшевистских пред­ставителей предложили собиравшимся заграницу на {180} пленум членам Центрального Комитет не созывать партийной конференции, ограничить Центральный Комитет информационными функциями и создать вместо него ней­тральное центральное учреждение, «которое явилось бы... ареной соглашения отдельных фракций и течений на почве текущей совместной работы», но план этот потерпел неудачу, и Центральный Комитет даже хотел привлечь его инициаторов к партийному суду. Тогда меньшевики сделали попытки использовать против Цен­трального Комитета Заграничные Группы Содействия, которые весьма разрослись с приливом из России за­границу, с 1906 года, большого числа эмигрантов, где меньшевики имели перевес над большевиками.

Воспользовавшись тем, что Центральный Комитет партии потребовал от групп отчисления в его кассу 85-90 %, меньшевики повели против него агитацию, а Заграничное Центральное Бюро (З. Ц. Б.); считав­шееся центральным учреждением групп, предложило им высказаться по этому поводу и выслать представи­телей на съезд для обсуждения как этого, так и других злободневных вопросов.

Центральный Комитет ответил тем, что объявил Заграничное Центральное Бюро распущенным и потребовал от него сдачи полномочий установленному для групп учреждению Заграничному Бюро Центрального Комитета (З. Б. Ц. К.).

Заграничное Центральное Бюро отказалось выпол­нить требование Центрального Комитета и предложило группам организовать съезд, для осуществления которого просило избрать специальную организационную комиссию. Комиссия была собрана и созвала съезд, пригласив на него и представителя от Заграничного Бюро Центрального Комитета, но последнее в присылке его отказало.

Съезд состоялся в Базеле в начале Декабря месяца; из 31 организаций в нем приняли участие {181} лишь 24, т. к. семь групп, где преобладали сторонники Цен­трального Комитета, отказались участвовать в съезде. Съезд выслушал отчет Заграничного Центрального Бюро, вызвавший горячие дебаты и ряд указаний на упущения в практической деятельности Бюро и обсудил ряд вопросов организационного характера.

При обсуждении эмигрантского вопроса выяснилось, что количество политических эмигрантов доходило в то время до 3000, из коих 2/3 были рабочие. Боль­шинство эмигрантов (до 95%) кочевали из города в город, получая поддержку от иностранных социалистических партий, да от эмигрантских касс. Пpиисканием работы почти никто не занимался. В целях упорядочения этого дела было постановлено создать одну международную эмигрантскую кассу и считать главным видом помощи приискание работы. Съезд избрал взамен Центрального Заграничного Бюро новое Централь­ное Бюро Заграничных Групп (Ц. Б. З. Г.) и поручил ему принять участие в общепартийной конференции, группам же предложил участвовать на съезде заграничных организаций, созываемом Заграничным Бюро Цен­трального Комитета, при условии участия в съезде всех национальных социал-демократических организаций.

В вопросе об объединении с последними было признано необходимым согласовать деятельность групп с деятельностью национальных социал-демократических организаций путем создания на местах общих бюро из представителей всех организаций организуя совместные предприятия и выступления. Kpoме того, съезд поручил Центральному Бюро Заграничных Групп войти в переговоры с заграничными центральными учреждениями национальных организаций для выработки положений окончательного объединения.

Перейдя к вопросу о практической деятельности, съезд принял ряд решений об улучшении постановки пропаганды, агитации, организации, финансового дела и {182} т. д. и порекомендовал рабочим записываться в профессиональные союзы Выработав затем устав Загра­ничной Организации и выбрав Центральное Бюро — съезд закончил свои работы.

21-го Декабря в Париже открыла свои заседания собранная Центральным Комитетом Всероссийская конференция Р. С. - Д. Р. П. На конференции были пред­ставлены часть русских организаций преимущественно большевистских, Бунд и Социал-Демократии Польши и Литвы (На конференцию были высланы делегаты: Петербурга - 2; Центрального Промышленного района (Московский Ком., Московский Окр. Ком., Иваново-Вознесенский союз, Владимирский О. К., Костром­ской О. К., Нижегородский К., Сормовский, Орловский, Брянский и др. организации района) - 2; Урала - l: Юга (Kиев и Харьков) -1; Кавказа - 3; Северо-Западного края (Вильна и Двинск) - 1; Бунда - 3; Соц. Дем. Ц. П. и Л. - 5; Центрального Комитета - 5. Присутствовал также еще с совещательным голосом член центрального Комитета Социал-Демократической Партии Литвы, представивший проект объединения).

На всех заседаниях шла борьба между большевиками и меньшевиками, причем каждые упорно отстаивали свои принципиальные взгляды на очередные задачи партии и на организационные вопросы партийного дела и ожесточенно нападали на своих фракционных противников.

Большевики, стоявшие в полной мере за революционизм и нелегальность партии, нападали на меньшевиков за их увлечение легальной деятельностью, за их ликвидаторство. Все неудачи партии, весь развал ее они объясняли именно этой легализаторской и ликвидаторской работой, а потому и выдвигали на первую оче­редь самую важную по их мнению задачу — борьбу с этой меньшевистской деятельностью; они упрекали меньшевиков, что их члены Центрального Комитета тормозят работу последнего, бойкотируют Заграничное Бюро Центрального Комитета и Центральный Орган.

Меньшевики доказывали, что в русском рабочем движении накопилось уже не мало элементов для {183} превращения его в массовое движение, и что задача Российской Социал-Демократической Рабочей Партии сделать все возможное для подготовления и ускорения образования массовой социал-демократической силы и к этому приспособить всю деятельность и организацию. Партия должна начать борьбу за открытое проявление и существование этой силы, она должна стать во главе этой борьбы и к ней приспособить свою нелегальную организацию. Они предлагали созвать ряд совещаний работников нелегальных и легальных организаций, дабы установить между двумя частями социал-демократии по­стоянное деловое общение. Они упрекали большевиков в непонимании истинного положения дел, в оторван­ности Центрального Комитета от партии, в незнании, что делается на местах и желании Центрального Комитета дезорганизовать Заграничные Группы Содействия, пользуясь своим Заграничным Бюро Центрального Комитета, почему и требовали уничтожения его.

Конференция констатировала, что, благодаря энергичным мерам правительства, партийные организации со­кратились численно весьма значительно, и партия вновь загнана в подполье; что использование легальной базы, благодаря тем же мероприятиям, становится все трудней и трудней; профессиональные организации сведены к весьма небольшим размерам; что повальное бегство интеллигенции из рядов партии с одной стороны и попытки части партийных работников свести всю работу ее на легальную почву заставляют рабочих отворачиваться от интеллигенции и стараться взять дело непосредственно в свои руки; что в партии идут большие фракционные распри; но было указано и то, что, несмотря на все эти неблагоприятные обстоятельства, партийные организации стремятся возможно шире поставить дело.

В результате своих занятий конференция вырабо­тала ряд резолюций, которые, благодаря преобладанию {184} на ней большевиков, носят большевистский характер и являются таким образом отражением взглядов не всей партии, а одной, главенствовавшей тогда фракции. Принятые резолюции сводились к следующему.

Резолюция по отчетам. — Отметив, что Цен­тральный Комитет делает все возможное, чтобы про­вести в жизнь политическую линию, намеченную Лондонским съездом, и предложив ему продолжать охранение целости единства партии и борьбу против дезорганизаторских тенденций внутри ее, конференция поста­новила:

«Констатируя, что в ряде мест замечаются со стороны некоторой части партийной интеллигенции по­пытки ликвидировать существующую организацию Российской Социал-Демократической Рабочей Партии и заменить ее бесформенным объединением в рамках легальности во чтобы то ни стало; хотя бы последнее покупалось ценою явного отказа от программы, так­тики и традиций партии, — конференция находит необходимым самую решительную идейную и организационную борьбу с ликвидаторскими попытками и призывает всех истинно-партийных работников без различия фракций и направлений к самому энергичному сопротивлению этим попыткам».

Конференция отметила, что успешность работы воз­можна только при условии подчинения меньшевиков партийной дисциплине и при лояльности работы в рам­ках одного учреждения и его исполнительных органах.

О современном моменте и задачах партии. — Опираясь на современное политическое положение в России, конференция признала, что основными задачами партии являются в настоящий момент следующие:

«Разъяснение широким массам народа смысла и значения новейшей политики самодержавия и роли {185} социалистического пролетариата, который, ведя самостоятель­ную классовую политику, должен руководить демократическим крестьянством в современной политике и в предстоящей революционной борьбе. Целью этой борьбы является по прежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путем созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики».

«Всестороннее изучение и широкая популяризация опыта массовой борьбы в 1905-1907 годах, давшего незаменимые уроки, подтвердившие правильность революционно-социал-демократической тактики».

«Укрепление Российской Социал-Демократической Рабочей партии, как она сложилась в революционную эпоху, ведение по прежнему непримиримой борьбы как с самодержавием и реакционными классами, так и с буржуазным либерализмом; борьба с отступлениями от революционного марксизма и с укорачиванием лозунгов Poccийской Социал-Демократической Рабочей Партии, обнаруживающимися с особенной силой в настоящее время среди некоторых партийных элементов, поддавшихся влиянию распада».

«Всестороннее содействие экономической борьбы рабочего класса; согласно резолюциям Лондонского, Штутгартского конгрессов».

Использование Думы и думской трибуны для революционной социал-демократической пропаганды и агитации».

«На очередь дня выдвигается прежде всего длител­ьная работа воспитания, организации и сплочения сознательных масс пролетариата. Затем в подчинении этой задаче, необходимо распространение партийной работы на крестьянство и армию, особенно в форме литературной пропаганды и агитации, причем главное внимание должно {186} быть обращено на социалистическое воспитание пролетарских и полупролетарских элементов в крестьян­стве и армии».

О Думской фракции. — Конференция вынесла две резолюции, из которых в одной выразила сожаление, что фракция не прислала своего представителя, а в другой, перечтя все недочеты в работе фракции, заявила, что: 1) «в своей дальнейшей деятельности фракция должна служить партии в духе, указанном Лондонским съездом, и в согласии с директивами Ц. К. партии, 2) Основной задачей фракции в контрреволюционной III Думе является — служить в качестве одного из органов партии делу социал-демократической пропаганды, агитации и организации, отнюдь не становясь на путь так называемого положительного за­конодательства и погони за мелкими мнимыми реформами, и не ограничиваясь выступлениями только по вопросам, выдвигаемым думским большинством, всячески ста­раться поднимать в Думе вопросы, волнующие рабочие массы и нашу партию».

Перечислив затем, какие именно законопроекты дол­жна вносит фракция в Государственную Думу и как должна она держатся при обсуждении некоторых вопросов, резолюция излагала:

«Фракция должна связаться возможно теснее со всеми местными и национальными партийными организациями, с социал-демократическими группами, действующими внутри профессиональных союзов и других рабочих организациях, с самыми этими союзами и организациями, выступать на рабочих собраниях и вообще рас­ширять по возможности свою внедумскую деятельность. Конференция далее обращает внимание всех местных и национальных партийных организаций и Центрального Комитета партии на то, что недостаточное их содействие фракции, имевшее место до сих пор, в значи­тельной степени затрудняло ее деятельность и считает {187} необходимыми, чтобы все партийные организации: а) до­ставляли во фракцию всяческие сведения о положении рабочих, действиях администрации и объединенного ка­бинета, материалы для запросов и речей, резолюции рабочих собраний и партийных групп, проэкты речей, давали систематические деловые указания относительно предстоящих шагов фракции и деловую критику прошлых ее шагов; б) распространяли в массах речи, запросы, законопроекты и отчеты фракции, дополняя и используя ее выступления в массовой агитации, в листках и пр.».

Резолюция о фракции включала в себе еще и секретные пункты, которые не были опубликованы, а именно: постановлено, дабы фракция отчисляла 10 % своего жалования в пользу партии, установлено право Veto Центрального Комитета над решениями и постановлениями фракции, а также фракции дано право голо­совать за отдельные мелкие ассигновки, если они не служат к укреплению и усилению власти правительства.

По организационному вопросу резолюция, перечтя все условия, тормозящие работу партии, гласила:

«а) партия должна обратить особое внимание на использование и укрепление существующих и учреждение новых нелегальных, полулегальных и по возможности легальных организаций, которые могли бы служить ей опорным пунктом для агитационной работы среди масс, —как то: заводские собрания, пропагандистские кружки, нелегальные и легальные профессиональные союзы, клубы, разные просветительные рабочие обще­ства и т. д. Вся эта работа окажется возможной и плодотворной лишь в том случае, если в каждом промышленном предприятии будут существовать чисто партийные, хотя бы немногочисленные, рабочие комитеты, тесно связанные с массами, и если вся работа в ле­гальных организациях будет вестись под руководством нелегальной партийной организации»;

«б) для объединения партийной работы на местах {188}

1) необходимо организовать в каждой области област­ные центры, которые должны оказывать не только тех­ническую поддержку местным организациям, но и по­могать последним и в идейном руководстве и восстановлять их в случае провала; 2) установить самую тесную связь местных и областных организаций с Центральным Комитетом;»

«в) для обеспечения правильного и непрерывного функционирования местных организаций допустимо част­ное применение принципа кооптации, причем кооптиро­ванные члены должны быть при первой возможности заменены товарищами, законно выбранными на основании устава. Что же касается содержания организационной ра­боты, то конференция находит, что помимо политиче­ской и экономической агитации в связи с современным моментом, на которую указывается в резолюциях о задачах партии и о думской фракции, партия должна обратить особенное внимание на углубление социал-демократического миросозерцания среди широких кругов партийных работников, в частности на выра­ботку практических и идейных руководителей социал-демократического движения из среды самих рабочих».

Кроме этих главных резолюций, конференция пред­ложила Центральному Комитету: принять меры к объ­единению местных партийных национальных организаций на принципах единства, а не федерализма; вести дело по объединению с Социал-Демократической Пар­тией Литвы; произвести анкету по вопросу о созыве съезда; продолжать издание Центрального Органа, вышедшего со времени Лондонского съезда лишь одним номером, и приложить все усилия для устранения рас­кола за границей. Что же касается самой работы Центрального Комитета, деятельность которого на конференции весьма резко критиковалась меньшевиками, и кото­рый ко времени созыва конференции действительно ока­зался совершенно отрезанным от партийных {189} работников на местах и неосведомленным о том, что делает партия в России, то конференция одобрила его решение создать для России орган узкого состава (В это русское бюро Центрального Комитета были выбраны большевик, меньшевик, Латыш, Бундовец и Поляк.), облеченный всеми правами пленарного состава Центрального Комитета, с тем однако, чтобы все принципиально тактические вопросы решались в пленарном Центральном Комитете, и предложила организовать, через посылку агентов, контроль за деятельностью местных организаций и установить большую связь с местами.

По окончании конференции Центральный Комитет напечатал ее постановления в особом «Извещении», большевистский же «Пролетарий» издал брошюру — «Всероссийская конференция Р. С.-Д. Р. Партии, в Декабре 1908 года», в которой, по изложении всего того, что происходило на конференции, заявлялось:

«Конференция дала оценку современному политическому положению, наметила основные задачи партии, дала ценные указания для правильной постановки думской работы, указала организационные пути, подвела извест­ные итоги последнему периоду. Она нанесла решител­ьный удар ликвидаторам м-кам, изолировавши их внутри партии так, как никогда ранее; она отнеслась сурово-отрицательно к политически-нелепому «отзовиз­му», как и к союзному ему т. н. «ультиматизму». В этом ее крупное партийное значение. Это сделает ее исходной точкой дальнейшего развития нашей партии и рабочего движения после первого этапа «революции».

В то же время меньшевистское по своему направлению Центральное Бюро Заграничных Групп издало «Отчет Кавказской делегации об общепартийной конференции», где в заключение говорилось: «В общем, можно сказать следующее — политические взгляды бол­ьшинства нашей партии потеряли свою цельность, {190} находятся в состоянии полной неустойчивости. Что же ка­сается организационных взглядов, то тут наблюдается полный возврат к самому худшему из пережитого в прошлом. И, чем неустойчивее становится политиче­ская позиция, тем резче проявляется стремление закрепить свое господство в партии возрождением всех приемов бюрократически-централистического управления.

При таких условиях только что закончившаяся конференция может приобрести в истории партии круп­ное — хотя и явно отрицательное — значение. Это будет в том случае, если утвержденные ею организационные принципы не останутся на бумаге, как этого можно ожидать, а будут проводится в жизнь».

{191}

XI.

1909 год. — Работа на местах. Раскол во фракциях меньшевиков и большевиков. Богостроительство. Школа на Капри. Группа «Вперед». 1910 год. — Пленарное собрание Центрального Комитета и его постановления. После пленума. Положение партийных дел в России в конце 1910 года.

1909 год не принес партии успеха в работе. С начала года узкий Центральный Комитет пытался влиять на думскую фракцию в целях направления ее деятельности согласно видам партии, но думская фракция не только не всегда шла навстречу пожеланиям Центрального Комитета, но даже выступила явно против него. Так, она постановила, вопреки резолюции Центрального Комитета, не отчислить в партийную кассу 10 % своего думского содержания и не признавать над собою главенства Центрального Комитета, к какому бы решению последний из за этого постановления ни пришел.

Поставить в России технику для издания центрального органа «Социал-Демократа» не удавалось, и Цен­тральный Комитет вынужден был перенести издание его заграницу, о чем в Январе редакция органа и обратилась с особой прокламацией ко «всем организациям и группам Р. С.-Д. Р. Партии, в которой сообщала о перенесении издания заграницу и просила помочь присылкой корреспонденций и денег.

{192} Комитет предпринял шаги для подготовки созыва Общероссийской конференции и принял ряд внутриорганизационных и других постановлений.

В расширенном же составе Центральный Комитет назначил комиссию и поручил ей подготовить к бу­дущему пленуму Центрального Комитета материалы по вопросу об объединении с С.-Д. Партией Литвы, област­ному же комитету Кавказских организаций напоминал о необходимости проведения в жизнь предписанного Лондонским съездом объединения с Армянской Социал-Демократической организацией; он разослал также по организациям вопросы по созыву партийного съезда.

Но все эти мероприятия Центрального Комитета приносили партии мало пользы. Подпольная работа шла вяло; розыскные органы правительства мешали ей. В течение 1909 года были арестованы партийные типографии в Ростове-на-Дону, Москве (газета Рабочее Знамя), Тюмени, Тобол­ьской губернии (Тюменский Рабочий), Петербурге, поселке Митино, Екатеринославской губернии, в слободе Красной, близ города Белгорода, Курской губернии; обнаружены гектографы и другие множительные аппараты в Барнауле, Томской губернии (Комитетский Вестник), Томске, на ст. Папасной, Екатерининской железной дор., Нижнем - Новгороде, Костроме, С. Петербурге; заарестованы большие склады прокламаций в С. Петербурге, Белостоке, Москве; взят архив Центрального Комитета в С. Петербурге.

При всех этих арестах партия теряла хороших работников.

Наиболее ярким проявлением партийной работы на местах в том году явилась агитация перед 1-м Мая, которую развернули местные организации, отклик­нувшись на призыв Центрального Комитета. Этот последний призывал бросать работу и собираться для обсуждения, как укреплять организацию, как готовится к новой борьбе. Вo многих пунктах были изданы специальные прокламации, главное же правление {193} Польской Социал-Демократии издало их на русском, польском и немецком языках; Бунд издал более 20,000 прокламаций, Латыши 35,000 — все приглашали лишь бастовать. Самый день 1-го Мая справили частичными в тот день забастовками.

Использование легальных возможностей, в жела­тельной для руководителей степени, также не удавалось, отчасти благодаря мероприятиям властей; отчасти вследствие недостатка энергичных, преданных делу работников. Наиболее успешно в этом отношении для партии прошел съезд фабрично-заводских врачей, собравшийся в Москве в начале года.

Благодаря поднятой агитации, рабочая группа на съезде, состоявшая из 50-ти человек, насчитывала 49 социал-демократов. Группа выступила со своей декларацией и выделяла затем ораторов, речи которых подвергались контролю бюро; и все поднимаемые ими вопросы предварительно обсуждались в общем собрании делегатов рабочих. Выступление представи­теля от группы, депутата Государственной Думы Покровского, по вопросу о страховании повело за собою закрытие съезда. Работа по съезду внесла некоторое оживление в жизнь партийных союзов, и были сде­ланы даже попытки завести связь между союзами разных городов, но безуспешно.

В этот период упадка партийной деятельности у некоторых социал-демократов, стоявших вне нелегальной работы, возникла мысль возродить партию по­мимо партийных верхов, помимо ее центральных учреждений. Инициаторами этого проэкта в Сентябре месяце было сорганизовано в С. Петербурге несколько собраний опытных теоретиков социал-демократов, а также работавших некогда практиков, на обсуждение которых и был предложен вопрос, какими мерами можно поднять партийную работу, как можно возродить пар­тию на новых соответствующих духу времени началах.

{194} При жарких дебатах обрисовались два главнейших течения. Одно стояло за полное уничтожение под­польной работы и образование легальной рабочей партии, второе же, преобладающее, клонилось к восстановлению партийной работы и реорганизации партии при условии сохранения ее нелегального характера. Сторонниками этой последней был предложен и подавляющим большинством принят следующий проект. Для массы пролетариата необходимо признать целесообразной лишь легальную работу во всевозможных рабочих организациях (союзы, кооперативы, школы и т. д.), но руко­водство этой работой следует возложит на нелегал­ьную партийную организацию, которая и должна служит руководящим партийным центром. В состав его должны войти только испытанные социал-демократы. Одобренный принципиально проект этот был предназначен к широкому оповещению в партийной среде, но последовавшие в конце года аресты инициаторов и участников совещания прекратили эти начинания.

Нехорошо было положение партийных дел и за­границей; фракционные распри осложнились настолько, что в каждой из двух главнейших фракций, у меньшевиков и большевиков, оформился свой раскол.

У меньшевиков произошел разрыв с Плехановым.

Последний еще в конце 1908 года, найдя статью Потресова «Эволюция общественно-политической мысли»; напечатанную в V томе труда «Общественное Движение в России в начале XX века», явно ликвида­торской по своему характеру, потребовал удаления ее из сборника и, когда редакция сделать это не согла­силась — вышел из состава редакции. В Декабре Плеханов, не разделяя ликвидаторского направления газеты «Голос Социал-Демократа», вышел и из его редакции, а летом 1909 года официально объявил об {195} этом особым письмом и повел открытую литератур­ную кампанию против меньшевиков-ликвидаторов, возобновив с этой целью издание своего «Дневника Социал-Демократа». Большевики-Ленинцы нападали на меньшевиков за их ликвидаторство, эти же последние на страницах своего органа «Голос Социал-Демократа» с одной стороны старались доказать, что никакого лик­видаторства нет, что оно выдумано большевиками, и в то же время в целом ряде статей пропагандировали именно ликвидаторство, хотя и не называли его этим именем. В №№ 16-17 имеются, например такие строки:

«Итак, из всего вышеназванного видно, что мы совершенно отрицаем нелегальную работу в той ее форме, как она велась до сих пор. Опорным пунктом нашей деятельности должны являться легальные организации. Из него мы должны исходить и к нему же возвращаться. Нелегальную работу мы признаем постольку, поскольку это необходимо для восполнения тех пробелов в легальной деятельности, кото­рые по существующим политическим и полицейским условиям не могут быть восполнены легально же. Наша главная, а в настоящее переходное время, пожалуй и единственная задача, — организация и просвещение масс. Только упорно и неустанно работая в этом направлении, мы будем расчищать почву для возникновения в будущем массовой, пролетарской социал-демократической партии» («Голос Социал-Демократа». Август-Сентябрь 1909 г. №№ 16-17. К вопросу о постановке партийной работы С. К. В 1909 г. «Голоса Социал-Демократа» вышли №№ 12-18.).

У большевиков, кроме «отзовизма» с «ультиматизмом», заявило себя новое направление, названное «богостроительством». Это последнее выросло на почве религиозных исканий интеллигенции и выразилось в попытках некоторых социал-демократов (главным {196} образом Луначарского) связать с социал-демократией проповедь веры, придать социализму характер религиозного верования, что, по их мнению, должно было сделать социализм более доступным для понимания «полупролетаризованных» слоев его, что будет способствовать успеху пропаганды социализма (Сборник «Литературный распад», статья А. Луначарского.).

Недовольные партийными центрами, отзовисты, ульти­матисты и богостроители (Максимов, Луначарский, Лядов, Алексинский, Горький и др.), в целях проведения в партийную жизнь своих взглядов, учредили осенью 1909 г. на острове Капри в Италии школу для подготовки пропагандистов рабочих, куда несколько русских организаций прислали слушателей рабочих.

Инициаторы школы завязали сношения с некоторыми русскими комитетами, организовали самостоятельную кассу и сбор денег, организовали свою агентуру иделали все это, не ставя о том в известность ни партийные центральные учреждения, ни большевистский центр.

Таким образом, был основан как бы новый фракционный центр, стремившийся подчинить своему влиянию местные организации.

Вскоре однако истинный характер работы в школе был выяснен в партии, и предприятие это погибло из-за целого ряда недоразумений между слушателями, администрацией и лекторами школы.

Большевики-Ленинцы, в целом ряде статей «Пролетария» и «Социал-Демократа» (В 1909 г. изданы: «Пролетарий» №№ 41-50, «Социал-Демократ» №№ 2-9.), разбивали сторонников всех этих направлений, уклонившихся от санкционированных центральным Комитетом принципов и наконец, собравшись летом 1909 года в составе расширенной редакции «Пролетария», как бы официально осудили отзовистов, ультиматистов и {197} богостроителей, о чем и оповестили партию отдельным «Приложением» к № 46 газеты «Пролетарий».

Разобрав каждое из течений и указав, что все попытки, сделанные отзовизмом и ультиматизмом обо­сновать принципиально свою теорию, приводят их к отрешению от основ революционного марксизма, что намечаемая ими тактика приводит к анархическим уклонениям, что отзывистско-ультиматисткая агентура уже приводит к уродливым явлениям в партийной жизни, а что богостроительство извращает научный социализм и приносит вред партийной работе по просвещению масс, — большевики заявили, что большевизм ничего общего с этими течениями не имеет и что со всеми этими уклонениями от революционного марксизма они будут вести самую решительную войну.

Намечая же основные задачи большевиков, расши­ренная редакция «Пролетария» заявила:

1) «что в дальнейшей борьбе за партию и за партийность задачей большевистской фракции, которая должна остаться передовым борцом за партийность и революционную социал-демократическую линию в партии, яв­ляется всесторонняя деятельная поддержка Центрального Комитета и Центрального Органа партии. Только общепартийные центральные учреждения могут в настоящий период перегруппировки партийных сил явиться авторитетным и сильным представителем партийной ли­нии, на которой сплотились бы все действительно партийные и действительно социал-демократические эле­менты»;