| № | ОШИБКА | Latin | ОПИСАНИЕ | ПРИМЕРЫ | ПОЯСНЕНИЯ | |||
| АНОНИМНЫЙ АВТОРИТЕТ | Отсыл к широкому кругу лиц, якобы пользующихся авторитетом; но конкретика (имя, должность, институт) при этом не указывается | А) «На базе своих исследований британские ученые установили, что слабоумие лечится молитвой и игнорированием научных знаний.» | Б) «Как говорят в науке: псхика -- часть души, но душа -- не часть психики.» В) «Как всем хорошо известно...» | |||||
| АНТРОПОМОРФИЗАЦИЯ | (греч. antropos — человек и morphe — форма, вид) | Необоснованные суждения, допускающие перенесение человеческих атрибутов, свойств, качеств, характеристик на неодушевленные объекты, предметы или явления. | «Невозможно поверить, что Вселенная позволила бы нам и нашим достижениям исчезнуть, поэтому должен быть Бог и загробная жизнь, где все сохранится.» | Вряд ли Вселенная заботится о чем-то, в том числе о людях. Поэтому недопустимо строить аргумент, основанный на домыслах о том, что ей не все равно. | ||||
| АПЕЛЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ (аргумент к скромности) | Argumentum ad verecundiam | Некорректное обращение к авторитету или ссылка на мнение авторитетной личности с целью утверждения истинности аргумента вместо использования логики и фактов. | А) «Профессор N верит в теорию божественного Сотворении мира!» Б) «...и этим студентом был Альберт Эйнштейн!» В) «Ты опираешься на логику, а ее автор Аристотель верил в Бога!» | Без подтверждения фактами мнение «эксперта» еще не эквивалент истинности. И разве Аристотель не мог нарушать законов логики, сформулированных им же? | ||||
| АПЕЛЛЯЦИЯ К ЭМОЦИЯМ | Взывание к эмоциям место логических доводов. Эмоциональный аспект вызывает предвзятое отношение и игнорирование фактов. | А) «Иисус отдал за тебя жизнь! Как ты можешь быть против него?» Б) «Бог любит всех нас! Разве можно бессердечно не верить в него?» | ОБРАЩЕНИЕ К ЖАЛОСТИ / милосердию (Argumentum ad Misericordiam) – частный случай данной ошибки | |||||
| АРГУМЕНТ К НЕДОВЕРИЮ (к невероятности) | Склонность считать информацию ошибочной из-за того, что она сложна для понимания (по причине личной некомпетентности). | «Невероятно, чтоб жизнь могла появиться сама по себе! Значит, Творец ее создал.» | Тип мышления «это невероятно, следовательно это неверно» мог бы положить конец квантовой физике. | |||||
| АРГУМЕНТ К СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗУСПЕШНОСТИ | Argumentum ad cellarium | Укор оппоненту отсутствием социального статуса (i.e. принадлеж-ности к верующим), позволяющего иметь собственную позицию. | А) «Тебя возмущает, что Патриарх ездит на Мерседесе с мигалкой и без номеров? Да ты так говоришь, поскольку у самого мигалки нет!» | Б) «Ты не христианин, поэтому тебе не понять!» В) «Ты еще не дорос, не доучился, не женился и т.д.» | ||||
| АРГУМЕНТ К ТОШНОТЕ | Argumentum ad nauseam | Убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить. | «Никакой эволюции не существует! Не существует! Да точно не существует!!! А Бог есть, потому что Он есть! Да просто есть и все!» | Похоже на многократно повторенный АРГУМЕНТ К УТВЕРЖДЕНИЮ: убеждение, что сказанное истинно. | ||||
| АРГУМЕНТ К УТВЕРЖДЕНИЮ | Попытка доказать НЕЧТО лишь утверждением его верности вместо подтверждений, наблюдений или аргументов в его пользу. | А) «Бог есть! Я знаю, что Он существует.» Б) «Христианство истинно вне всяких сомнений!» | Само по себе утверждение не является аргументом, а лишь показывает, что человек верит в него. | |||||
| АРГУМЕНТ ОТ ПРЕСУППОЗИЦИИ | Argumentum ex praesuppositione | Логическая уловка, когда сам вопрос содержит утверждение чего-то недоказанного или принятого не всеми затронутыми лицами. | А) «Кто создал Вселенную и законы, по которым она существует?» Б) «Если душа материальна, что ж она не умирает вместе с телом?» | Заложенное в вопросе утверждение,что некто создал, должно быть доказано согласно 4-ого закона логики. | ||||
| АРГУМЕНТ ОТ РУКОПИСИ | "Заблуждение Спайдермена" -- если в неком тексте присутствует нечто реальное (исторический факт, настоящий город, реально имевшаяся в истории личность), значит, весь текст — истинный. | «Раз Библия упоминает реальные города и личности (Понтий Пилат, Рим, Иерусалим), и остальное правда: плавание во чреве кита, маги, воскресающие мертвецы и чудо-посохи, превращающиеся в змей.» | Раз в сказках об Илье Муромце упомянуты Владимир Красно Солнышко, Киев,Муром, надо верить и в Бабу Ягу, драконов, воскрешение живой и мертвой водой. | |||||
| АССОЦИАТИВНОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ | Утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны. | «Надо быть православным и ходить в церковь, потому что Путин — православный и он ходит молиться в церковь!» | ||||||
| АССОЦИАТИВНОЕ ОБВИНЕНИЕ | Утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством персоны с плохой репутацией. | «Самые кровавые тираны Ленин, Сталин, Пол-Пот были атеистами, поэтому не будь таким, как они! Каково тебе в такой компании?» | ||||||
| АССОЦИАТИВНАЯ ОШИБКА | Связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков. | «Атеисты — это те же язычники и сатанисты, потому что все они нехристи!» | ||||||
| БАЛАНСОВАЯ ОШИБКА | Приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает внимания. Одни утверждения основаны на фактах, а другие на вере, убеждении. | А) «Теория эволюции и теория Божественного Сотворения должны преподаваться ученикам школ в равном объеме.» Б) «Атеизм – тоже религия, так как это вера в отсутствие Бога». | В своей жизни верующий вряд ли руководствуется равноценностью любых мнений, когда решает, каким образом выйти из квартиры: через дверь или окно. | |||||
| БОГ БЕЛЫХ ПЯТЕН | Ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывается сверхъестественное происхождение. | «Наука не может объяснить возникновение двуполого размножения и причины Большого Взрыва. Зато теория Разумного Замысла все объясняет вполне исчерпывающе: так сотворил наш Господь!» | Наука не все может объяснить, но это не значит, что можно заполнять пробелы любыми небылицами по своему вкусу и по методу «мне так кажется». | |||||
| БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ «Инверсия презумпции» | Onus probandi | Обязанность приводить доказательства сделанных утверждений перенесена с истца на ответчика или с рассказчика на слушателя. | А) – У меня есть новый айфон! --Да!? Докажи! – Это ты докажи, что его у меня нет! Б)– Бог есть! – Докажи! – Сам докажи, что Его нет! | Бремя легло не на заявившего о наличии чего-то, а на того, кто не поверил без достаточных оснований. | ||||
| «ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО» Ложная причинность | Post hoc, ergo propter hoc | Ошибка в рассуждениях: «Поскольку это событие последовало после того, значит, оно было вызвано им». Или — сначала произошло А, затем Б. Отсюда А послужило причиной Б. Связь временнАя перепутана с причинно-следственной. | А) «Я излечилась после посещения монастыря с мощами Святого!» Б) Демьян впервые оказался в лифте. Когда двери закрылись, он с перепугу перекрестил их. Как только лифт приехал, двери откры-лись. "Вот что крест животворящий делает!" — заключил Демьян. | Ошибка происходит, когда к заключению приходят, опираясь лишь на порядок, в котором происходили события, не принимая во внимание другие факторы. Похоже на non sequitur, но зависит от времени. | ||||
| ВЫСМЕИВАНИЕ | Сведение к нелепости, то есть представление некоторого аргумента смешным или скучным без его опровержения. | А) «Твои доводы - чисто детский сад! Читай Библию, просвещайся!» Б) «Да это просто хохма, что рыба эволюционировала в птицу!» | В) «Атеисты -- смешные люди, не способные осознать того, что они теряют, отвергая Иисуса и спасение.» | |||||
| ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ | Частный случай: этимологическое заблуждение | Вывод о каком-либо слове/ предмете, сделанный лишь на основа-нии его происхождения, а не на современном значении/контексте Ведь бывают слова, приобретшие даже противоположный смысл. | А)СПАСИБО происходит от фразы СПАСИ БОГ, поэтому произнося его ты обращаешься к Богу. Б)ВОСКРЕСЕНЬЕ (7-ой день недели) ранее означало воскрешение Христа, что доказывает его историчность. | Не во всех языках эти слова, имеющие аналогичный современный смысл, также имеют этимологическую связь с религиозными терминами. | ||||
| ГИПОТЕЗА НА ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ | Ad hoc | Внешаблонные объяснения без дополнительного подтверждения. Т.е. объяснение события случайным образом либо особым сте-чением обстоятельств, связь котоpых с пpичинами не очевидна. | А) — Ты не верно понял смысл фразы, выдернув цитату из контекста. -- Приведите упущенные цитаты, в контексте с которыми смысл фразы меняется. —Для этого нужно читать всю Библию целиком! | Б) Противоречивые, опровергаемые места в Библии -- это всего лишь метафоры или неверно истолкован-ные тексты, или ошибки переписчиков/ переводчиков | ||||
| ЕДИНСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО | Отклонение всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения | В Библии сказано, что Земля плоская и создана 7500 лет назад за 6 дней, и никакие палеонтологи с космонавтами не докажут обратное! | Псевдо-аргумент в пользу единственного "дымящего пистолета", которого, возможно, нет и не было. | |||||
| ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ | Wishful thinking | Попытка утверждения, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего. | — После смерти хорошие люди попадут в рай. — С чего это вдруг? — Потому что я хороший и очень хочу туда попасть. | Мышление желаниями. | ||||
| ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЯ | Указание на благоприятные обстоятельства, не замечая неблаго-приятные. Например, отсылка к случаям, когда молящимся об | излечении удалось поправиться. При этом не учитывается количест-во молитв, не принесших положительнх результатов, и игнорируется | отсутствие случаев прозрения слепыми, обретения дара речи глухонемыми, отращивания ног безногими. | |||||
| КАУЗАЛИЗМ | Non causa pro causa от неявляющегося причиной к причине | Абсолютизация причинности. Когда ищут причины у вещей, предметов, тел и у мира в целом. Но вещи не имеют причины. Это понятие применимо лишь к явлениям. | «Кто сказал, что понятие БОГ не имеет определения? Бог — это причина всего существующего.» | Нельзя говорить о причине атома, бумаги, электрона. Можно -- о причине распада ядра атома, горения бумаги, аннигиляции электрона. | ||||
| ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ | Утвеpждение, что две pазличные ситуации аналогичны. Создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему. | А) «Капуста не понимает, что есть коза. Коза не понимает, что есть человек. Так и человек, как капуста или коза, не может понять Бога». Б) «Богу нельзя дать определения, как и точке в геометрии.» | Сравнили человека и его понятийный аппарат с козой, не имеющей такового. Сравнили «реального» Бога с абстрактным геометрическим объектом. | |||||
| ЛОЖНАЯ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ «ложная индукция» | Похоже на СВЕРХОБОБЩЕНИЕ | Ошибка индуктивного умозаключения, приводящая к неверному выведению общего пpавила из частного случая. | «Атеист Зигмунд Фрейд умер в мучениях от рака, так что всех атеистов ожидает такая же участь». | При этом игнорируется, что Фрейд прожил 83 года. А в мучениях от рака умирают и многие верующие. | ||||
| ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА | То же – ложная дихотомия | Изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные. Деление мира на белое и черное. Либо молекула белка сама себя построила, либо создана Творцом, а третий путь в виде эволюционных процессов не рассматривается. | А) «Либо у человека есть божественный дар в виде свободной воли, либо его поведение детерминировано лишь животными инстинктами или программой, как у компьютера». Б) Пари Паскаля (парадокс Паскаля) | Но ведь наше поведение может определяться тем, что мы откладываем решение достаточно долго, чтоб обдумать и осмыслить последствия выбора. И воля означает лишь возможность выбора, предпочтений. | ||||
| Нарушения 1-ого закона логики | Закон тождества | Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл. | «Три Личности – Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух – представляют собой Единую Личность Господа Бога» | Фактически этим сказано, что3 = 1.Закон тождества нарушен -- различное принято за тождественное. | ||||
| Нарушения 2-ого закона логики | Закон противоречия | Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. | - Сверхсложное устройство ДНК не могло возникнуть без Творца! - А что сложней устроено: ДНК или ее Творец? – Ясно, Творец! – Но кто тогда создал Творца? – Ясно дело, Его никто не создавал! | Из двух утверждений "более сложному устройству нужен Творец" и "более сложному устройству не нужен Творец" одно не верно. Здесь «верны» оба. | ||||
| Нарушения 4-ого закона логики | Закон достаточного основания | Всякую мысль необходимо обосновывать доводами, истинность которых доказана. Аргумент обязан быть убедительнее тезиса. Между аргументом и тезисом должна иметься логическая связь. | А) «Человек создан по образу и подобию Бога». Б) «Я опоздала на работу, т.к. бесы 3 часа крутили меня по городу.» В) «Петров симулирует простуду, у него ведь нет кашля». | Отсылка к действию неочевидных причин/сущностей нуждается в подтверждении самой возможности их наличия. А простуда может протекать и без кашля. | ||||
| НЕГАТИВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО | Ошибочное утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно. | А) «Никто не доказал, что Бога нет, значит Он есть!» Б) «Никто не доказал, что инопланетяне не посещали Землю, значит посещали.» | Таким методом можно «доказывать» что угодно. Например: Никто не опроверг, что Бога съел Богоед. | |||||
| НЕПРАВОМЕРНОЕ ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ | «НЕНАСТОЯЩИЙ ШОТЛАНДЕЦ» | Защита утверждения от контраргумента путем произвольного определения используемых терминов. То есть попытка сохранить в силе необоснованное заявление. | А) --Hи один настоящий шотландец не ест овсянку! – Да? А мой друг МакМак ест ее... — Я же сказал: ни один HАСТОЯЩИЙ шотландец! Б) «Вообще-то Фриц хороший человек, хоть и служит в гестапо.» | Чаще всего применяется для исключения членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса. Пример:«А он неистинный христианин!» | ||||
| НЕОБОСНОВАННЫЙ ВЫВОД | Non sequitur «не следствие» | Рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и след-ствием. То есть вывод, не следующий из выдвинутого тезиса. «Обоснование» одного утверждения другим, никак не связанным. | А) «Мысли нельзя прочитать, поэтому они нематериальны». Б) Текст - это носитель информации, значит она не равна носителю. Поэтому после уничтожения носителя она продолжает существовать | Пробел в рассуждениях между предпосылкой (нельзя прочитать мысли) и следствием: они нематериальны. К тому же не описаны критерии «нематериальности». | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К БОЛЬШИНСТВУ | Argumentum ad populum «аргумент к народу» | Заключение о том, что идея заслуживает доверия, поскольку в нее верит множество людей. То есть использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна. | А) «Миллионы мух не могут ошибаться!» Б)«Ты что, умнее других?» В) «Не высовывайся!» Г)«Будь как все!» Д) "Большое количество академиков, ученых, изобретателей, писателей верило в Бога". | Не все популярное является верным и полезным для общества. Сократ и Гитлер: первого демократическим путем приговорили к смерти, а второму дали власть. | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРЕ | Такой аргумент ничего не объясняет и не доказывает. | Восходя из убежденности в истинности чего-либо без нужды в логике и доказательствах, вера по сути является симуляцией знания, основанной на доверии к кажущемуся, воображаемому. | А) Увижу - поверю! – изрек человек. Поверишь- увидишь! - изрек Бог Б) «Разум — первый враг всякой веры». (Мартин Лютер) В) «Вера в доказательствах не нуждается». | «Научишься плавать - потом воды в бассейн нальем.» «То, что принимается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств». (Крис Хитченс) | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К НЕВЕЖЕСТВУ | Argumentum ad ignorantiam | «Аргумент к незнанию» как свидетельство верности утверждения. То есть отсутствие подтверждений чего-либо считается доказательством обратного: Я не знаю => Значит, я знаю. | А) «Нет убедительных подтверждений ТЭ, поэтому я верю в Бога». Б) «Ты не можешь понять, как и почему любишь кого-то, поскольку это такое же чувство, как и вера, которую нельзя объяснить логикой» | Если вам неизвестна суть происходящих процессов и механизм их осуществления, тогда на чем основаны ваши убеждения в отношении того \ иного явления? | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К ОБСКУРАНТИЗМУ | Obscurans -- «затемняющий» | ОБСКУРАНТИЗМ -- проявление религиозного фанатизма, враждебного науке, просвещению и прогрессу. | А) «Психологию надо изучать по свойствам божественной души, а не по нейронным взаимосвязям, как в когнитивной нейробиологии!» | Б) «Нужно срочно запретить преподавание теории эволюции, чтоб дети наши не стали атеистами!» | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К ПОСЛЕДСТВИЯМ | Argumentum ad consequentiam | Аргументация верности / неверности утверждения на основании того, к каким последствиям оно ведет: к желанным или нет. | А) «Вера в эволюцию ведет к аморальности, поэтому ТЭ ложна». Б) «Катастрофы происходят, так как это Бог наказывает грешников!» | Если б даже ТЭ действительно вела к аморальности, это еще не означало бы ее ошибочности. | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К СИЛЕ «аргумент к дубине» | Argumentum ad baculum | Аргументация, основанная на использовании силы, страха или угрозы. | А) «Атеистов Бог покарает!» Б) «Если ты не веришь в Бога, то сгоришь в Аду». | Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех остальных. | ||||
| ОБРАЩЕНИЕ К ТРАДИЦИЯМ | Argumentum ad antiquitatem | Утверждение о верности идеи на основе того, что она соответствует традициям: "Это верно, т.к. так делали всегда". | А) «Твои деды и прадеды разве в Макаронного Монстра верили?» Б) «На Святой Руси принято верить в Христа и пороть детей ремнем» | Когда-то традицией было снохачество, рабовладение, убийство больных и некрасивых младенцев. | ||||
| ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ (гипостазирование, персонификация) | греч. hypostasis — сущность, субстанция | Ошибка, заключающаяся в опредмечивании, персонификации абстрактных понятий, идей, процессов, функций посредством приписывания им реального, предметного существования. | А)«Бог — это Высший Разум». Б) «Мысль – нематериальная сущ-ность, поскольку она реально существует, но при этом невидима.» В) «Святитель Лука делал операции на мозге, но ума там не видел!» | Представление разума (способности размышлять) как объекта; мыслительных функций мозга (процессов, работы) как некой персонифицированной сущности. | ||||
| ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕИЗВЕС-ТНОГО ЧЕРЕЗ НЕИЗВЕСТНОЕ | Определение должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. | А) «Бог есть Дух.» Б) «Нематериальный – это трансцендентный». В) «Вне времени и пространства означает духовный мир.» | Здесь одно неизвестное понятие определяется через другое понятие, не имеющее определения/описания. | |||||
| ОСНОВНАЯ ОШИБКА | Errоr fundаmеntаlis | Ошибка, сотоящая в принятии изначально неверной или неочевидно истинной предпосылки. | А)«Все мужики бреются. Иван – мужик! Значит, он бреется.» Б) «Раз душа нематериальна, то она не умирает вместе с телом.» | Предпосылка хромает, т.к. ни наличие, ни нематери-альность души не является доказанным фактом. | ||||
| ОТВЕТ ВОПРОСОМ НА ВОПРОС | Похоже на отвлека-ющий маневр | Полемическая уловка, применяемая оппонентом, испытывающим затруднения в поисках ответа либо при нежелании отвечать. | --Душа нематериальна, поэтому незрима и непознаваема! --А что такое "нематериальное"? -- А что такое "материальное"? | Если наивный противник начинает отвечать на встречный вопрос, значит, он попался на эту удочку. | ||||
| ОТВЛЕКАЮЩИЙ МАНЕВР | Группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу. | А) Подумаешь, Кириллу зафотошопили часы! А Кадыров получает из Москвы миллиарды, ходит с золотым пистолетом, не скрывая этого! | Б) --Дайте определение понятия БОГ. – Ты попробуй сначала объяснить слепому, что такое красный цвет! | |||||
| ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ КОРЕЛЛЯЦИИ И ПРИЧИННОСТИ | Lat. correlatio «соотношение, взаимосвязь» | Утверждение, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь между двумя очевидными фактами. Иными словами, путание взаимосвязи и причинности. | А) «Атеисты гнобили Православие, поэтому Гитлер напал на них!» Б) «Дети, которые смотрят жестокости по телевизору, чаще более агрессивны, когда вырастают, чем те, кто их не смотрит». | Но влияет ли ТВ на жестокость, или жестокоориенти-рованные дети выбирают жестокие фильмы? Ведь возможна иная причина их склонности к насилию. | ||||
| ОТРАВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКА | Риторический приём, когда в ответ на аргумент начинается обсуждение источника, где этот довод был найден, и отрицатель-ные впечатления о нём означают, что опровергнут сам аргумент. | А) «Воообще-то теорию Дарвина придумал не он сам!» Б) «Да этот Докинз предвзято подгоняет научные данные под свой атеизм!» В) «Советские учебники – сплошь атеистическая пропаганда!» | Г) «В этой Википедии кто угодно пишет что угодно!» Д) «Ну и что, что книга дореволюционная! Еретики, раскольники и жиды уже тогда копали против Бога!» | |||||
| ОТРИЦАНИЕ АНТЕЦЕНДЕНТА | Ошибка в дедукции формы. Обе посылки могут быть верны, но истинный вывод при этом не гарантирован, поскольку не учтена вся совокупность факторов, способных повлиять на заключение. | А)«Церковь учит не воровать, не убивать. Атеисты против церкви, т.е они учат воровать и убивать.» Б) Наука развилась благодаря христи-анству. Атеисты отрицают его истинность. Значит они против науки. | Эти тезисы не учли главного: отрицания атеизмом религиозной сути, а не объективных частностей. Если поп учит мыть руки перед едой, это не отвергается. | |||||
| ОТРИЦАНИЕ ЛОГИКИ | Multa absurdum «Комплексное заблуждение» | Обоснование истинности своего аргумента тем, что к нему непри-менимо логическое мышление. В поддержку приводятся доводы, содержащие ряд алогизмов вплоть до отрицания логики вообще. | А) «Законы логики несовершенны, т.к. они придуманы людьми.» Б) «Человеческая логика не применима к Богу, т.к он выше логики.» В) «Чем подтверждается истинность логики?» | Подмена понятий. Не придуманы,а сформулированы. Special pleading. И применяю я их не к Богу, а к вашим доводам. И, наконец, СПРАВКА О НЕВЕРБЛЮДНОСТИ. | ||||
| ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | Отрицательное определение не раскрывает признаки предмета, а лишь указывает на те признаки, которые ему не принадлежат. | А) «Нематериальное – это то, что не является материальным». Б) «Бог – это то, чем он не является. Поэтому Бог — это не объект!» | Это определение не раскрывает признаков БОГА, а лишь указывает, что БОГ и ОБЪЕКТ – разные понятия. | |||||
| ОШИБОЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ | Ошибка составления части и целого | Приписывание целому таких свойств, которым обладают все его компоненты. Данная ошибка совершается, когда вывод о верности/неверности довода исходит из верности/неверности его части (частей) или наоборот. | А) «Шанс зарождения жизни не выше вероятности того, что смерч над свалкой случайно соберет из лома готовый к полету Боинг-747». Б) «Атомы не испытывают ощущений, значит эта способность не может быть присуща человеку без наличия божественной души». | В) «Атомы невозможно увидеть невооруженным глазом. Люди состоят из атомов. Следовательно, люди невидимы невооруженным глазом». Г) «Разве может в результате эволюции получиться глаз?» | ||||
| ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ | Ad hominem «против человека» | Ad hominem - переход на обсуждение личности, выдвинувшей аргумент. Ad personam - прямая критика и оскорбление оппонента. Tu quoque (а сам какой) — ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо. | А) «Мало ли что трус Дулуман пишет про Православие, ведь он ушел из церкви из страха, когда возобновилась истерия против религии!» Б) «Ваш хваленый Невзоров вообще зоофил, судя по его увлечению лошадьми!» В) «А ты сам-то помог сирым и убогим хоть раз жизни?» | Переход на личности собеседников свидетельствует об отсутствии ответа по существу вопроса. Это излюбленное средство нахалов, не способных доказать свою правоту рациональными доводами. | ||||
| ПОБЕГ В БУДУЩЕЕ | То же, что и «Ответ в кредит» | Перенос ответа «на потом» либо обращение к ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу позиции. | А) «Вот когда умрешь, тогда убедишься, что Ад и Рай существуют». Б) «Пока тебе еще рано знать это!» Б) «Увидишь, как время придет!» | ТЫ: 7WфыJ Я: Разъясни эти слова! ТЫ: Тебе еще рано! Я: Ты бредишь и говоришь, что мне рано знать это? | ||||
| ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ | «Неоднозначность» | Умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента. Часто используется креационистами. | А) «Эволюция — это теория, поэтому она является недоказанным предположением.» Б) «У любого закона есть законодатель, значит у законов природы тоже должен быть разумный законодатель.» | Закон как естественное положение вещей в природе, обусловленное свойствами элементов, подменен на понятие ЗАКОН как уложение правил и инструкций. | ||||
| ПОДМЕНА ТЕЗИСА «Чучело» | Ignoratio elenchi «Неведение довода» | Подмена позиции оппонента, чтоб было легче её опровергнуть. Также произвольный переход от доказывания одного положения к доказыванию другого -- сходного, но имеющего иное значение. | А) «Если ТЭ верна, почему на Земле продолжают жить обезьяны?» Б) «Эволюционисты верят, что все возникло случайно само собой!» В) «Отрицая Бога, ты веришь, что его нет, значит атеизм – религия.» | Ряд подмен: эволюция якобы завершилась, а человек произошёл от современного вида обезьян; и когда один вид эволюционирует из другого, тот исчезает. | ||||
| ПОРОЧНЫЙ КРУГ | Circulus vitiosus «логический круг» | Поиск заключения среди предпосылок, когда верность утвержде-ния вытекает из самого утверждения. Неявное использование вывода в качестве посылки посредством кольцевой аргументации. | А) «Существование Творца доказано наличием Его творения — всего мира. А факт сотворения мира доказывается наличием Творца.» Б) «Бог -- это Господь, Господь есть Святый Дух, а Дух есть Бог». | В) «Библия безошибочна, и каждое слово там прав-да, так как Библия -- это слово Бога. А Бог существует, ибо так написано в Библии. А Библия безошибочна.» | ||||
| ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ ОСНОВАНИЯ | Pеtitiо рrinсiрii – Воп-рос заранее решен | Предпосылка и следствие тавтологичны, поскольку по сути содержат один и тот же смысл. Похоже на ПОРОЧНЫЙ КРУГ. | А) «Душа бессмертна, т.к. она не умирает вместе с бренным телом.» Б) «Бог трансцендентен, т.к. он вне этого мира и над этим миром». | В) «Это истинно, потому что правильно и верно.» Д) «Стекло прозрачно, т.к. сквозь него все видно.» | ||||
| РЫЦАРИ И ЛЖЕЦЫ | Похоже на АПЕЛЛЯЦИЯ К МОРАЛИ | Ошибочное суждение, исходящее из предубеждения, что либо некий человек всегда врёт или всегда говорит правду. Поэтому невозможно признать, что оппонент может быть хоть чем-то прав. | А) «Христианство является хранителем истины, морали, духовности, нравственности! А атеисты — это аморальные, лживые мерзавцы.» Б) «Церковь – оплот правды, а что правдивого скажет безбожник?» | Спор о морали уместен в плане конкретных явлений, фактов, а не вообще. В иных случаях апелляция к мо-рали говорит об отсутствии аргументов по сути темы. | ||||
| СИНДРОМ ОТОДВИГАНИЯ ВОРОТ | "Ну...на самом деле я имел в виду другое" | Изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. | А) «Ну на самом деле Бог действительно создал Землю не за 6 дней. В Библии же сказано, что для Бога один день, как тысяча лет!» | Б) «Так в Библии и не говорится, что изменение видов невозможно. Это же сам Бог направляет эволюцию!» | ||||
| СКОЛЬЗКИЙ ПУТЬ | Заблуждение "снежного кома" | Необоснованное утверждение, что если случится событие «А», то оно непременно повлечет за собой нежелательное событие «Б». | А) «Сегодня ты отказался изучать ОПК, завтра начнешь богохульство-вать, а потом пойдешь жечь церкви и убивать священников!» | Б)Если разрешить гей-парады и гей-браки, то далее грядет легальная педофилия и запрет обычных семей | ||||
| СЛИШКОМ ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | (А < Вс) | Ошибка, где объем дефиниенса шире, чем объем дефиниендума, т.е. объем определяющего понятия шире объема определяемого. | Бог - это суперинтеллектуальный субъект Вселенского масштаба. Святой Дух - это духовная Личность. Ангел - это незримая сущность. | Под этими терминами может пониматься что угодно: от научного сообщества до передового ИИ или робота | ||||
| СОЛИПСИЗМ | Неприятие и отрицание существования какого-либо достоверного научного знания. Похоже на обскурантизм. | А) «Не биохимические процессы и нейронные связи мозга влияют на возникновение чувств и эмоций, а наоборот -- чувства первичны!» | Б) «Наука лжет про возраст Земли, эволюцию и что свет от звезд доходит до нас через миллионы лет». | |||||
| СОСТАВНОЙ ВОПРОС | Plurium interrogationum | Cмешение нескольких вопросов в одном, вследствие чего не гарантируется получение однозначного, объективного ответа. В их составе содержится заранее подразумеваемая пресуппозиция. | А) «Ты продался врагам России, предав Православие?» Б) «Ты забыл Бога и теперь служишь Сатане?» В)«Ты все еще одержим бесами?» Д) --А можешь доказать, что ты есть? – А у кого Вы спрашиваете? | Эти вопросы не позволят отвечающему ни признать, ни отвергнуть какой-либо из вариантов, не обязав-шись согласиться с навязанной пресуппозицией. | ||||
| СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ | Special pleading «ситуативная надстройка» | Выдвижение особых требований к конкретному случаю во избежание выводов, верных для общего случая. Вводится "особый случай" как исключение из принятых «правил». | А)«Понятие Бог не нуждается в определении, т.к. Бог аксиоматичен» Б)«У всего есть причина, кроме Бога.» В)«Не тебе судить о сути Его!» Г)«Невозможно адекватно судить о религии, не будучи верующим». | Похоже на «Ты чо, самый умный? Мы тут собаку уже съели на всем этом!» И должен ли я стать людоедом, чтоб адекватно судить о ритуальном каннибализме? | ||||
| СПРАВКА О НЕВЕРБЛЮДНОСТИ | «Докажи, что ты не верблюд!» | Нелепое требование к собеседнику оправдываться в том, к чему он не имеет отношения, или доказывать/опровергать утвержде-ния, которых не делал. Также попытка вынудить кого-либо обосновывать очевидные либо наоборот неочевидные вещи. | «Зачем вы, безбожники, жгли церкви и убивали верующих? Какие ваши доказательства, что вы существуете? Чем подтвердишь, что ты человек, а не робот или сосед по общаге, пишущий от твоего имени? Обоснуй, как моя тетя в состоянии клинической смерти видела Рим» | Существует также ироничное понятие «презумпция неверблюдности» по аналогии с презумпцией неви-новности. Раз ты заподозрил меня в том, что я робот или сосед, то будь любезен предъявить основания. | ||||
| ТЕХАССКИЙ СТРЕЛОК | «Ошибка техасского стрелка» | Заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, базирую-щаяся на ситуативном заключении, исходя из совокупности несвя-занных данных без рассмотрения подтверждающих данных. | «Шансы того, что молекула белка появилась сама по себе или что ДНК возникла «случайно», или что Вселенная образовалась «слу-чайно», невероятно малы, а значит, наш мир был кем-то создан». | Этот довод просто использует наш мир (то есть дан-ные), чтобы вывести из него удобную гипотезу. По та- кому же методу трактуются и катрены Нострадамуса. | ||||
| УЛОВКА ГАЛИЛЕЯ | Утверждение, что некая идея, отвергаемая (а особенно, гонимая) некоторым сообществом, обязательно верна. | «Христианство истинно, т.к. росло и крепло в условиях гонений со стороны всех слоев общества, распространившись вопреки всему. » | Галилея тоже преследовали, хотя в итоге он оказался прав. Но прав он был совсем по другим причинам. | |||||
| ЧУДО-МЕТОД «Мне так кажется» | Appellare ad signum – «апелляция к чуду» | Отсылка к недоказуемым / воображаемым обстоятельствам: «чу-десам», личному «мистическому» опыту, «вещим» снам, открове-ниям «свыше», познанию Бога путем прямого контакта, хотя не яс-но: откуда известно, что на связи был именно непознаваемый Бог. | А) «Будучи в состоянии клинической смерти я узрел своего прадеда, которого при жизни раньше никогда не видел.» Б)«Если наклонить голову и слегка прищуриться, то вон в той тор-тилье проявится изображение бородатого лица. Значит, Бог есть!» | Откуда Вы узнали, что это был
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2019-04-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |
ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК vk.com/77errors
|
|
|
|