Истина – цель познания, она же предмет исследования, важнейшая категория гносеологии. Истина есть логическая форма, выраженная в виде мысли, где утверждается или отрицается наличие тех или иных связей. Истинно то, что определяется объектом, а не соглашением. Австрийский физик Эрнст Мах понимал истину как достижение наиболее простых и экономных связей между ощущениями. Внешний мир не брался в расчет. Знания соответствовали не объективной реальности, а принципу простоты и экономии мышления. Прагматизм полагает, что истинно то, что полезно.
Марксистская гносеология дает свое понимание истины. Объективность истины В.И. Ленин связывает со следующими положениями: источник знания – объективная реальность; качества субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения; вопросы истинности не решаются арифметическим большинством; истина субъективна по форме своего выражения, носителем ее является человек; категории для выражения, обозначения истины не создаются произвольной игрой воображения, а сформированы длительной эволюцией науки и социума; истина есть процесс; истина всегда носит конкретный характер. В марксизме разработаны категории абсолютной и относительной истины. Абсолютное выражает момент устойчивости, неизменное в явлениях. Относительное – изменчиво, преходящее в знаниях в связи с ростом новых фактов, теорий. Несовпадение представлений субъекта с отражаемым объектом приводит к заблуждению, неистине. Знание должно соответствовать предмету исследования. Истина и заблуждения не просто противоположности, они связаны друг с другом, переходят друг в друга и являются условием развития знания.
Стремление к истине должно быть связано с ее критерием. Часть мыслителей (агностики) отрицали такой критерий. Другие считали, что таковым может быть опыт человека, т.е. его ощущения; третьи полагали, что ясность и самоочевидность суждений – суть их критерий. Марксизм считает, что практика – основа, цель и критерий истины. Практика, будучи критерием истины, не является абсолютным критерием истины. Практика осмысливает общее направление путей, ведущих к решению проблемы критерия истинности. Важное значение при определении истинности противоречащих друг другу теорий могут сыграть так называемые критерии.
Таковыми принято считать принцип простоты и непротиворечивости теории, принцип красоты и изящества, принцип плодотворности и эффективности. Вторичные критерии не заменяют основного – практику, а дополняют его.
Проблемы истины в отечественной юриспруденции обсуждаются, преимущественно, представителями процессуального права в рамках теории доказательств. В контексте проблем квалификации преступлений, вопросов установления истины касаются исследователи, работающие в рамках уголовного права. Во всех направлениях юридической науки вопросы истины поднимаются, в основном, не столько для рефлексивной оценки исследователями собственных методологических средств и результатов их применения к данной проблеме, сколько для характеристики в этом плане тех или иных аспектов юридической действительности. Объективную истину, – пишет Э.М. Чудинов, – можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, т.е. воспроизводит его. Именно в силу этого обстоятельства объективная истина не зависит от субъекта». Конкретные правовые исследования зачастую расширяют рамки понимания истины в юриспруденции. Несмотря на верность «объективной истине», постулируемая в юридической литературе как методологическая установка, референтная концепция истины, в процессе исследования серьезно размывается ценностными элементами задаваемыми, в частности, социально-правовым и социально-политическими контекстами. Другими словами, юридическое мышление способно работать в полисмысловом (с точки зрения типов рациональности) пространстве и пользоваться разными конструкциями истины. Возможно, это и есть основная особенность истины в юриспруденции.
Социальная философия
Многообразие и различие определений социальной философии во многом связано с тем, что до сих пор не ясен проблемно-предметный статус социальной философии. Рассмотрим наиболее известные определения.
Социальная философия – это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни.
В.С. Барулин считает, что социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе.
Социальная философия призвана ответить на вопрос о том, как вообще возможно сознательное упорядочение людьми своих отношений в обществе, какие открывались и открываются перед ними в различные исторические эпохи пути и средства строительства социальных отношений, какой характер носили и носят здесь объективные преграды, встающие перед людьми, как эти ограничения осознаются людьми и проявляются в практике, насколько адекватно эту проблему отражали философские системы и идеологические конструкции прошлого и настоящего.
Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.
Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.
В силу большой степени общности своих положений, законов и принципов, социальная философия выступает и как методология для других общественных наук.
Философия и хозяйство
Проделав путь «от марксизма к идеализму», Булгаков приступает к разработке собственного религиозно-философского учения. Это учение о Софии, Богочеловечестве и о связи мира с Богом. Особенностью этого учения является то, что в отличие от других религиозных философов Булгаков не отвергает земной мир и не стремиться преодолеть его, но напротив всеми силами пытается оправдать его во всей его материально-телесной полноте. Первым шагом на пути этого учения стал большой труд «Философия хозяйства», написанный Булгаковым в 1912 г. В этой работе он дает философский анализ проблемы хозяйства, в котором предпринимает попытку осмысления его как деятельности человека и Софии по восстановлению связи между миром и Богом. Проблема хозяйства осмысливается с трех точек зрения. Во-первых, с точки зрения господствующей науке о хозяйстве – политической экономии. Эта наука является выражением исторического духа эпохи – экономизма. Ограниченность такого подхода к проблеме хозяйства заключается в его наивном догматизме. Эта наука строит особую область опыта, но остается при этом равнодушной ко всему, что выходит за его пределы. Между тем, за пределами опыта вопрос о хозяйстве попадает в сферу общефилософскую. Задача философии хозяйства, таким образом, заключается в том, чтобы преодолеть этот догматизм, дать философское основание хозяйству.
Во-вторых, хозяйство рассматривается критически. Здесь Булгаков в духе Канта ставит вопрос о его возможности, который решается на основании философии тождества Шеллинга. Однако прежде критического анализа хозяйства следует дать хотя бы предварительное его определение.
Поскольку хозяйство есть некое проявление жизни, оно неразрывно связано с ее «минусом» – смертью. Связь эта проявляется в том, что хозяйство выступает как борьба со смертью за расширение и утверждение жизни. «Хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм» Хозяйство осуществляется в виде некоторого объективного деяния, есть выход человека из себя во внешний мир, поэтому состоит из объективных действий, требующих в свою очередь наличия объективного мира. Исходя из этого, вопрос о возможности хозяйства распадается на два: как возможен объективный мир, или природа, и как возможно объективное действие? С точки зрения Булгакова, ответ на этот вопрос может дать только философия тождества Шеллинга. Кант не может быть основоположником философии хозяйства, потому что он философ субъективного идеализма и пассивного созерцания. Кант превращает природу в схемы рассудка. И даже в практическом разуме Канта мы не найдем объективного действия, лишь только нормы правильного поведения, условия объективности, которая может быть, а может и не быть. Фихте еще более радикален, чем Кант. Фихтевское Я не просто пассивно созерцает мир, но и творит его. Но человек не может творить мир, поэтому этим притязанием оно превращает все существующее в иллюзию, в свою грезу.
Всякий хозяйственный акт слагается из двух основных актов: потребления и производства. Необходимо поэтому обосновать и их возможность, если мы хотим прочно утвердиться в уверенности о возможности хозяйства в целом. Акт потребления есть не что иное, как приобщение плоти мира, «обнаружение нашего метафизического единства с миром. Производство является некоторым активным воздействием субъекта на мир, есть система объективных действий. Поэтому если возможно объективное действие, то возможно и производство. Объективное действие становится возможным при тождестве субъекта и объекта, при их одноприродности. Живой связью между ними является труд – человеческая актуальность, объективирующаяся вовне и объективирующая мир.
Итак, возможность потребления и производства и, следовательно, хозяйства в целом основывается на одной и той же метафизической основе – тождестве субъекта и объекта.
Наконец, третьим рассмотрением проблемы хозяйства является его метафизическое осмысление. Здесь хозяйство анализируется с точки зрения его положительного содержания, при чем интерпретируется в понятиях софиологии. Природа, достигнув самосознания, вступает в новую эпоху своего существования. Это эпоха хозяйства. Осознание природой самой себя – выявление живых сил, заложенных в мироздание Творцом. То, что развивается во времени и составляет содержание истории, лишь воспроизводит внутреннюю связь и соотношение элементов мира, нарушенную грехопадением. В человеке осознает себя natura naturans, лежащая в основе natura naturata, но ею закрытая. С мира должен быть снят этот покров вещности. Осуществление этого возможно через осмысление хозяйства как перехода от неистинного состояния мира к истинному, как деятельности по восстановлению единства natura naturans и natura naturata. Хозяйство должно быть понято как творческая деятельность человека, через которого это единство осуществляется. Человеческое творчество требует двух условий: свободы изволения и свободы исполнения. Человек не может творить, сам будучи тварью. Он может творить из созданного уже и в нем отпечатлевать свои идеи. Откуда эти идеи в человеке? Человеческое творчество софийно. Будучи единством natura naturans и natura naturata, человек, творя, воспроизводит предвечные идеи, образующие идеальный организм Божественной Софии. Таким образом, и хозяйство в своем метафизическом основании оказывается софийным. Оно возможно только благодаря причастности человека к обоим мирам, Софии и эмпирии.
Мир, отпущенный Богом на свободу и превратившийся в омертвевшую natura naturata, принявший на себя грубый покров механизма и причинности, из этого своего, отчужденного от Софии, состояния может выйти и вновь вернуться к состоянию истинному именно через хозяйство, которое есть не что иное, как деятельность Софии, осуществляющаяся посредством человека, по восстановлению мироздания. Это есть окончательная цель хозяйства, лежащая уже за его пределами.